чл. 66 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба за защитника на подсъдимия А. А. Б. от [населено място] бърдо, област В. адв. Ст. З. от САК против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд с касирани всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за изменянето му с прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Н. Начева Х. и А. Г. Ц. от [населено място] бърдо, област В., чрез поверениците си адв. И. М. и адв. Е. Д. от САК оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Подсъдимият А. Б. чрез защитника си адв. Ст. З. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: При условията на съкратено съдебно следствие на основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, след като подс. А. А. Б. от [населено място] бърдо, област В. е признал обстоятелствата по обстоятелствената част на обвинителния акт, с присъда №г. по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. Д. Д. против решение на Апелативния съд-гр. София, постановено по внохд №г. Заявено е недоволство от осъдителната част на въззивното решение, като са релевирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са направени алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанията с приложението на чл. 66 НК. Пред ВКС подс. Д. лично (писмено и устно) заявява, че не желае продължаване на наказателното производство, а неговото прекратяване, поради изтичане на предвидената в закона давност. Защитата му пледира за прекратяване на делото, по същата причина. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното от подсъдимия искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. СГС осъдил подсъдимия Д. за две престъпления – по чл. 219, ал. 4, във връзка с ал. 3 и 1, чл. 2, ал. 2 НК и по чл. 220, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК; по реда на чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание – лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 219 НК, чл. 220 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия С. А., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба, която е бланкетна, изрично не се релевират касационни основания. Сочи се, че атакуваният съдебен акт е незаконосъбразен, неправилен, а наложеното наказание несправедливо. Към касационната жалба са постъпили две допълнения-от адв. Д. и от адв. М., също пълномощник на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за основателност на жалбата, тъй като счита, че не са изпълнение задължителните указания на ВКС. Адвокат Д., защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба. Твърди, че въззивната инстанция не е изпълнила указанията, дадени от ВКС, а именно да провери дали сделката не е била фиктивна. Поддържа тезата си за невиновност на подсъдимия, предвид липсата на доказателства. Намира, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Отправените искания са в условията на алтернативност-за оправдаване на подсъдимия, намаляване на наказанието или връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият С. А., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми септември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М., подадена чрез неговия упълномощен защитник, срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд, по нохд 4089/2014г. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на процесуалния и материален закон, и за явна несправедливост на наказанието. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат подробни съображения за непълноти и неточности в протокола за оглед от 16.04.2014г., за липса на научна стойност на изготвената комплексна медико-автотехническа експертиза и за неубедителност на експертните заключения за концентрацията на алкохол в кръвта на М. М., обусловили неяснота по отношение на местоизвършването на пътното произшествие, причините за транспортния инцидент, и наличието на пияно състояние на водача на автомобила, в момента на осъществяване на престъпното деяние. С поставен акцент на непрецизното изчисляване на скоростта на движение на управляваната от подсъдимото лице кола, на съществуващата преди инкриминираното деяние „злоумишлено” предизвикана техническа повреда на процесното моторно превозно средство, изразяваща се в прерязване на спирачния маркуч и довела до невъзможността му за спиране, и на недоказаността на квалифициращия признак по чл. 343, ал. 3 НК, се предявяват алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми септември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Б., подадена чрез неговия повереник, срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Старозагорски окръжен съд /ОС/, по нохд №г. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Б. се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при реализирания доказателствен анализ, довели до неправилно приложение на материалния закон, с произтичащите от това наказателни и граждански санкционни последици за подсъдимия С.. Поставя се акцент на повърхностната интерпретация на изтъканите от противоречия свидетелски показания на Ж. И., обосновали приетата от въззивната инстанция, недоказана фактология за осъществено от пострадалия Б. непосредствено противоправно нападение спрямо подсъдимото лице и предпоставили преквалификацията на инкриминираното деяние от чл. 115, вр. чл. 18 НК, в престъпление по чл. 119, вр. чл. 18 НК. Излагат се фрагментарни съображения и за прекомерна заниженост на наложеното на Р. С. наказание, несъответно на обществената опасност на престъпното посегателство и личността на извършителя, и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, отмерено при пренебрегване на установеното за преживяните „силни болки и страдания от жертвата, по време на проведеното продължително и трудно лечение. Предлага се отмяна на атакувания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми септември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Е. Х., и на подсъдимия С. Ж. /С. Ш./ срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена постановената на 15.07.2013г. присъда на Окръжен съд /ОС/ – Варна, по нохд №г. В подадената касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец се релевират оплаквания за допуснати от съда процесуални нарушения изразяващи се в липса на изискумите се предпоставки за правоприлагане на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма НПК, поради оспорване от подсъдимото лице на изложената в обвинителния акт конкретика, чрез твърденията на С. Ж. /С. Ш./ пред решаващия орган за оказана от него помощ на Р. Ж. и С. Ж.. Аргументира се и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност, с поставен акцент на несъответността на определената при условията на чл. 66 НК санкция лишаване от свобода като размер и начин на изтърпяване, на тежестта на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо НК и на личната опасност на неговия извършител. Обръща се внимание и на незаконосъобразността на въззивното решение, в частта на присъденото по чл. 13, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Наредба №г. адвокатско ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, завършило със споразумение за неговото решаване и осъждането на А. Т.. Делото е на Благоевградския районен съд – нохд №го – 7121/21. Х.2014 г., което главният прокурор оспорва, е одобрено освен друго, и наказание за Т. 3 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 3-годишен изпитателен срок. Това, което е предизвикало несъгласието на главния прокурор, е условното осъждане на Т.. В отправеното искане за възобновяване е посочено, че приложението на чл. 66 НК нарушава закона по смисъла на едноименното основание за възобновяване (чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК), а самото нарушение се състои в това, че А. Т. не само е бил осъждан преди, но и че е извършил престъплението, за което се е споразумял с прокурора, в изпитателния срок на предишното си, също условно осъждане. Прокурорът пред ВКС поддържа искането на главния прокурор за възобновяване на делото и за отстраняване на допуснато нарушение, а от страната на осъдения тази претенция се отхвърля като неоснователна. ВКС намери, че искането на главния прокурор трябва да бъде уважено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на подсъдимия Н. К. Н. е подал касационна жалба срещу потвърждаването в Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която постановил Софийският градски съд. Присъдата – 48/6.ІІІ.2014 г. по нохд №г. е за незаконното държане с цел разпространение от Н. Н. на 18. ХІ.2012 г. на 6.21 грама в 60 отделни опаковки хероин с 27 % активна съставка диацетил морфин и с равностойност 404 лв., 3 таблетки ривотрил (клоназепам) – 0,72 лв., и 0.02 грама амфетамин в 1 опаковка – 0,60 лв.: престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК (още защото всички тези наркотични вещества са от рода на високорисковите). Наложеното наказание на Н. е 4 г. лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор, както и 7000 лв. глоба. Подсъдимият трябва да изтърпи отделно 2 г. л. св. по предишна условна (чл. 66 НК) присъда, в чийто 5-годишен изпитателен срок, започнал през 2008, е извършено сегашното престъпление. Потвърждаването на присъдата е с решение №г. по внохд 1087/2014, след като е била обжалвана от страната, обжалвала и сега. Според касационната жалба потвърждаването на първоинстанционния съдебен акт е станало след сериозни процесуални нарушения, като е посочено и защо се смята така; липсва обаче изрично искане по изхода на делото. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът по делото, което завършило с осъждането на Д. Д. О., е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане (неточно наречено „молба) да бъде възобновено това дело, преминало досега през двете предвидени за него по закон инстанции, първата – Димитровградския районен съд, втората – Хасковския окръжен съд. ДРС с присъда №г. по нохд №г. лишаване от свобода при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК: за нанесената на 26.VІІІ.2012 г. лека телесна повреда (разстройство на здравето извън случаите на средна и тежка телесна повреда, причинено от порезна рана на десния лакът на полицая С. Ж. Ц. при изпълнение и по повод на службата му. Неговият граждански иск на пострадал от причинените му неимуществени вреди е уважен на 1000 лв. ХОС с въззивно решение №г. по внохд 704/2014е потвърдил обжалваната от подсъдимия Д. О. присъда, а по отношение на втория подсъдим – С. М. И., я изменил като приложил условното осъждане (чл. 66 НК). (Спрямо последния присъдата се е различавала главно по личността на пострадалия; от неговото деяние е пострадал друг полицай – Т. Д. Т.. Освен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е поискал по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено дело, решено след постигане на споразумение с осъдените И. С. и Ф. Й.. Делото, чието възобновяване е поискано – 4093/2014 на Бургаския районен съд, е решено с определение от 13. Х.2014 г., а одобреното с него споразумение включва и наказанията по 3 месеца лишаване от свобода за двамата осъдени. Освен тях обаче С. и Й. се съгласили да изтърпят отделно предишни условни (чл. 66 НК) наказания поради нарушаване на изпитателния срок, първият – още 3 м., а вторият – 4 м., като заедно с това са били освободени от изтърпяването на части от тези наказания (чл. 68 и 69 НК). Главният прокурор е оспорил този изход на нохд 4093/2014 на две основания за възобновяване от свързаните с касационните по силата на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НК. Основанието, оспорващо процесуалната законосъобразност при решаване на делото, има предвид приложението на чл. 68 и 69 НК – подържа се, че споразумението във връзка с него е недопустимо и че решаването за частичното изтърпяване на (освобождаване от) предишни условни наказания е трябвало да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.