чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъдената П. Н. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 20.02.2010 год. по в. н. о. х. д. №год. на Плевенския окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание лично и чрез защитника, са релевирани основанията по смисъла на чл. 422, ал.І, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и отправено искане за упражняване правомощието по чл. 425, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира следното: С атакуваният съдебен акт е изменена присъда №год., по н. о. х. д.№год. на районен съд-гр. Плевен, в частта, в която е осъдена молителката, че е осъществила престъпния състав, в дадените от нея обяснения пред съда и – ревизирана по отношение индивидуализацията на наказанието, определено при условията на чл. 55 НК-намален размера на наказанието лишаване от свобода от една година и шест месеца-на шест месеца, условно, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 15 НПК, чл. 193 НПК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане по чл. 421, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК на главния прокурор за възобновяване на нохд№г. на Районен съд, гр. Бургас и отмяна на постановено по същото дело определение от 22.01.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело. Съгласно одобреното от съда споразумение, подсъдимият Д. Ж. Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, извършено на 21.08.2009 г., за което във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода като изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на определението. Искането за възобновяване на делото се основава на твърдението за съществено нарушение на закона, тъй като постановеното отлагане на изпълнението наказанието на подсъдимия е несъвместимо с данните за неговото съдебно минало. Към момента на одобряване на споразумението от съда подсъдимият е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, за които не е настъпила реабилитация по право, нито е постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 184 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 195 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Принуда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимата М. Б. Б. против въззивна присъда №г. на Добричкия окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Добричкият окръжен е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Добрич е признал подсъдимата М. Б. Б. за невинна в извършването на престъпление по чл. 286, ал. 1, предл. първо НК. Вместо това е признал подсъдимата за виновна в това, че на 13.12.2004 г. в гр. Добрич, пред надлежен орган на властта – прокурор при РП Добрич, набедила В. В. Коврайски в престъпление по чл. 143, ал. 1 НК, като знаела, че е невинен, поради което и на основание чл. 286, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложил наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В касационната жалба и допълнение към нея, поддържани в с. з. от подсъдимата, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че осъждането й е за несъставомерно деяние и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гавриложва и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Р. К. Б. за възобновяване на внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд, отменяване на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г. на Русенския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се релевират доводи за нарушение на закона в наказателната и в гражданско-осъдителната част. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като законът е правилно приложен и няма допуснати нарушения по чл. 348 НПК. Гражданският ищец Р. Г. Я. не се яви по делото. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, а разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда Русенският районен съд е признал Р. К. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 28/29.03.2009г. в[населено място], като длъжностно лице при изпълнение на службата си-охрана в „Денс клубОпиум-2”, причинил на Р. Г. Я. от[населено място] средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на лява лъчева кост и оток на лява лакетна става, кръвонасядания и охлузвания на лява предмишница, кръвонасядания в дясна предмишница, което довело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. Д. М. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда по н. о. х. д.№г. на Районен съд- Ловеч. В искането се твърди, че при постановяване на съдебния акт са допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се отмяна на съдебния акт и признаване на осъдения за невинен или алтернативно- отмяна и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред, подадено е от легитимно лице в предвидения от закона шестмесечен срок. Разгледано по същество то е неоснователно по следните съображения: Ловешкият районен съд с присъда №г. по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия А. Т. А. и частните обвинители и граждански ищци Д. Р. Р. и Р. Т. Р. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата на подсъдимия се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се алтернативно- отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане, прилагане на закон за по- леко престъпление или намаляване размера на наказанието и присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се правят доводи за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Не се поддържа жалбата в гражданската част. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са изцяло неоснователни и предлага решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимите П. К. П., И. А. М. и Б. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия П. П. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията за отделните престъпления не е преценена относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното положение и това е довело до явната им несправеливост по размер и начин на изтърпяване, а разпоредбата на чл. 24 НК е приложена неоснователно. По същество се иска възивното решение да бъде изменено, като наказанията за отделните престъпления и общо определеното наказание бъдат намалени по размер, бъде отложено изтърпяването му и бъде отменено приложението на чл. 24 НК. С писмено становище защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В жалбата на подсъдимия И. М. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията не са отчетени конкретното му участие в престъпната дейност и останалите обстоятелства, които смекчават наказателното положение и това е довело до налагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП Р. К., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. Л., отмяна на постановеното по него определение от 25.05.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Я. И. три присъди, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения И. наказания по присъди по НОХД №г., НОХД №г. и по НОХД №г. на РС – Л.. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като са налице основанията за извършване на ново прегрупиране, което би било в интерес на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано Главния Прокурор, е процесуално допустимо. То се основава на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Н. Д. Я. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. Поддържа се довод за явна несправедливост на наказанието, обоснован с непълна оценка на установените по делото индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение с намаляване размера на наказанието и прилагане института на условното осъждане. Частната обвинителка и гражданска ищца Й. К. Я. в писменото си възражение поддържа, че искането за отлагане на изпълнението е неоснователно, защото не само с оглед на извършеното, но и с последващото си поведение подсъдимият представлява заплаха за живота й. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Обосновава липсата на касационно основание с правилната процесуална дейност на въззивния съд при решаване на въпроса за наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Варненският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №16/2010 год. на Добричкия окръжен съд, наказателно отделение, с която признал подсъдимия Я. за виновен в това, че на 29.03.2009 год. в гр. Генерал Т. запалил сграда със значителна стойност – 18 012 лева, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 6 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Бургас, образувано по искане на Главния прокурор на РБ и се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура. Осъдения Ж. П. Ж., не е взел становище по искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането за възобновяване и данните по делото и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.04.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Бургас, осъдения Ж. Ж. е признат за виновен за времето от 16.09.2008 г. до 16.10.2009 г. в гр. Бургас, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, като деянието е извършено повторно и сумите са дължими на майката на двете му деца-Петър и Станислава, поради което и на основание чл. 183, ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1и чл. 54 НК и при условията на чл. 23 НК му е определено общо наказание пробация, със задължителните пробационни мерки и 200 часа безвъзмезден труд, в полза на обществото за срок от една година. В отделен диспозитив е наложено и наказание обществено порицание, което не е налагано за всяко едно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.