чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения И. Б. В. за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. на наказателната колегия на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката и анализа на доказателствените източници. Възражението за нарушение на закона се обосновава с неприложението на чл. 14 НК. Искането за изменение е алтернативно като се мотивира с необходимостта от нова оценка на индивидуализиращите обстоятелства и определяне на друго справедливо наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение, защото не са допуснати поддържаните нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пазарджишкият окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2321/2011 год. на Пазарджишкия районен съд, VІІ състав, с която признал подсъдимия В. за виновен в това, че в периода м. септември 2008 год.-началото на м. март 2009 год. в гр. С., действайки като посредствен извършител, използвайки М. К. и други неизвестни лица, повредил противозаконно чужда недвижима вещ като с деянието ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….. Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Божидар ДЖАМБАЗОВ………………………. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Омуртаг. Излагат се аргументи, че определението, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство срещу А. А. А. и А. А. М. е постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Предлага се възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи. Осъдените А. А. А. и А. А. М., редовно призовани, не се явяват пред касационния съд и не се представляват. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение №г., постановено по нохд №г. на районен съд гр. Омуртаг, било одобрено споразумение между прокурор от районната прокуратура от една страна и подсъдимите А. А. А., А. А. М. и защитника им адв. С. А. – от друга, с което: 1. Подсъдимият А. А. А. се признал за виновен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. Г. И. за възобновяване на нохд №год. на Ломския районен съд и отмяна на присъдата от 01.02.2012 год. на пети наказателен състав на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържа, че е постановена в негово отсъствие, без да са налице основания за това, защото не му е връчен обвинителен акт. В съдебното заседание – лично и чрез служебния защитник, посочва като възможност да упражни правото си на лично участие с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Ломският районен съд с присъдата от 01.02.2012 год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за виновен в това, че на 12.09.2011 год. в [населено място] управлявал МПС с концентрация на алкохол над 1,2 ‰. На основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК го осъдил на пробация с пробационни мерки по чл. 42А, ал. 1: – по т. 1с продължителност от 10 месеца два пъти седмично и по т. 2 за срок от 10 месеца. Приложил чл. 25, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..………….. Божидар ДЖАМБАЗОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на М. С. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като съществени нарушения на процесуалните правила се посочват несъответствие на обвинителния акт с изискванията на чл. 246 НПК (което намерило съответно отражение в решението на въззивния съд) и нарушения при събирането и оценката на доказателствата. Твърди се също, че е нарушен законът, доколкото в случая не е налице престъпление, а договорни отношения между адвокат и клиент. В писмено изложение, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се излагат допълнителни аргументи по наведените основания. Пред касационния съд защитникът на подсъдимата – адв. Е. Й. поддържа жалбата както е подадена. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на въззивния съд се основава върху годни доказателствени средства, които сочат на реализирано престъпление измама. Моли за оставяне на въззивния съдебен акт в сила. В последната си дума подсъдимата С. моли да бъде оправдана. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на окръжен съд гр. Бургас, подсъдимата М. С. С. била ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец Е. А. Л., както и жалба на защитника на подсъдимите А. И. А. и З. С. А., всички против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 5-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда от 10.04.2013 г. по НОХД №г. на Софийският районен съд, НК, 116-ти състав в осъдителната й част относно подсъдимата З. С. А., като вместо това е признал същата за невиновна в това, за времето от 20.07.2009 г. до 29.07.2009 г., в съучастие като съизвършител с подсъдимия А. А., да е отнела чужди движими вещи на обща стойност 8 692, 50 лв., от владението на Е. Л., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 НПК я е оправдал по повдигнатото й обвинение по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Отхвърлил е предявения срещу подсъдимата граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 8 692, 50 лв. С въззивната присъда е потвърдено осъждането на подсъдимия А. И. А. за престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..………….. Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на адвокати Р. Х. и П. Т. – защитници на подсъдимата М. Т. Т. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Варненски окръжен съд. В жалбите се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. От обективна страна се твърди, че липсват доказателства за причинна връзка между действията на подсъдимата и установената липса, както и че механизмът на присвояването е неизяснен, а от субективна се изтъква липсата на умисъл у Т. за извършване на престъплението. Като съществено процесуално нарушение се сочи позоваването от страна на въззивния съд на протоколи за инвентаризация, които според защитата са създадени, за да обслужат целите на процеса. Настоява се за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимата. В допълнение към жалбата, изготвено от адв. Х., се развиват съображения, че подсъдимата няма качеството на материално – отговорно лице; че други лица са имали достъп до компютърната конфигурация за стартиране на акаунти и плащане на интернет услуги; че отчетната дейност във фирмата се извършвала в нарушение на Закона за счетоводството; че за времето, в което подсъдимата била в отпуск, бил реализиран оборот на касовия апарат; че не били установени разпоредителни действия от страна на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане (озаглавено жалба), подадено лично от осъдения С. Й. Г., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Радомирски районен съд и внохд №г. на Пернишки окръжен съд. В искането се заявява несъгласие с влязлата в сила присъда поради нейната незаконосъобразност. Сочи се довод, че обвинението се крепи на свидетелски показания с невярно съдържание и се прави оплакване, че не е установена обективната истина. С тези оплаквания се прави искане за отмяна на постановения акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС – гр. Радомир. Прави се и искане за намаляване на размера на наложеното на осъдения наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция назначеният в това производство служебен защитник на осъдения Г. – адв. П. Т., поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Развива доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и твърдения, че присъдата се основава само на доказателства, произтичащи от самопризнанието, без да са налице доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Прокурорът от ВКП счита искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Надя Цекова и с участието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. З. В. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – гр. Лом, отмяна на постановената по него присъда от 11.12.2012 г., както и на решението от 22.10.2013 г. по ВНОХД №г. по описа на окръжен съд – гр. Монтана, и оправдаване на осъдения за престъплението по чл. 220, ал. 1 (ред., ДВ, бр. 62 от 1997 г.), вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което е осъден, или, алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В искането на осъдения са мотивирани твърдения за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В подкрепа на доводите за допуснато нарушение на материалния закон са развити съображения за отсъствие на обективен елемент от състава на престъплението по чл. 220, ал. 1 НК – неизгодността на сключените от него в качеството му на ликвидатор сделки, който обективен признак в противоречие със съдебната практика бил обсъждан от съдебните инстанции единствено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова …………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия В. П.. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Сочат се всички касационни основания. Иска се при условията на алтернативност да се отмени присъдата и подсъдимият да се оправдае по повдигнатото му обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 1, предл. първо и н. 5, вр. чл. 209, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 НК или да се измени същата, като чрез приложението на чл. 55 НК да се намали наказанието и се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Жалбоподателят и неговата защита не се явяват в съдебното заседание пред ВКС. Частният обвинител Х. В. и нейният повереник не се явяват, редовно призовани. От страна на последния по делото е постъпило становище, с което се иска присъдата да се остави в сила. Повереникът на частния обвинител Ц. Д. пледира пред ВКС за неоснователност на жалбата. Моли, въззивният акт да се остави в сила. Прокурорът счита, че не са реализирани касационните основания, като правилно е приложен материалния закон, а наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети януари …………. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Антоанета Данова………….. .. Лада Паунова…………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХ №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срока по чл. 350, ал. 1 вр. чл. 319, ал. 1 НПК са постъпили касационни жалби от защитника на подсъдимите Г. К. С. и А. Н. Д. и от гражданския ищец и частен обвинител П. М. Х. срещу нова присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград. Към тях са постъпили допълнения от защитника на подсъдимите адв. П. С., от самите подсъдими и от гражданския ищец и частен обвинител. Сочат се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на присъда №г. и оправдаване на подсъдимите, респективно отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалния и материалния закон и осъждане на подсъдимите по първоначалното обвинение по чл. 129 НК, както и увеличаване на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Касационната жалба на подсъдимите и допълненията към нея се поддържат в съдебно заседание. Гражданският ищец и частен обвинител и повереникът му редовно призовани не се явяват. Прокурорът пледира, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.