чл. 59 ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ант. Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на упълномощения з. – а. Я, като процесуален представител на подсъдимия Е, срещу въззивно решение №година по в н о х д 439/2009 година, по описа на Софийски апелативен съд, пети състав. В жалбата са въведени всички касационни основания, като по това за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се твърди, че в нарушение на правилата за формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, въззивният съд е подменил истинското съдържание на гласните доказателства – свидетелските показания на Г. и Е. , относно възприятието им за предприета маневра изпреварване от подсъдимия. Въз основа на това твърдение се обобщава, че подходът, чрез предположение да се преодоляват противоречията в доказателствения материал, е характерен за обжалваното решение. По второто основание за допуснато нарушение на закона, по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се оспорва изводът на съда за наличие на причинно-следствена връзка между високата скорост, с която е управлявал превозното средство подсъдимия и намалената дистанция между него и автомобила на пострадалите. По третото основание за явна несправедливост на наказанието, се твърди, че неправилно е отчетено като отегчаващо отговорността обстоятелство, липсата на самопризнание от с. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Д. С. Я. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд и отмяна на решението от 27.07.2009 год. по съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане, за да бъдат уважени доказателствени искания за установяване на невиновността му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение поради липса на нарушения при постановяване на оспорения съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският окръжен съд с решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на Ботевградския районен съд, ІІ-ри състав, с която признал подсъдимия Я за виновен в това, че на 24.02.2009 год. в гр. П. управлявал МПС с концентрация на алкохол 1,67‰, установено по надлежния ред. На основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 166 НПК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Маринова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отмяна на определение от 17.04.2009 г., с което след одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното производство съдът се е произнесъл допълнително с определение по въпроса за приложението на чл. 59, ал. 3 НК. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. В него се твърди, че съдът нито е разполагал с процесуално основание да се произнесе по реда на чл. 306 НПК, нито са били налице условията на чл. 59, ал. 3 НК, за да се приспада времето, през което осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление, по което производството е било прекратено. Настоява за отмяна на незаконосъобразното определение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и намира, че следва да бъде уважено. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимата С. Х. Б. и частните обвинители и граждански ищци В. Д. Г. и Т. Д. Г.-чрез поверениците, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на закона при определяне на наказанието и размера на обезщетенията по предявените граждански искове. Правят се алтернативни искания – за изменение с намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, както и с намаляване размера на присъдените обезщетения или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Поддържа се неоснователност на жалбите на частните обвинители и граждански ищци. В жалбите на частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че е допуснато нарушение на закона при определяне на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата Б. с приложението на чл. 55 НК и при определяне размера на обезщетенията по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Искането е за изменение в гражданската част и за отмяна в наказателно-осъдителната част с оглед определяне на наказанието при предпоставките по чл. 54 НК. Оспорва се изцяло основателността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 219 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурор Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производство е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на ч. н. д. №г. на Варненски районен съд. В искането са изтъкнати доводи за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Заявено е искане за отмяна му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Р. С. И., чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на влязлото в сила определение, в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С определение №год., постановено по н. ч. д. №год. на Районен съд-гр. Варна, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е определено общо наказание между наложеното с присъда, по н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд-Девня и това по н. о. х. д. №707/2009 год. на Варненския районен съд – „пробация”, със срок на задължителните по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК пробационни мерки, в размер на една година и четири месеца, към което общо наказание е присъединено и наказание “лишаване от право да управлява МПС”, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 301 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. П., отмяна на постановената по него присъда в частта й относно приложението на чл. 59, ал. 3 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с присъдата по нохд №г. Районният съд в гр. П., позовавайки се на чл. 59, ал. 1 НК, приспаднал от срока на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство времето, през което подсъдимият И. М. Ч. бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2008 г. Съдът посочил тази дата, с което в нарушение на закона приел, че отнемането на контролния талон на водача на моторно превозно средство означава лишаване от правоуправление. Служебният защитник на подсъдимия подкрепя направеното искане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е направено в законния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК от процесуално легитимирана страна и се отнася ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на поде. Б. П. П. и гражданския ищец Л. С. Т.. С обжалваното решение №г. Софийски апелативен съд е изменил присъда №г. на Софийски окръжен съд, с която подсъдимия П е признат за виновен в това, че: – на 15.09.2007 г. в района на с. Б. проход, Софийска област, при управление на МПС, лек автомобил марка „Фолксваген -Пасат” с per. №година и за НЕВИНЕН: – да е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и по чл. 102, ал. 1 ЗДвП, поради което го оправдава по първоначалното обвинение, за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК в тази му част. На основание чл. 45, б. а ЗИН е определен първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание „лек”. Съгласно чл. 343г НК подсъдимият е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 59, ал. 3 НК е приспаднато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. П. Маринова……………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 и чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК, при спазване на срока по чл. 421, ал. 1 НПК, главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила на 20.02.2009 г. определение от 04.02.2009 г. по ч. н. д. №г. на Ямболския районен съд, с което в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25 НК по отношение на осъдения П. М. К. е определено общо наказание по постановените спрямо него влезли в сила присъди. В искането се твърди, че при постановяването на определението съдът е нарушил закона – чл. 25 във вр. с чл. 23 НК и пар. 90 Преходните разпоредби на ЗИДНК от 2002 г., тълкуван съобразно задължителните предписания по ТР №г. на ОСНК на ВКС. Поставя се и въпросът за неправилно прилагане на чл. 25, ал. 2 НК по отношение зачитането на изтърпяното наказание по присъда, невключена в съответната съвкупност. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият, чрез назначения служебен защитник, моли искането да се уважи доколкото е в полза на осъдения. Върховният касационен съд, второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия-чрез защитника, М. З. О. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България, в която се поддържат доводи за нарушение на закона, обосновани с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна и връщане за ново разглеждане и алтернативно-за признаването му за невинен и оправдаване по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни, защото не са допуснати конкретизираните нарушения на процесуалните правила, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Военно-апелативният съд на Република България с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №93/2008 год. на Пловдивския военен съд, с която признал подсъдимия О за виновен в това, че на 22.06.2008 год. в гр. П. управлявал МПС с концентрация на алкохол над 1,2 ‰ – 1,56‰, установено по надлежния ред с техническо средство и на основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода, изпълнението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Маринова изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане за възобновяване както от осъдения В. Г. , така и от неговия упълномощен з. – адвокат Кр. Д. от Бл. АК. Първият иска спиране изпълнението на присъда №година по н о х д №година, по описа на РС-Гоце Д. , на основание чл. 423, ал. 2 НПК, като се позовава на доказателства, /приложени към преписката за екстрадиция №г. на Върховната касационна прокуратура/ за несъставомерност на деянието за което е осъден със същата присъда. Защитникът прави искане за отмяна по реда на възобновяването на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Във второто искане са посочени допуснати при разглеждането на делото съществени процесуални нарушения, както при постановяване на определението на РС-Гоце Д. от 7.05.2007 година, по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК, /в производство образувано по предложение на районния прокурор за тълкуване на цитираната присъда/, с твърдение че е постановено от друг състав, а не от този постановил присъдата, чието тълкуване се иска. Освен това се твърди, че с това определение, по недопустим начин е допълнена присъдата, чието тълкуване се иска, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.