чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. М. К., от гр. П., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, наказателно отделение, 1 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., по НОХД №г., на Пловдивския окръжен съд. От лаконичното съдържание на касационната жалба на подсъдимия А. М. К. се извеждат доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Поддържа се, че касаторът не е автор на инкриминираното престъпление, а наложеното си наказание намира за тежко, дори и в намаления му от втората инстанция размер. Искането е за оправдаването му. Подсъдимият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, в съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа жалбата, по съображенията в нея, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Н. Й. С. и Б. Ш. Б., против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Саморъчно написаните жалби на подсъдимия С, поддържани от служебния защитник в съдебно заседание са само за явна несправедливост на наказанието, което с оглед на младостта му и проявеното разкаяние, да се определи към минимума предвиден в закона. Касационната жалба на подсъдимия Б изготвена от служебният му защитник е на посочените в чл. 348, ал. 1-3 НПК основания. Доводите за това са, че обвинението е за опит, а в съдебните актове на съдилищата тава не е отбелязано. Неправилно окръжния съд е заменил защитника на подсъдимия С, без негово съгласие. Нарушен е закона, без приложението на чл. 55 НК. Налице са многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства-оказал е пълно съдействие на разследващите органи за разкриване на престъпленията, младостта му и влошеното здравословно състояние. Наказанието определено в максималния размер на лишаване от свобода не е съобразено с обществената опасност на деянието и дееца. Намира и уважения гражданския иск в полза на И. К. за многократно завишен. Прави се искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода, като и на гражданския иск. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Прокурорът даде заключение за неоснователност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Б., подадена чрез неговия з. С. Б. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд (БАС) . С жалбата се релевира явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от упълномощения от подсъдимият, з. С. Б. Гражданският ищец и частен обвинител Б. Г. Г. не участва в касационното производство. Постъпило е становище от повереника му адвокат А за оставяне в сила на въззивния съдебен акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, понеже претендираното от защитата касационно основание не е налице. Не е допуснато и нарушение на закона, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решениe е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производството е образувано по повод искане на осъдения К. Е. Р. против въззивно решение №год. по в. н. ч. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Изтъкнати са доводи, че въззивният съд в разрез със закона, не е групирал правилно наложените наказания на подсъдимия. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт, с правилно приложение на материалния закон и отмяна приложението на чл. 24НК. В съдебно заседание осъденият Р. , лично и чрез служебния му защитник поддържа искането само по отношение отмяната на чл. 24 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като взе предвид становището на страните и провери правилността на въззивния акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира следното: С въззивното решение на окръжен съд-Плевен е изменено определение на районен съд- Плевен, като е отменено отделното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено с присъда по н. о. х. д. №год. на РС-Плевен. С първоинстанционния съдебен акт са групирани наложените на молителя наказания лишаване от свобода. Искането е процесуално допустимо. Въззивното решение е влязло в законна сила на 08.03.2010год., а искането-постъпило във ВКС на 16.04.2010год., т. е. в законоустановения по смисъла на чл. 421, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

съдия Ивета Анадолска

чл. 195 НК, чл. 196 НК, чл. 197 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, с което е изменена обявената по нохд №г. първоинстанционна присъда на Софийски градски съд, в санкционната част. В депозираната жалба се визират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на съдебното разследване, за несъблюдаване на материалния закон при очертаване на правната квалификация на инкриминираното деяние, и за явна несправедливост при индивидуализация на наказателната и гражданска отговорност. Заявената позиция се обосновава с подробни съображения за неизпълнени от първостепенния съд и пренебрегнати от въззивната инстанция императивни предписания на Глава Д. и седма НПК, и за проведено съкратено съдебно следствие при липса на изискуемата се задължителна предпоставка за прилагане на диференцираната процедура в предвидената в чл. 371, т. 1 НПК алтернатива – изрично заявено от подсъдимото лице съгласие да не се извършва разпит на определени свидетели, а при постановяване на съдебния акт непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство. В подкрепа на тезата за ограничени в рамките на особеното производство пред Софийски градски съд процесуални права на подсъдимия се релевират и бланкетни доводи за лишаването му от възможността да даде обяснения. Поставя се акцент на категоричната доказаност на осъществено от пострадалия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 119 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 283 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – Варна и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Я. С. Я. против въззивно решение №г. от Апелативен съд – Варна, с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – Варна. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите К. П. З. и Д. П. И. са били признати за виновни в това, че на 28.12.2006 г. в гр. В., в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили С. Я. Я. – престъпление по чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложените наказания са както следва: за подсъдимия З лишаване от свобода за срок от осем години, определено при условията на чл. 55 НК, а за подсъдимия И лишаване от свобода за срок от десет години, определено при условията на чл. 54 НК. Подсъдимите са оправдани по първоначалното обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 1 НК. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимите, като са осъдени да заплатят на гражданските ищци Я. Я. и Р. Я. сумите от по 35 000 лева за всеки един от тях, представляващи обезщетение за неимуществени вреди. По жалби на подсъдимите И. и З. , жалба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 43 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 9 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Т. Ж. Н. и К. В. Г. против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание са касирани всички основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, респ.-неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение института на „условното осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на постъпилата жалба. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, досежно правната квалификация на извършеното във вр. с чл. 18, ал. 1, а по отношение на Н. чл. 26, ал. 5 НК и намален размера на наложените наказания – за Н. от десет на осем години лишаване от свобода, а за Г. осем на шест години лишаване от свобода и присъдата потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и шести април……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Г. Г. В. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. на Пазарджишкия районен съд, потвърдена с решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Претендира се, че съдебните актове са постановени при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, но са изложени доводи само за неправилно приложение на материалния закон. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание, осъденият и неговият защитник поддържат искането с аргументи, че деянието е несъставомерно или осъществено при условията на крайна необходимост. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а искането за възобновяване следва да бъде оставено без уважение. Частният обвинител К. П. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение намери за установено следното: С присъдата, потвърдена Пазарджишкия окръжен съд, подсъдимият Г е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 323, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55 НК му е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. С. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд -Силистра, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Силистра. В искането за възобновяване, подадено от осъдения Г. , се твърди, че по време на досъдебното производство “.. никъде не е упоменато използването на техническо средство..”, като макар да е признал фактите, такова не е използвано, което от своя страна изисква правна квалификация на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК, а не по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Г. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Гражданският ищец Р. В. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Р. Г. Я., К. В. Ш. и С. Б. Г., както е на частните обвинители и граждански ищци Г. С. М. и В. И. М. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимите Ш. и Я. изготвена от адв. В е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК основания. Твърди се, че съдилищата по същество при установените факти са стигнали до неправилни правни изводи относно квалификацията на деянието. Според СМЕ са констатирани четири кръвонасядания, сливащи и образуващи общо кръвонасядане, които се намират в лявата с. на гръдния кош на пострадалия, а не в областта на корема. При тези доказателства удари на мястото където се намира болестно увредената слезка не е имало, чието разкъсване е довело до смъртта. Затова се счита, че правната квалификация е грешна, след като нанесените удари са в коремната област и подсъдимите не са знаели за увредената слезка, не са могли и да допуснат настъпването на смъртта. Прави се искане за преквалификация на деянието по чл. 124 НК и алтернативно наказанията се намалят. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. В жалбата на адв. Д на подсъдимия Г са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.