чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. тридесет и първи май….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА…………………………..…и в присъствието на прокурора….. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. И. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се подсъдимият да бъде оправдан. В съдебно заседание, защитниците на подсъдимия поддържат жалбата и развиват съображения, че на основание чл. 15 НК деянието не е престъпление. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Софийският апелативен съд потвърдил присъда №г. по нохд №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която подсъдимият Н е признат за виновен в това, че на 26.12.1999 г. при управление на л. а. “БМВ” нарушил правилата за движение по чл. 20 изр. 4 ЗДП /редакция ДВ бр. 20/99 г./ и по непредпазливост причинил смъртта на И. В. Д. и средни телесни повреди на М. Б. и Е. С. и на основание чл. 343, ал. 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и шести април……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Г. Г. В. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. на Пазарджишкия районен съд, потвърдена с решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Претендира се, че съдебните актове са постановени при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, но са изложени доводи само за неправилно приложение на материалния закон. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание, осъденият и неговият защитник поддържат искането с аргументи, че деянието е несъставомерно или осъществено при условията на крайна необходимост. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а искането за възобновяване следва да бъде оставено без уважение. Частният обвинител К. П. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение намери за установено следното: С присъдата, потвърдена Пазарджишкия окръжен съд, подсъдимият Г е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 323, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55 НК му е наложено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. тридесет и първи май….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА…..…и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения О. Х. О. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Н. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Сочат се нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането и моли делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните установи следното: С присъдата Новопазарският районен съд признал подсъдимия О за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 18, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б от НК и го осъдил на лишаване от свобода за срок от три години. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК съдът е групирал наказанията по други тринадесет осъждания и е наложил общо наказание от три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Решение №г. по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Плевен е оспорено с касационни жалби от частния обвинител Н. В. Р. и подсъдимия Р. Г. А.. Жалбоподателят – частен обвинител, възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение. Жалбоподателят – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието и отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66 НК. Пред ВКС не вземат участие жалбоподателите и подс. Д. Г. Д., а представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Плевен е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите Р. А. и Д. Д. , както следва: на подс. А. – за престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК и по чл. 131, ал. 1, т. 5 във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 250 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 ал. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НПК, чл. 49 ал. 4 НПК, чл. 49 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 81 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Ямбол потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Ямбол, постановена по нохд №г., която подсъдимия К. Д. Д. е осъден на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. Постъпило е искане от осъдения Д. за възобновяване на наказателното производство при условията на чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 421, ал. 3, чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК като се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения представя писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. В искането за възобновяване и допълнителните съображения са посочени основанията, предопределили претенцията на осъдения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и искането за връщане на делото за ново разглеждане. Оспорва се съответността на обвинителния акт на изискванията на чл. 246 НПК и дейността на първоинстанционния съд по оценката на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Пeтър Г. К. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебният акт делото върнато за ново разглеждане или да се определи наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Частните обвинители явили се в съдебно заседание, считат касационната жалба за неоснователна Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. на Силистренския окръжен съд, с която подс. П. Г. К. е бил признат за виновен в извършено на 10.02.2009 г., в с. К., обл. Силистра, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1 НК и при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият М. И. В. е отправил на 18 март 2010 год. чрез свой представител искане за възобновяване на делото, по което е осъден от Софийския районен съд-в първата инстанция, и от Софийския градски съд-във втората (въззивната), и техните актове не са били проверявани по касационен или друг ред. Присъдата на районния съд е от 11 март 2009 год. по нохд №год. и е за това, че на 16 януари 2008 год. М. В. е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (2,23 на хиляда), установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е наказан 1 година лишаване от свобода условно за 4 години, както и с лишаване от право да управлява МПС за 1 година и 6 месеца. Решението на Градският съд е от 14 декември 2009 год. по внохд №год. и с него е потвърдена обжалваната от името на В. присъда. В искането се съдържа позоваване на трите основания за отмяна във връзка с чл. 348 НРК и аргументите, които подателят й смята за относими към тях и които според него позволяват ново разглеждане на делото в СГС или смекчаване на отговорността за извършеното, включително ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Явор Гебов……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Н. С. Ж. и Д. Р. Й. против въззивно решение №г. по нохд 23/2010г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи по едната жалба за нарушение на закона, защото откраднатото е възстановено, а по втората – за явна несправедливост на наложеното наказание, защото не е отчетен превеса на смекчаващите обстоятелства. Исканията са да се приложи чл. 55 НК по първата жалби или чл. 78а НК-по втората. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите на жалбоподателите и становището на обвинението, както и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите Н. С. Ж. и Д. Р. Й. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на по 3(три) месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 248/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Варна по В. Н. Д.359/2009 г., е потвърдена присъда №г. по Н. Д. 421/2009 г. С последната подсъдимият е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от една година, наложено с присъда №г. на БРС, в сила от 18.10.07 г., чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от три години. С. е осъден да заплати на конституирания като граждански ищец пострадал Г. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., като искът е отхвърлен до пълната претендирана част от 7 000 лв. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува с лична жалба, с развиване на оплаквания за подвеждане от с. на защитата за възможност да се постигне оправдателна присъда; с признаване на вината и посочване на допълнителен извършител; с наблягане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 245/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена СГС, НО, 4 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д. 3988/2009 г., е отменена оправдателна присъда, постановена СРС, НО, 21 състав по Н. О. Х. Д.11594/06 г. и подсъдимият О/Александър/ М. Р. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 2, предл. трето и 4 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от три години. Срещу присъдата на СГС е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник. В същата са развити оплаквания за неправилност и необоснованост предвид невиновност на дееца и несъбиране на доказателства в подкрепа на обвинителната теза /поради което се споделят съображенията по оправдателния съдебен акт на СРС/. Изтъква се немотивираност на въззивния протест на СРП, с който е искано касаторът да бъде осъден от второстепенния съдебен състав. Моли се присъдата на СГС да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан. В жалбата е подчертано, че след изготвяне на мотивите към присъдата ще се предостави допълнителна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.