чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалбата на подсъдимия Р. И. Т. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста е само с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание с приложението на чл. 55 НК от въззивната инстанция, без да са изложени мотиви за това. Счита се, че по делото липсват многобройни смекчаващи или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата на подсъдимия изготвена от адв. Йорданов е на посочените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите в тяхна подкрепа се изразяват в разпит на свидетели, преди образуване на досъдебното производство и са ползвани при постановяване на присъдата. Сумата получена на 2001 год. от 44.40 лв., която според съда е получил без правно основание за транспортни разходи, следва да се приеме като деяние, което е малозначително и неговата обществена опасност е явно незначителна, като се приложи чл. 9, ал. 2 НК и тази сума се приспадне от обвинението. След това има период повече от една година, които е продължителен, за да се приложи чл. 26, ал. 1 НК. Разследващия орган и въззивният съд са отказали за разпитат свМ. Р. за отношенията на подсъдимия със съдия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и осми септември…….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от повереника на частните обвинители и граждански ищци М. Т. и И. Н., атакуващи в наказателната и гражданската му част решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда от 09.12.09 год. по НОХД №год. на ОС – гр. М.. Сочи се основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 1 НПК – явна несправедливост на наказанието и несправедлив размер на присъдените обезщетения. От пледоарията на повереника им може да се изведе искане за увеличаване размера на санкцията и обезщетенията. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Пред ВКС не се явяват подсъдимият и неговият защитник и частните обвинители и граждански ищци Е. К. и Р. Г. и техните повереници, всички редовно призовани. Прокурорът пледира за оставяне в сила на решението, като излага съображения за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, сочените доводи и становището на явилите се страни, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Ц. Д. е признат за виновен в това, че на 19.10.07 год. в гр. Л., в пиано състояние, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Я. П. против присъда №г. по внохд №градски съд, наказателно отделение, дванадесети въззивен състав. В жалбата се цитират всички касационни основания, посочени в чл. 348, ал. 1 НПК – нарушение на закона, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Касаторът изтъква, че са ценени доказателства, събрани в нарушение на НПК, а част от доказателствения материал е била игнорирана във вреда на подсъдимия. Жалбоподателят смята, че съдът неправилно е квалифицирал извършеното от подсъдимия деяние като престъпление в нарушение на Регламент /ЕО/ №г. за контрола на паричните средства, които се въвеждат в Общността или я напускат. Атакува се също така и постановеното от съда отнемане на предмета на престъпление с аргументи, че той не принадлежи на подсъдимия. Явната несправедливост на наказанието се аргументира с подценяване на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства – младата му възраст и статута на чужденец, незапознат с българския валутен режим. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия с последица връщане на отнетата в полза на държавата сума. В съдебното заседание пред касационния съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря А. Караджова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. К. В. и на повереника на гражданските ищци Р. Д. Б. и В. М., и двете против въззивно решение №г. на П. ския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на П. ския окръжен съд. С тази присъда П. ският окръжен съд е признал подсъдимия Г. К. В. за виновен в това, че на 05.07.2009 г., около 11.20 ч., на път. ІІ 86/гр. П. – Асеновград/, при управление на автобус м. „М.” с ДК №РВ 3837 ВР нарушил правилата за движение (по чл. 20, ал. 2, чл. 25, ал. 1, чл. 37, ал. 3 ЗДвП, както и по чл. 46, ал. 1 и чл. 63, ал. 2, т. 1 ППЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на М. В. Б., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип съгласно чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, както и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Рурсок Карагогов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на П. апелативна прокуратура срещу решение на П. апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години, деянието по чл. 216, ал. 1 НК е преквалифицирано по чл. 216, ал. 4 НК, както и е намалено наказанието, следващо се за това престъпление, на три месеца „лишаване от свобода, определеното по съвкупност най-тежко общо наказание е сведено до три години „лишаване от свобода, като е отложено изтърпяването му, по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, зачетено е предварителното задържане, считано от 10.03.08г до 18.03.08г и от 19.03.08г до 23.05.08 г, и присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Д. И. Д. е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления, а именно: 1/ в това, че на 9.03.08 г, в гр. П., е направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като деянието е извършено по начин, опасен за живота на мнозина, и е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. а вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. С.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.12.2009 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив, с която подсъдимия П. С. е признат за виновен на 13.10.2000 г. в гр. Пловдив, е направил опит да унищожи имущество със значителна стойност-сградата на обект “С. монтажен цех” на К. АД Пловдив на стойност 6414,09 лв., чрез взрив като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 333НК вр. с чл. 330, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. С присъдата подсъдимия е оправдан по обвинението по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимата М. К. С. против осъдителната част от присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В жалбата се сочи, че присъдата е несправедлива и постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Изтъква се процесуалната недопустимост на обсъждания от съда протокол за доброволно предаване и липсата на други доказателства в подкрепа на обвинението. Според жалбоподателя присъдата страда и от липса на мотиви, тъй като не съдържа коментар за връщането на инкриминирания паспорт на лицето, което доброволно го е предало на контролните органи. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в ней съображения. Прокурорът пледира за оставяне на присъдата в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 9 състав, с присъда №г. признал подсъдимата М. К. С. за невинна и я оправдал по повдигнатите обвинения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 379/2010 година Касационното производство е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъденото лице Ц. Д. К., за възобновяване на наказателно дело №г. на районен съд-гр. Плевен. В молбата, поддържана в съдебно заседание, лично и чрез защитника, е посочено, че лицето не е знаело за воденото срещу него наказателното производство, включително и за постановената осъдителна присъда и по обективни причини не е узнало това обстоятелство. Отправено е искане за отмяна на присъда №год. на Плевенския районен съд по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане на стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на молбата на задочно осъденото лице. Върховният касационен съд, след като съобрази допустимостта и основателността на искането, депозирано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и становището на страните, намира следното: Молбата на К. е процесуално допустима и основателна. С присъда №год, постановена по н. о. х. д. №год. на Плевенския районен съд, е признат за виновен и осъден Ц. Д. К., за извършено престъпление по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Х. С. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Шуменския окръжен съд. В нея и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се развива и оплакване за необоснованост на атакувания съдебен акт. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон с осъждането на С. за деяние, което от обективна и субективна страна не е извършил. В конкретния случай защитата счита, че съдът е надценил обществената опасност на деянието и последиците от него, които са незначителни и сочат за необходимостта от санкциониране на подсъдимия по реда на Указа за борба с дребното хулиганство, а не за ангажиране на наказателната му отговорност по чл. 325, ал. 1 НК. Функция от неправилното приложение на закона е явната несправедливост с осъждането на касатора за деяние, което не съставлява престъпление. Прави се искане обжалваната присъда да бъде отменена и подсъдимият бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Гражданският ищец, както и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че по сочените в нея основания и доводи жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по протест на прокурор в Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста се релевира основанието за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че при изменяване на първоинстанционната присъда с намаляване размера на определеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода, както и изпитателния срок на „условното”осъждане въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание, което не се основава на правилната преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съответствие със соченото основание се прави искане за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на въззивния съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 210 НПК, чл. 22 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.