чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Й., подадена чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда от 19.04.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – София, по нохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, за несъблюдаване на материалния закон и за несправедливост на наложената наказателна санкция. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат фрагментарни съображения за дерогиране на разпоредбите на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, обективирано в анализа на приобщените при разследването гласни доказателствени средства и на изслушаните медицинска и химическа експертизи за причинените на Й. Й. телесни увреждания и за съдържанието на алкохол в кръвта на инкриминираната дата. Поставя се акцент на съществуващи противоречия в свидетелските показания и на налични непълноти в доказателствения материал по отношение на лицето, управляващо процесния лек автомобил „ Ауди ”, модел „ А 4 ”, с рег.№СО 1088 АМ, довели до постановяване на осъдителна присъда, при сериозни съмнения за авторството на пътно-транспортното произшествие. Очертава се неправилна интерпретация на квалифициращия признак – особено тежък случай на престъпното посегателство, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. М. против въззивна присъда №г. на Варненския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г., с която е била отменена изцяло присъда №г. по НОХД №г. на Варненския окръжен съд, като същият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 257, вр. чл. 255, ал. 1 (редакция ДВ. бр. 62/1997 г.), вр. чл. 2, ал. 2, вр. чл. 26 НК за това, че през периода 14.07.2004 г. – 14.09.2004 г., в гр. В., при условията на продължавано престъпление, като собственик и управител на [фирма], избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 56 000 лв., като потвърдил неистина в справки-декларации по ЗДДС (от 14.07.2004 г., 16.08.2004 г. и 14.09.2004 г.) и използвал при изготвянето им информация за документи с невярно съдържание, като с деянието си укрил данъчни задължения в особено големи размери – 56 000 лв., като във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години и 2 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 18 април, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения С. Р. Р. за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Стара Загора, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора. В искането поддържано от защитника и в съдебно заседание, се съдържат аргументи за наличие на допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1, по чл. 425, ал. 1, т. 2, изр. последно, алтернативно, това, по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети май двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на задочно осъдения П. А. А. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлата в сила присъда №год. по НОХ дело №год. на Санданския районен съд. В искането, изготвено лично от осъдения, се поддържа довод, че влязлата в сила присъда е постановена в негово отсъствие, като не е знаел за наказателното преследване. В съдебно заседание осъденият редовно призован не се явява по уважителна причина. Задържан е в затвор в Република Гърция за изтърпяване на наказание лишаване от свобода по влязла в сила присъда за престъпление извършено в тази страна. Тази присъда е мотивирала гръцките власти да отложат предаването му съобразно издадената Европейска заповед за арест до изтърпяване на наказанието. С писмена молба вх. №год. осъденият поддържа искането си и моли след отмяната на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане да бъде осигурено присъствието му в съдебно заседание в първоинстанционния съд. Служебно назначеният му защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 196 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 29 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия С. В. Б., както и такава на неговия защитник срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена от Русенския окръжен съд, като е било увеличено наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от право да управлява МПС” от пет на шест години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №564/2011 г., подс. С. В. Б. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. първо б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК за това, че на 26.06.2011 г. в гр. Русе при управление на л. а. Мерцедес Е 300 ТД с рег. №Р 12 86 АМ нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. първо, чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на П. С. П., поради което на осн. чл. 58а НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години и четири месеца, като бил определен първоначален строг режим за изтърпяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 43 ал. 3 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- гр. Благоевград, по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Подсъдимият, лично и чрез своя защитник, в съдебно заседание пред настоящата инстанция поддържа, че протестът е неоснователен, поради което счита, че протестираното въззивно решение, като постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда Окръжният съд- гр. Благоевград, е признал подсъдимия Д. К. Р., от гр. Благоевград, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 18 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Касационното производство по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по жалба на подсъдимия р-к А. Д. Д. от под.34420-гр. Костинброд, той и касатор в настоящето производство. Предмет на касационното обжалване е решениe №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Софийския военен съд. В касационната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. По същество се прави искане постановеното решение да бъде отменено и подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане или размерът на наказанието да бъде намален, с приложение на чл. 55 НК. Подсъдимият А. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, поради което предлага, обжалваното решение да остане в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата, провери въззивното решение с оглед на поддържаните отменителни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Д. Г. – окръжен прокурор при Окръжната прокуратура в гр. Пазарджик, за възобновяване на нохд №г. по описа на Пазарджишкия районен съд. В искането се сочи, че с влязла в сила присъда по горното дело А. И. Д. бил осъден за причинена по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие тежка телесна повреда на С. А. П.. В хода на проведеното разследване по ДП №гр. Пазарджик били събрани доказателства, че С. А. П. починал на 22.11.2011 г. и смъртта му е в причинна връзка с предходния транспортен инцидент. С тези доводи се отправя искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановената присъда и ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Защитникът на осъдения, адвокат К. оспорва искането, като изтъква, че посочените от окръжния прокурор обстоятелства са със съмнителна обективност. Участващият в настоящето производство прокурор поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Искането за възобновяване е направено от процесуалнолегитимирана страна в законния шестмесечен срок, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Районният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Б. М. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда на ОС-Търговище по нохд №г. постановена на 14.06.2011г. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че при постановяване на присъдата съдът не е отчел в съвкупност всички обстоятелства относно личността на подсъдимия. Счита, че предвид самопризнанията и чистото съдебно минало на подсъдимия, наказанието следва да бъде в по-нисък размер от определения от съдилищата. Подсъдимият моли наказанието да бъде намалено. Частните обвинители и граждански ищци не се явиха в съдебно заседание. Становище по жалбата не са ангажирали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Търговищкият окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 03.06.2010г. в с. Ломци, обл. Търговище умишлено умъртвил М. З. А. и С. М. А. от същото село, като убийството е извършено предумишлено и на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 9 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР, като на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание депозирани касационни жалби от защитниците на подсъдимите П. П. и К. К. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Военно Апелативен Съд, с което е била изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски военен съд и подсъдимите П. Т. П. и К. Г. К. са били признати за виновни в това, че за времето от 21 часа на 21.07.2003 г. до 05 часа на 22.07.2003 г. в района на село Долни Богров, в склад за строителни материали, като лица от състава на МВР и като полицейски органи- полицаи в „Охранителна полиция” при РЗ „Полиция”- СДВР, в съучастие помежду си като съизвършители спомогнали Н. И. М., извършил престъпление да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване, като допуснали разпломбирането и подмяната на поверените им за охрана автомобили, като на основание чл. 294, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК им е наложил наказания по три години „лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на така наложените наказания за срок от по пет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.