чл. 54 НК

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- ВЕЛИКО ТЪРНОВО и касационна жалба на частния обвинител М. Т. С., от [населено място], депозирана чрез повереник- адв. Г. Н., срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- Велико Търново, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- Габрово. В касационния протест на Апелативна прокуратура-Велико Търново се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК. Развити са съображения, че нарушението на закона е в резултат на допуснатите нарушения на процесуалните правила, основно свеждащи се до неправилна оценка на доказателствата и несъобразяване със задължителните указания на ВКС, дадени с отменителното решение, постановено в предходното касационно производство. Заявява се искане за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията в него, със заявеното искане. В касационната жалба на частния обвинител М. Т. С. се сочат същите касационни основания- по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАМАЛПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП А. ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимата В. Т. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, осми състав. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Врачанския окръжен съд, подсъдимата В. И. Т. е призната за виновна в това, че на 08.08.2016г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Г. Х. В., е отнела чужди движими вещи на обща стойност 341,40лв. от владението и без съгласието на Т. В. и В. О., с намерението противозаконно да ги присвои, като отнетото е върнато до приключване на съдебното следствие, поради което и на основание чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъдена на една година лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимата Т. е призната за виновна и в това, че на 08.08.2016г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като извършител, в съучастие с Г. В. като помагач, е използвала платежен инструменти – дебитна карта, издадена на името на В. О., и данни от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Б. против решение №г. на Апелативния съд-София, постановено по внохд №г. Възразява се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се заявява недоволство от наказателната и гражданската части на оспореното решение. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на обезщетенията за неимуществени вреди. Пред ВКС жалбоподателят лично и защитата му – адв. К. И., поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира причини за изменение на обжалваното въззивно решение. Гражданските ищци Д. Г. К. и Б. Н. К. лично изразяват становища за неоснователност на жалбата. Повереникът им – адв. Р. М., е депозирал писмени отговори на касационната жалба на подсъдимия, в които е заявено, че няма основания за намеса от страна на ВКС. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Градският съд-София осъдил подсъдимия Б. за деяние, извършено на 05.04.2013 г., на основание чл. 123, ал. 4, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по две отделни жалби, депозирани съответно от адв. А. К., в качеството ѝ на служебен защитник на подсъдимия Р. П. К., от [населено място], както и лично от посочения подсъдим, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 28 състав, по НОХД №г. В двете касационни жалби се релевира довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно- за оправдаване на жалбоподателя. Касаторът, нередовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Въз основа на искане на съда, отправено до съответните компетентни органи, по делото са постъпили и са приети: препис- извлечение от акт за смърт №349/21.03.2019г., удостоверение за наследници №1093/12.04.2019г., издадени от /община/, /Район/ и справка Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване №17/2019г., от които е видно, че подсъдимият и касационен жалбоподател Р. П. К. е починал на 15.03.2019г. Служебният защитник на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Н. Н. Н. срещу въззивна присъда №г., на Варненски апелативен съд, Наказателно отделение, постановена по в. н. о. х. д. №г., в която са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. С жалбата на подсъдимия е направено искане за преюдициално запитване по реда на чл. 267 Договора за функциониране на Европейския съюз /ДФЕС/, съответно по чл. 486, ал. 3, вр. чл. 485 НПК, формулирано както следва: „ относно тълкуването на Дял V от Хартата за основните свободи на ЕС и останалото законодателство на ЕС, регламентиращо правото на справедлив процес, както и чл. 6 от КЗПЧОС, към които препраща общностното право, с цел преценка, проведеното производство отговаря ли изобщо на критериите за справедливост на наказателния процес в контекста на европейските стандарти“. В писмено допълнение към касационната жалба на подсъдимия, депозирано в срока по чл. 351, ал. 4 НПК, от упълномощен защитник на подсъдимия Н., адв. Г. се излагат подробни съображения в подкрепа на наведените касационни основания. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се обосновава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а р т 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Окръжна прокуратура-Плевен се атакува нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Плевенския окръжен съд с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при анализа на доказателствените източници и за неправилно приложение на материалния закон с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият М. В. З. от [населено място], област Плевен и защитникът му адв. Ст. Б. от АК-Плевен, редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство. Върховният касационен съд провери правилността на протестираната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Никопол отговорността на подсъдимия М. В. З. от [населено място], област Плевен е ангажирана за извършено на 21.04.2018 г. в [населено място], област Плевен престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание пробация за срок от 12 месеца за изпълнение на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, както и по т. 6 – безвъзмезден труд в полза на обществото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу присъда на Софийски апелативен съд №градски съд №г, по НОХД №г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на Е. С. Р., като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. С присъда №г, по НОХД №354/2016 по описа на Софийски градски съд, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 20.09.2014г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на Е. С. Р., като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и чл. 54 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 137 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура-гр. Благоевград против присъда №год., постановена по внохд №год. по описа на Окръжен съд-Благоевград, със сочено основаниe за касационна проверка и отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В бланковия протест се навежда довод, че съдът неправилно е приложил материалния закон като е оправдал подсъдимия К. И. А. по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо НК. Направено е искане за цялостна отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатото закононарушение. Прокурорът е заявил, че ще представи допълнение към протеста, след запознаване с мотивите към протестираната присъда. От приложеното съобщение на л. 44 от въззивното дело е видно, че Окръжна прокуратура е получила препис от мотивите на 11.01.2019год. и на 15.01.2019год. в Окръжния съд е постъпило допълнение към протеста по соченото първоначално основание за касационна проверка, с което се отправя критика към дейността на съда по анализа на доказателствата, което го е довело до неправилни правни изводи и до неправилно приложение на закона, въпреки, че са налице достатъчно доказателства, водещи до единствения извод, че А. е извършил престъплението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състава на въззивната инстанция. В срока по чл. 351 НПК е депозирано допълнение към протеста и възражение от подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста, подаден от Апелативна прокуратура – Велико Търново. Намира изложените в него и допълнението доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, за убедително аргументирани и съобразени със събраните доказателства. Пледира за уважаване на протеста. Адвокат К., защитник на подсъдимия М., моли да се приеме, че актът на въззивната инстанция не страда от пороците, визирани в протеста. Счита, че съдът не е нарушил процесуалните разпоредби, регламентиращи процеса на формиране на вътрешното му убеждение. Постановеният съдебен акт намира за законосъобразен и правилен, поради което пледира за оставянето му в сила. Изцяло поддържа съображенията, изложени във възражението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпили жалби от подсъдимия С. А. Т. и от защитника му адвокат М. М., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбите се сочи наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като се прави алтернативно искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложените наказания, като се приеме наличието на предпоставките на чл. 55 НК. Претендира се и за заменяне на определения „строг режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода с „общ“ режим. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът поддържа жалбата си само по отношение на релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като пледира за намаляване размера на наложените на подсъдимия наказания. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за оставяне в сила на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият С. А. Т. поддържа жалбата си и моли същата да бъде уважена, като се намали размера на наложените му наказания. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.