чл. 53 НК
Наказателен кодекс
Чл. 53. (1) Независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата:
а) вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление;
б) вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление – в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс.
(2) Отнемат се в полза на държавата и:
а) вещите, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и
б) придобитото чрез престъплението, ако не подлежи на връщане или възстановяване. Когато придобитото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност.
чл. 53 НК
Наказателен кодекс
Чл. 53. (1) Независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата:
а) вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление;
б) вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление – в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс.
(2) Отнемат се в полза на държавата и:
а) вещите, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и
б) придобитото чрез престъплението, ако не подлежи на връщане или възстановяване. Когато придобитото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият турски гражданин Й. Ч. (Iomer Chaglar) е отправил на 11 февруари 2009 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за отмяна на част от осъждането му по нохд №год. на Свиленградския районен съд. Делото е решено на 6 октомври 2008 год. със споразумение между съответния прокурор и Ч. за наказателната му отговорност по чл. 280 НК (незаконно превеждане през границата с Република Т. на друг турски гражданин), но независимо от тази отговорност (арг. от чл. 53 НК) и на основание чл. 280, ал. 3 НК е отнето в полза на държавата моторното превозно средство – лек автомобил „А”, което е било използвано за извършване на престъплението. В искането за възобновяване на делото се поддържа, че отнемането в полза на държавата на лекия автомобил противоречи на закона по смисъла на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, т. 1 НПК, тъй като приложеният от съда чл. 280, ал. 3 НК изисква отнетата вещ да е собственост на дееца, а Ч. е бил само неин лизингополучател; с искането е представен и договор за лизинг от 29 май 2008 год., според който собственик на автомобила е френско търговско дружество-лизингодател. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Томов
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура Б. , който има за предмет решение №г, постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №година, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Ямболския окръжен съд, като е отменена същата в частта й досежно отнемането в полза на Държавата на основание чл. 242, ал. 8 НК на авторемарке с рег. UKR СЕ-2547-ХХ и е постановено връщането му на собственника. В останалата й част първоинстанционната присъда е потвърдена. Подаденият касационен протест се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК срещу отменителната част на въззивното решение с искане за отмяната му и потвърждаване постановеното от първоинстанционния съд отнемане на цялата подвижна композиция като единно МПС по смисъла на ЗДвП. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли въззивното решение в протестираната му част да бъде отменено. В третоинстанционното производство подсъдимият, редовно призован чрез защитника му, не се явява, като процесуалният му представител адв. Б от АК Б. моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Дърмонски
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образуване на основание касационна жалба на подсъдимия Д. М. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е ИЗМЕНЕНА присъда присъдата на Хасковския окръжен съд от 04.97.008г. по нохд №г., и на основание чл. 354а, ал. 6 НК е ОТНЕТ в полза на Държавата от подсъдимия Д собствения му лек автомобил „Шевролет Авео „ с рег. №Х*, като средство послужило за извършване на умишленото престъпление. В жалбата се поддържа, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно в решението е приел, че автомобилът е средство на престъплението, което не било отразено в обвинителния акт. Така въззивният съд е лишил подсъдимия от правото му на защита и ангажиране на доказателства в обратна посока, както на досъдебното, така и на съдебното производство. Прилагайки разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 НК, въззивният съд е нарушил закона. Прави се искане да се отмени решението и потвърди присъдата на окръжния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият е осъден за държане с цел разпространение и автомобилът е служил за държане на процесните наркотични вещества. Върховният касационен съд, за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елияна Карагьозова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд. С касационната жалба изготвена от защитниците на подс. Б.-адв. М. и К. са изложени разсъждения, след обсъждане обясненията на подсъдимата и св. Г., с които по същество се оспорва субективната страна на деянието. Твърди се, че не е действала при пряк умисъл по отношение държането” на оръжието, след като свидетелят Г. я поставил в заблуждение, че ще го купи и след като се отказал, не уведомил, че следва да предаде пушката в полицията. Не е имала намерение да държи оръжието за себе си, като е разчитала Г. да го закупи. Оспорва се и началото на упражняване фактическа власт върху оръжието от страна на подсъдимата. Прави се искане за нейното оправдаване, поради несъставомерност на деянието. В съдебно заседание адв. М. поддържа на жалбата с направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, тъй като по делото не са събрани доказателства установяващи прекия умисъл и затова извършеното от нея деяние е несъставомерно. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски районен съд е признал подсъдимата И. Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Ангелов
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пловдив постановена по нохд №г. С последната са осъдени трима подсъдими, както следва: М. М. С. А. Х. – на основание чл. 243, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 3 и 4, чл. 26, ал. 1, чл. 373, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 246, ал. 1 вр. с чл. 243, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 17, ал. 1, чл. 373, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация; на основание чл. 23 НК на същия подсъдим е определено общо наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като по реда на чл. 59, ал. 1 НК е зачетено предварителното му задържане от 17.11.2006 г. до влизане на присъдата в сила. Подсъдимите Б. А. А. и А. Б. А. са осъдени на основание чл. 243, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1, чл. 373, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК първият на 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евелина Стоянова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя САША РАДАНОВА наказателно дело №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 22.І.2008 год., с което е одобрено постигнато между представител на районната прокуратура и защитникът на подсъдимия А. И. И. споразумение за решаване на делото и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че одобрявайки постигнатото споразумение за начина на изтърпяване на наложеното наказание от 11 месеца лишаване от свобода – условно, с 3 – годишен изпитателен срок – съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като И. има предишно осъждане на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и чл. 66 НК по отношение на него е неприложим. Допуснато е и процесуално нарушение с произнасянето от съда по въпрос /за приложението на чл. 53 НК/, който е вън от изброените в чл. 381, ал. 5 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, докато защитникът на осъдения оспорва основателността му относно произнасянето от съда по приложението на чл. 53 НК. Искането е основателно. Деянието, за което надлежните страни са постигнали споразумение, одобрено от районния съд с оспорваното определение, А. Ив. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Саша Раданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.