чл. 37 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 37. (1) Наказанията са:
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационни жалби срещу ВЪЗЗИВНО РЕШЕНИЕ от 29.05.2009 год. по внохд№108/2009 на Варненския апелативен съд подадени от защитата на подсъдимия П. К. П. и от частната обвинителка С. К. С. , чрез повереника й – адвокат Х, с правно основание и по двете жалби по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието лишаване от свобода и лишаване от права по чл. 37 НК. С присъда №г. по наказателно дело №г. на Варненския окръжен съд, подсъдимият П. К. П. е признат за виновен в това, че на 17.10.2007 по пътя Варна- Бургас в района на село Г., Варненска област, при управление на МПС-лек автомобил”Мазда323с ДК№град В., като деянието е извършено в пияно състояние – 0,65 промила алкохол в кръвта и на основание чл. 343, ал. З предл. първо бб, вр. ал. 1 бв и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, при общ режим. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осем години. С ВЪЗЗИВНОТО РЕШЕНИЕ по внохд№108/2009 на Варненския апелативен съд, образувано по жалба от защитата на подсъдимия П. К. П., той е признат за невиновен и е оправдан ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Г. Х. против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В нея са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се довода, подробно аргументиран, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. В случая, е налице хипотезата на чл. 15 НК-настъпило случайно деяние, тъй като подсъдимият не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Вредоносният резултат изцяло се дължи на неправомерното поведение на пострадалия, който, непосредствено преди произшествието и преди предприетата от Х. маневра, управлявал мотоциклета си насрещно в лентата за движение на подсъдимия със скорост надвишаваща три пъти максимално разрешената за населеното място от 50 км/час. При тази скорост на движение мотоциклетистът сам се е поставил в невъзможност да спре управляваното от него МПС, а от друга страна и до обективна невъзможност за останалите участници в движението/в случая подсъдимият/ да извършат действия, недопускащи причиняването на ПТП. Въззивният съд е допуснал съществено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. Ц. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Излага се довода, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. В случая е налице хипотезата на чл. 15 НК-настъпило случайно деяние, в резултат на изцяло неправомерното поведение на пострадалия, който, без да вземе мерки за собствената си безопасност, внезапно, започнал пресичане на пътното платно. Въпреки незабавната реакция на М. , щом го възприел за опасност на движението, ударът между пешеходеца и управляваното от него МПС бил непредотвратим, защото той попаднал в опасната зона за спиране на автомобила. Съдът неправилно е възприел изцяло заключението на комплексната медицинска автотехническа експертиза, която изслушал в проведеното въззивно следствие за начина на пресичане на пешеходеца – „спокойно тичане, а не с ход „притичване, при която последна хипотеза, пострадалият е попадал в опасната зона за спиране и ударът е бил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 420, ал. 1 НПК е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд и отмяна на определението от 10.04.2009 год., с което е одобрено споразумение между районната прокуратура и подсъдимия С. Л. И.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, с което се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушение на материалния закон. Осъденият И. – лично и чрез защитника си, поддържа, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с оспореното определение по нохд №год. на основанията по чл. 384 вр. чл. 382 вр. чл. 381 НПК е одобрил споразумението между прокурор от Пловдивската районна прокуратура и подсъдимия и неговия защитник. Подсъдимият се е признал за виновен за извършено от него на 17.09.2006 год. престъпление по чл. 343Б НК и му е наложено наказание пробация със съответните мерки при предпоставките на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК. Приложен е чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Б., отменяване на определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато по отношение на задължителната пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – наказателното производство е било прекратено без да е определена периодичността на явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и настоява то да бъде уважено. Защитникът намира, че искането е основателно и в интерес на осъдения Г. В. Т.. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: Главният прокурор на Република България е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело. Искането е ОСНОВАТЕЛНО. С определение №г. на Районния съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане за възобновяване от Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд Сливен, отменяване на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане поради допуснато нарушение на материалния закон. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият С. Д. С. лично и чрез служебния си защитник намира искането за неоснователно, тъй като С. е изтърпял 4-месеца от наказанието си и повторното разглеждане на делото ще засегне правата му. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия С. Д. С. за ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2008г. в с. С., по ул.”Самуил” общ. Сливен управлявал МПС-л. а. ВАЗ с рег. №гер Алкотест №0*, след като е осъден с влязла в сила присъда за същото деяние по чл. 343Б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343Б, ал. 2 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена присъдата на Окръжен съд – гр. Д.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият И е бил признат за виновен в това, че на 11.07.2008 г., в пияно състояние, при управление на МПС в нарушение на правилата за движение (чл. 20, ал. 2, чл. 25, ал. 1, чл. 35, ал. 3 ЗДП) е причинил по непредпазливост смъртта на М. С. С. – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание лишаване от свобода е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно една година. На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият И е лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. Подсъдимият И. е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетения, както следва: на С. С. С. , К. С. С. сумите от по 25 000 лева, представляващи обезщетения за неимуществени вреди; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба срещу решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. П., с което е изменена присъдата по нохд№год. на Пазарджишкия окръжен съд. С присъда от 12.02.2009 год. по нохд№год. на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимият Г. В. С. е признат за виновен в това, че на 17.04.2008 год. в гр. П. при управление на МПС е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и по чл. 21, ал. 1, ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Т. П. , като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта на дееца от 1,8 промила, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, вр. с ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване наказанието „общ”, съгласно чл. 46, б. б ЗИН. На основание чл. 343г НК и вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подс. С. е лишен от право да управлява МПС за срок от три години, считано от влизане в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди становищата на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият кадрови редник В. Б. Г. е признат за виновен в това, че на 10.02.2008 г. в с. О., Плевенска област, около 0.05 часа, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Фолксваген Голф” с ДК №гане на изпълнението на това наказание за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година на основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. Доводите, на които защитата се позовава в настоящата касационна инстанция, са били правени и пред предходните съдебни инстанции. В мотивите на постановените съдебни актове (присъда и решение) на всеки от тях поотделно е даден прецизен, точен и съобразен със закона отговор. Без никакви противоречия, от събраните гласни и писмени доказателства е било установено, че по времето и на мястото, посочени в обвинителния акт. подсъдимият В е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген Голф”. Спрян е бил за проверка от контролни органи по транспорта. Изпробван е бил за употреба на алкохол със законово утвърдено техническо средство – “Алкомер 931”. редът отчел наличието на концентрация 2.09 на хиляда. Водачът подписал съставения акт за установяване на административно нарушение без възражения, като впоследствие не се възползвал от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С срещу въззивно решение №година на Окръжен съд-Стара Загора, с което е изменена постановената присъда на Казанлъшки районен съд от 27.05.2008 година по НОХД№г. Касационната жалба обективира израз на несъгласие с формата и съдържанието на атакувания съдебен акт. Очертаната позиция се обосновава с доводи за неговата несъответност на правните предписания на чл. 346, т. 2 НПК, довела до преклудиране правото на касационно обжалване, и с декларативно заявени констатации за незаконосъобразността му – логическа последица от допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалните правила, проявяващи се в неуважаване на исканията за събиране на веществени доказателства, в неправилна интерпретация и юридическа оценка на доказателствената съвкупност, с поставен акцент на игнорираните противоречия в съдебно-медицинските експертизи. Аргументира се и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност, поради недоказаност на повдигнатото срещу подсъдимото лице обвинение за престъпление по чл. 343а, ал. 1, ба, предл. второНК и предпоставена от липсата на причинно-следствена връзка между инкриминираното поведение и телесните увреждания на Т. Т. , несъставомерност на деянието. При условията на алтернативност се предлага отмяна на постановеното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд или оправдаване на подсъдимия Д. В периода от време, предхождащ датата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.