чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения И. К. М. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че не е приложен правилно и в негов интерес пар. 90 ПР на ЗИДНК. С изложеното обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане и наказанията да се групират в най-благоприятно съчетание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснато нарушение на закона и определянето на наказание в размер на 15 години съответства на правилното приложение както на пар. 90, така и на чл. 25-чл. 23 НК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Хасковският окръжен съд с протоколно определение от 31.07.2007 год. по чнд №год. приел предложението на прокурора от Хасковската окръжна прокуратура да приложи чл. 25-чл. 23 НК по отношение на наложените с влезли в сила присъди по нохд №год., 195/2009 год., 280/2000 год., 439/2000 год., 230/2000 год., 437/2000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от осъдения А. Т. С. защитника, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение поради липса на допуснати нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Хасковският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №500/2007 год. на Хасковския районен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 16.12.2006 год. в гр. Х. отнел чужда движима вещ на стойност 27,80 лева, собственост на ЕТ”Ч” с намерение противозаконно да я присвои като употребил сила за запазване на владението. На основание чл. 198, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 68, ал. 1 НК за наказанието, наложено с влязлата в сила присъда по нохд №426/2004 год. и определил режим на изтърпяване. Произнесъл се по въпроса за размера на разноските. Въззивният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. И. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на решение №год. в частта относно приложението на чл. 23-чл. 25 НК на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснати процесуални нарушения законът е приложен неправилно – чл. 24 НК и не са включени всички наказания от съвкупността, с което се обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд. Частният обвинител и граждански ищец Г. Б. Д. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че е допуснато нарушение на закона с приложението на чл. 24 НК, тъй като наказанията не са от един и същи вид. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 01.07.2008 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 103 състав, с която признал подсъдимия В за виновен и го осъдил за извършено на 18.03.2005 год. престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Г. Т. Ф. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав, в която се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото на досъдебното производство или оправдаване по предявеното обвинение и алтернативно – за изменение и определяне на наказание лишаване от свобода в размер на 8 месеца. Гражданският ищец В. Д. Г. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма нарушения, които да са с характер на касационни основания за отмяна или изменение на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Хасковският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Ф за виновен в това, че на 11.03.2008 год. в гр. Х. при условията на опасен рецидив направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на св. Г на обща стойност 487 лева с намерение да ги присвои като употребил за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 371 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 64 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на Л. И. Г. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №5 от 30.09.08, по НОХД №1727/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Л. И. Г. е признат за виновен в това, че на 11.01.08, в гр. С., при условията на опасен рецидив, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 25, 50 лв, от владението на Д. Н. А. , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, на основание чл. 59, ал. 1 НК. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо, тъй като не са съобразени невисоката степен на обществена опасност на деянието, ниската стойност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. А. Д. от с. З., община Д. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитниците му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за престъпление, което не е извършил и за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска производството да бъде възобновено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощието си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените О. М. А., Е. К. И., Б. К. И. и Л. Л. И., както и по искане на техните защитници за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – РАЗГРАД и отмяна на решението му, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която те са били признати за виновни и осъдени. В исканията се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложените наказания, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с което тя е била изменена, и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция или на прокурора. Твърдението за съществено нарушение на материалния закон се аргументира с несъставомерност на поведението на осъдените по престъпните състави, по които те са били обвинени, с невъзможността тези престъпления да бъдат доказани само с показанията на пострадалата, които са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Стоянов) и жалба, депозирана лично от подсъдимия Д. А. , против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника деянието е несъставомерно, тъй като самопризнанието не се подкрепя от други доказателства, позволяващи да се изведе прекия умисъл на подсъдимия. Развива довод и за явна несправедливост на наложеното наказание по съображения, които се съдържат и в личната жалба на подсъдимия. Иска се оправдаване или намаляване по размер на наложените наказания. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбите. Поставя акцент върху правната квалификация на деянието и намира, че то не покрива признака за особено тежък случай на контрабанда. Подсъдимият в своя лична защита настоява за намаляване на наложените наказания. Представителят на Върховна касационна прокуратура застъпва становище, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата на защитника и на подсъдимия, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители З. Д. Д. и В. П. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието в частта, в която съдът е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и е отложил изтърпяването на наказанието лишаване от свобода наложено на подсъдимия С. С. В.. Прави се искане за изменяване на решението и постановяване на ефективно изтърпяване. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимият лично и със защитника си адв. П молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г., Варненският окръжен съд е признал подсъдимия С. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 22.05.2006г. в гр. В., КК”Св. св. Константин и Елена по непредпазливост причинил смъртта на П. В. Д. вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, контузия на мозъка, и развил се в тази връзка остър кръвоизлив под ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 301 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. В. Х., депозирана чрез защитата й, срещу решение №274/20.12.08, по ВНОХД №560/2008, с което е потвърдена присъда №162 от 17.09.08, по НОХД №128/2008 на Хасковски окръжен съд. С присъдата, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 10.01.2008 г, на ГКПП „К”, на път от Република Турция за Република България, пренесла през границата на страната, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, златни накити, с общо тегло, 5 309, 80 гр, на обща стойност 148 674, 40 лв, с оглед на което и на основание чл. 242, ал. 1, б. д, предл. първо вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и ал. 2 НК, е осъдена на „пробация”, включваща следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години, както и глоба, в размер на 10 000 лв. На основание чл. 242, ал. 7 НК, златните украшения / предмет на престъплението / са отнети в полза на държавата, както и е приложен чл. 242, ал. 8 НК, като е отнето превозното средство, послужило за тяхното превозване / лек автомобил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.