чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. И. З. срещу решение на Бургаски апелативен съд №гаски окръжен съд, по НОХД №253/07. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.08.2007г в с. П., общ. Поморие, обл. Бургаска, умишлено умъртвил Ц. Г. У. , като деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с насилие, с оглед на което и на основание чл. 118 вр. чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 59, ал. 1 НК, е приспаднато времето, през което спрямо подсъдимия е изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража, считано от 14.08.2007г до влизане на присъдата в сила. В касационната жалба е изложено недоволство от произнасянето на въззивната инстанция, която, според жалбоподателя, не е уважила неговите искания. Пред въззивния съд е направено оплакване за явна несправедливост на наказанието, което не е уважено, откъдето следва, че с касационната жалба се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се да бъде смекчено наказателно-правното му положение. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Според защитата, не са отчетени правилно смекчаващите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по саморъчно написана молба /по същество искане/ от осъдения Й. А. Б. за възобновяване на вчнд №год. по описа на Софийския апелативен съд и изменяване на постановеното по делото определение №год., с което е потвърдено определение №год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. От искането могат да се извлекат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК за проверка на въззивното определение, поради неговата незаконосъобразност в частта по приложението на чл. 24 НК, което е довело до явна несправедливост на определеното за изтърпяване от осъдения общо наказание при извършеното групиране на присъдите, с които е осъден на лишаване от свобода. Изтъкват се доводи, че това наказание по своя размер е завишено, понеже не съответствува на обществената опасност на дееца и на извършените от него деяния. Искането е за възобновяване на делото и изменяване на определението, като се отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, осъденият и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото по съображенията изложени в него и в представените от двамата писмени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Харалампиев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимата Р. К. срещу решение на Варненски апелативен съд №81/26.05.2008, по ВНОХД №82/2008, с което е потвърдена присъда на Варненски окръжен съд №15 от 11.02.2008, постановена по НОХД №2089/07. С присъдата, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 26.08.2007г в гр. Б., Варненско, умишлено умъртвила Н. В. Е. , с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на времето, през което спрямо нея е изпълнявана мярка за неотклонение домашен арест”, считано от 28.08.2007 г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да бъде изменено обжалваното решение, като бъде намалено наложеното наказание и бъде отложено изтърпяването му, при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Жалбата е частично основателна. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието, като се изтъква, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Ф. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на постановения съдебен акт и намаляване на наказанието, което да бъде определено при условията на чл. 58, б. а НК, тъй като престъплението, за което е осъден касаторът не е довършено, а е приключило във фазата на опита. Пред касационната инстанция служебният защитник на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, а въззивното решение като законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, подсъдимият М. Ф. С. е признат за виновен в това, че на 19.02.2001 год. в гр. С., около 22.30 часа, на спирка, находяща се на ъгъла на бул.”Сливница и ул.”Цар Симеон”, при условията на опасен рецидив, направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 324.00лв. от владението на Николай Любомиров Пиперов с намерение противозаконно да ги ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Харалампиев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя М. , изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. Н., чрез защитниците му адв. Донков и адв. Харалампиев, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Наведени са доводи за подценяване от предходните съдебни инстанции на установените от тях по делото смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, независимо от индивидуализирането на наказанието му при условията на чл. 55 НК поради провеждане на първоинстанционното производство по диференцираната процедура на чл. 371, т. 2 НПК. Претендира се смекчаване на наказателно-правното положение на подсъдимия Н. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим М. Н. участва лично и със защитника си адв. Донков, който поддържа касационната жалба при направеното в нея оплакване и доводи в негова подкрепа. В заседанието участва и съподсъдимият по делото – Г. Д. Г., необжалвал по касационен ред, заедно със защитника си адв. Радев. Последният изразява становище за основателност на жалбата на подсъдимия Н. и „присъединяване към нея при посочване на същото отменително основание – явна несправедливост на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Костова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети април две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Г. Т. Панев, Г. С. Монев и П. Ч. Ченков против въззивно решение №г. по внохд 410/2007г. на Апелативен съд-Варна. Първият прави доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото делото е разгледано от незаконен състав, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание след увеличаването му от въззивния съд. Вторият поддържа само оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание – здравословните му проблеми следва да се преценят като изключителни смекчаващи обстоятелства и наред с останалите да доведат да определяне на наказанието му по реда на чл. 55 НК. Оплакванията на третия са за всички касационни основания. Съображенията му са за недоказаност на обвинението, за несъставомерност на деянието, по същество – за необоснованост, поради което и искането в жалбата е да се отмени решението и спрямо него да бъде постановена оправдателна присъда. В алтернатива иска след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане, защото няма произнасяне по искането за отлагане на делото с оглед новия чл. 371, т. 2 НПК. Прави доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, защото въззивното решение, което по същество е нова присъда, е постановено в закрито заседание. Третата алтернатива ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Недев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември……….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора М. В. ……..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. С. Г. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Добричкия окръжен съд. С тази присъда подсъдимият Г. е бил признат за виновен в това, че на 28.06.2007 г., по пътя КК „Албена – гр. Б., при управление на т. а. „Хамър Н2” с ДКН СА 0550 АН, в пияно състояние – съдържание на алкохол в кръвта 1, 9 промила, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 5, ал. 2, т. 3 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на С. С. Х. , поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. На основание чл. 343г НК той е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години и 6 месеца. Със същата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Биляна Чочева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Саша Раданова Красимир Харалампиев.. при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора……….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/ съдията/ Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъдената В. И. К., чрез защитника си адвокат С, е направила искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд, 17 наказателен състав, потвърдена с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – ограничаване на правото на адвокатска помощ при първоинстанционното разглеждане на делото и липса на надлежен отговор на поставения въпрос за противоречия в показанията на двама свидетели на обвинението в мотивите на въззивния съдебен акт. Направени са също така общи оплаквания за неправилно прилагане на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимата В. И. К. е призната за виновна в това, че през периода от 05.08.2005 г. до 18.08.2005 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай – след като е била ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Ненков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. И. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и ревизия на постановеното по него въззивно решение №г. С последното е била изменена присъда №г. на Русенския районен съд по НОХД №г. като деянието на В. Г. е било преквалифицирано по чл. 242, ал. 1, б. ,, д, вр. чл. 20, ал. 4 НК, а наложеното му наказание от 2 години лишаване от свобода с приложение на чл. 66 НК е било заменено с пробация с конкретни пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от сто часа за срок от една година и кумулативно глоба в размер на 10 000 лв. В искането за възобновяване са релевирани доводи за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се претендира отмяна на осъждането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Биляна Чочева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.