чл. 36 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. А. М. за възобновяване на нохд №г. на РС-Попово с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание – неправилно е постановено наказанието да се изтърпи ефективно. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира искането за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в…, чл. 371, т. 2 НПК В. А. М. е признат за виновен и осъден по чл. 202, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 201, чл. 310, ал. 1, чл. 309, ал. 1, чл. 311, ал. 1, чл. 26 и чл. 55, ал. 1т. 1 НК на 10(десет) месеца лишаване от свобода при първоначален лек режим и на лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност, както и да упражнява професията кмет на община или кметство и да заема изборна длъжност за 3(три) години за това, че в периода 8. ХІ. – 5. ХІІ.2005г. в с. Г., община П., при продължавано престъпление, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Д. е образувано основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане подадено от осъдения С. Д. Л., чрез защитника му адвокат Р за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ и отмяна на влезлите в сила съдебни актове: решение №год. по внохд№год. на Бл. ОС и присъда №г. по НОХД №г. по описа на РС гр. С.. С цитираната присъда подсъдимите С. Д. Л. и К. С. Т. са признати за виновни в това, че в периода от м. януари 2005г. до 15.04.2005г. в съучастие, като съизвършители, систематически са предоставяли помещения- стаи от хотел „ Л. ” намиращ се в с. К., общ. Сандански, на различни лица за полови сношения, а именно на лицата: Антоанета К. И. , Антоанета М. С. , П. П. М. , В. М. Г. и С. Ц. Я. и на неустановени при разследването лица от мъжки пол, предимно гръцки граждани, като деянието е извършено с користна цел, поради което и на основание чл. 155, ал. 3 вр. с ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 1 и ал. 2 НК, вр. с чл. 54 и чл. 36 НК, вр. с чл. 2, ал. 2 НК, в редакцията в ДВ бр. 75/2006г., са осъдени: подсъдимият С на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 155 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. В. Т. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника, при индивидуализация на наказанието съдът незаконосъобразно е отчел обстоятелства, определящи правната квалификация, а успоредно с това е подценил смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата със същите съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда от 8.12.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия В. В. Т. за виновен в това, на 18.11.2007 г. в гр. С., при условията на опасен рецидив да е отнел чужди движими вещи на обща стойност от 1417, 50 лева от владението на Д. А. К. с намерение противозаконно да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Г. Х. Д., А. Х. Д. и Т. Х. Д. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите и на тримата подсъдими, като касационни основания за проверка на решението са посочените в чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите за това са, че в присъдата не е посочен механизма на причиняване на телесната повреда, нейният характер и изпълнителното деяние с което е осъществено от подсъдимите, с което е нарушено правото им на защита. Доказателствата от инстанциите по същество са възприети превратно, в разрез с формалната логика. Не са обсъдени противоречията в свидел ските показания на работещите в МБАЛСМ „Пирогов. В жалбата на Т. и А. Д. се прави собствен анализ само на част от доказателствата по делото, при който избирателен подход се стига до извода, че деянието извършено от подсъдимите е несъставомерно. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите и отхвърляне на гражданския иск, или решението се отмени и делото се върне за ново разглеждане, и алтернативно наказанията се намалят. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Гражданският ищец и частен обвинител О. Н. не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Прокурора даде заключение за неоснователност на жалбите, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Т. М. от с. С., общ. Лом, чрез неговия защитник – адвокат Д, против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдени обезщетения – явно несправедливи. Направени са алтернативни искания – с допълнението към касационната жалба: за отмяна на присъдата и връщане, на делото за ново разглеждане, за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване на определеното наказание и размера на присъдените обезщетения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Видинския окръжен съд, в частта с която подс. П. Т. М., е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 118, вр. чл. 115 НК и му е наложено наказание от 5 години лишаване от свобода, като вместо това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар.. Н. Цекова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения И. О. Д. за възобновяване на нохд №100 по описа на Районен съд Девин. В искането се сочи, че осъдителната присъда на първостепенния съд е потвърдена с въззивно решение, но и двете инстанции по същество са допуснали съществени процесуални нарушения, приложили са неправилно материалния закон и да определили наказание извън целите по чл. 36 НК т. е. релевират се основания за отмяна по чл. 425, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът поддържа искането за отмяна и изложените в него предложения за оправдаване на осъдения или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. Представителят на прокуратурата пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: Районният съд в гр. Д. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. О. Д. за виновен в това, че през месец октомври 2006 г., с редовно позволително, но извън указаното в него място, отсякъл и добил от горския фонд дванадесет броя смърчови дървета с обща кубатура 17 куб. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №400/09. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.12.2008 г, в гр. П., при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 209 лв, от владението на Т. Н. К. , с намерение противозаконно да го присвои, като за това е употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 15.12.2008 г. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че наложеното наказание е завишено, несъобразено със степента на обществена опасност на дееца, и оттам, явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде изменено решението, като бъде смекчено наказателноправното положение на подсъдимия. В съдебно заседание на настоящата инстанция подсъдимият моли жалбата му да бъде уважена. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и трети ноември….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. Б. Д. срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанието. Иска се наложената пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото да бъде заменена с мярката поправителен труд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд признал подсъдимата Д. за виновна в извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и я осъдил на пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, двете за по една година и шест месеца, както и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от две години, по 300 часа годишно. Наложено е и наказание глоба в размер на 2000 лева. С атакуваното решение Бургаският апелативен съд потвърдил присъдата. Жалбата е основателна. Бургаският апелативен съд неправилно е приел липса на основание за замяна на пробационната мярка безвъзмезден труд в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените В. И. К. и К. О. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Поморийския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати от двете съдебни инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата им, неправилно приложение на материалния закон с осъждането им за деяние, което не са осъществили от обективна и субективна страна и за несъответствие на наказанията с целите на наказателната репресия. По същество се иска да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар.. Н. Цекова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Ю. Ю. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. К., отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото или, алтернативно – за намаляване на наложените наказания. Прокурорът пледира срещу искането на осъдения. С присъда №г. първоинстанционният съд признал Б. Ю. за виновен в това, че на 04.04.2009 г. управлявал лек автомобил”Форд Ескорт” с концентрация на алкохол в кръвта 2,87 на хиляда, установена по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му наложил наказание пробация със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия срок 3. безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца. Окръжният съд в гр. Р. с решение №г. по внохд №г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Тя не е проверявана /поради процесуална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.