чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на М. Й. , подадена чрез упълномощения му защитник, срещу въззивен съдебен акт №година на Софийски апелативен съд, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Окръжен съд М. от 26.11.2009 година, по нохд №г., и ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1 НК. В касационната жалба на подсъдимия Й представеното допълнение към нея се визират допуснати съществени нарушения на предписаните в чл. чл. 13, 14, 107 и чл. 339 НПК процесуални правила, изразяващи се в повърхностна интерпретация на доказателствените източници и в непълнота на съображенията, обективиращи волята на компетентния орган, тангираща с липса на мотиви. Излагат се възражения, индициращи на пороци при реализираните от въззивната инстанция обсъждане и оценка на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон и постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения относно инкриминираното деяние / начин на извършване, форма на принуда, предмет на посегателство / и неговото авторство. Поставя се акцент на сериозната непоследователност и съществуващите противоречия в свидетелските показания на пострадалия А. , с подробни доводи за несъответност на очертаната от контролирания съд в тази насока фактология на съдържимите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдеваа наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести състав. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че съдебният акт е постановен при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане до касационната инстанция за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, при условията на алтернативност – за ново разглеждане на делото или за намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за частична основателност на жалбата единствено относно режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и пледира останалите доводи и искания на защитата да бъдат отхвърлени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Б. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. В. Р. за · виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……. Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново, отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се излагат аргументи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, както и несъобразяване със задължителните указания, дадени от ВКС в отменителното му решение №г. Изтъкват се доводи за неправилно приложение на материалния закон с преквалификацията на престъплението от такова по чл. 115 НК в такова по чл. 122, ал. 2 НК, което е в противоречие с установените факти по делото. Като резултат от допускането на това нарушение въззивният съд е наложил и явно несправедливо наказание, което не е в състояние да отговори на изискванията на чл. 36 НК. Пред Върховния касационен съд представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия Д намира искането на първо място за недопустимо, тъй като според него е подадено преди да е имало влязла ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 115 НК, чл. 122 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №г. Производството е образувано по искането Главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно чнд №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на решение №г. по съображения за допуснато нарушение на закона. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото и законосъобразно прилагане на чл. 25 – чл. 23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения В. Р. Р.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа основателността на искането на посоченото в него основание. Осъденият В. Р. Р. чрез защитника си не оспорва искането по съображения, че е направено за отстраняване нарушение на закона, допуснато при групиране на наказанията по начин, който не е най-благоприятния за него. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Благоевградският окръжен съд с решението си по въззивно чнд №г. потвърдил определение №г. по чнд №872/2007 г. на Благоевградския районен съд, с което на основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК наложил на осъдения Р. едно общо наказание – най-тежкото от определените с влезлите в сила присъди по: нохд №794/2003 г. на Кюстендилския окръжен съд, нохд №1822/2004 г. и нохд №1798/2004 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. С. и отмяна на присъда №г. в частта й относно приложението на чл. 25 вр. с чл. 23, ал. 1 НК по отношение на осъдения О. А. С. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С конкретизираните нарушения на закона и на процесуалните правила (непроизнасяне по приложението на чл. 24 НК и липса на мотиви за това) се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото, за да се определи справедливо наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посочените в него основания. Осъденият О. А. С.-чрез защитника си, поддържа, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати нарушения, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Районният съд в гр. С. е образувал нохд №г. по обвинителен акт за извършени на 16.6 и 16.10.2008 г. от С. четири деяния, които е квалифицирал като престъпления по: чл. 155, ал. 1, предл. първо НК, чл. 155, ал. 3 вр. ал. 1, предл. второ НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май………………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Р. Ч. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е било потвърдено наложеното му наказание с присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд. С тази присъда подсъдимият К. Р. Ч. е бил признат за виновен в това, че на 12.05.2008 г., в Затвора – Пазарджик, е причинил средна телесна повреда на З. А. , изразило се в счупване на долната челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК му е било наложено наказание 5 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален усилено строг режим, като в негова тежест са били възложени разноските по делото. Подсъдимият е бил осъден за заплати на З. А. обезщетение за неимуществени вреди в размер ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131а НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Б. Ф., подадена в срок чрез защитника му адв. Й, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено и не съответства на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК и бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия Г. Б. Ф. за виновен в това, че на 17.12.2008 год. в в централната градска част на гр. Б., без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество- 0.46г амфетамин на стойност 13.80лв, поради което и на основание чл. 354а ал. 3, предл. второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора …… Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ НПК, образувано по искане на осъдения Д. Т. Д., чрез защитника, за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна или изменяване на въззивно решение №г. на Софийския градски съд. Изтъква доводи за съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Твърди, че не е извършил престъпленията и развива тезата за едностранчив подход на съда към доказателствата. Счита, че решението е несправедливо. В съдебно заседание защитникът (адв. Иванов) поддържа искането за отмяна на решението по реда, предвиден за възобновяване и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият също настоява да се уважи направеното искане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно поради липсата на нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е потвърдил изцяло присъдата от 30.01.2007 г. по н. о. х. д. №10068/05 г. на Софийския районен съд, с която подсъдимият Д. Т. Д. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения А. В. К. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, е посочено нарушение на материалния и процесуален закони. Отправено е искане за неговата отмяна и оправдаване на молителя по предявеното му обвинение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като прецени становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда от 18.05.2009 год., по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, с която е признат за виновен подсъдимия А за извършено престъпление по чл. 131, ал1, т. 1, пр.І-во, алт. първа и т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2НК и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 НК-му наложено наказание една година лишаване от свобода, изтърпяването на което по реда на чл. 69, ал. 1 НК, е отложено за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 63 НК, чл. 69 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Л. Н. К., подадено чрез защитника му адв. Б, за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържат оплаквания за допуснати особено съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, които са основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 НПК. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново раглежане от друг състав на първоинстанционния съд или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отменено увеличаването му по реда на чл. 24 НК. Частната обвинителна чрез повереника си изразява становище, че искането е неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 18.06.2009 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският районен съд е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.