чл. 343г НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Б. В. К. за отмяна по реда на възобновяването на присъда по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Девин и определение по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Смолян. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ДРС осъдил подс. К. за деяние, извършено на 11.11.2007 г., на основание чл. 343б ал. 2 вр. с чл. 57 и чл. 54 НК на 5 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, глоба в размер на 100 лева, като по чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание по присъдите – по нохд №г. на ДРС, 92/07 г. на СРС и 156/07 г. на СРС, а именно – 6 месеца лишаване от свобода при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и седми март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …СТЕФКА БУМБАЛОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Х. Х. Р. и на гражданската ищца Г. Й. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Шуменския окръжен съд. С жалбата си подсъдимият развива оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира нарушения в оценъчната дейност на съда, довели до неправилното му осъждане за деяние, разкриващо характеристиките на случайното деяние по смисъла на чл. 15 НК. Алтернативно прави искания да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. Във връзка с гражданско-осъдителната част на решението излага доводи, че искът е погасен по давност и следва да бъде отхвърлен изцяло или значително да се намали по размер. С жалбата на гражданската ищца се развиват съображения за явна несправедливост на присъденото обезщетение, тъй като съдът неправилно е приел, че увеличената част от исковата й претенция е погасена по давност. Моли гражданският иск да бъде уважен в пълния му предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. В. и жалба на подсъдимия Д. Х. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена осъдителната присъда на Окръжния съд- гр. Л.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. Х. К. е бил признат за виновен в това, че на 07.04.2006 г., при управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата (чл. 20, ал. 2 ЗДП), по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице: Петко Х. П. , П. Д. Х. и Т. П. А. ; средна телесна повреда на повече от едно лице В. О. А. и Р. Д. К. (последното, бел. ВКС) – престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, предл. четвърто и 5, б. б, предл. първо във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложените наказания са: три години лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС за срок от пет години, наложено на основание чл. 343г НК. Подсъдимият К. е оправдан да е нарушил и разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесети март…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдебния акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушение, довели до неправилно изясняване на фактите и незаконосъобразно осъждане на подсъдимия за причинена смърт на С. К. В рамките на признатата виновност било наложено и несправедливо наказание. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан с произтичащите последици- отхвърляне на гражданските искове. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите си в подкрепа на направените оплаквания. В писмени бележки, повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразява становище, че решението не е постановено при сочените касационни основания и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия В за виновен в това, че на 12.09.2001 г. при управление на л. а. “Рено Меган”, в нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано, по жалба на подс. В. С. С. от гр. С., чрез нейния защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо, а от обстоятелствената й част може да се направи извод и за възражение за незаконосъобразност, като се иска да бъде отменен и подсъдимата оправдана. Повереникът на частните обвинители – адвокат Е, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда от 18.06.2007 г., по нохд №г., на Софийски градски съд, НО, 4-ти състав, с която подс. В. С. С., е била призната за виновна в това, че на 06.12.2005 г., в гр. С., на улица „Н. Коперник” №гите обстоятелства имащи значение за безопасността на движението и задължението да направи всичко възможно да намали скоростта или да спре при възникнала опасност за движението и по непредпазливост е причинил смъртта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК Образувано е по жалба на частните обвинители М. С. К. и З. Д. К. и двамата от гр. С. против Решение №г. постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, поради отказ на въззивната инстанция да увеличи размерът на определените наказания и да отмени условното осъждане, макар условията за това да били налице. По същество се прави искане за изменение на решението, като се постанови увеличаване на наложените наказания и ефективно изтърпяване на увеличеното наказание лишаване от свобода. Повереникът на частни обвинители поддържа развитите в жалбата съображения за явна несправедливост на основното и допълнително наказание. Защитата на подсъдимия П като счита, че определените наказания не са явно несправедливи, предлага решението да остане в сила. Прокурорът даде заключение решението да остане в сила, защото при неговото постановяване не са допуснати нарушения, които да налагат претендираното с жалбата изменение. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 26.03.2008г. постановена по нохд №г. Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК Образувано е по жалба на И. С. Р. против решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд. С жалбата и от защитата пред касационния състав се поддържат доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В този смисъл са изложените съображения, че по въпроса за авторството на деянието въззивната инстанция е достигнала до неправилни изводи поради необективен анализ на доказателствената съвкупност, неоснователното отхвърляне на една част от доказателствени материали и превратно тълкуване на друга част. Във връзка с това се поддържа, че нарушенията, резултат на неизпълнение задълженията на въззивната инстанция по чл. 14 и чл. 305, ал. 3 НПК в крайна сметка са довели до незаконосъобразно осъждане на касаторката за престъпление което не е извършила. Затова по същество се прави искане за отмяна на решението в осъдителната част и постановяване на оправдателен диспозитив или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав за да се отстранят допуснатите процесуални нарушения. Прокурорът даде е заключение, че при постановяване на решението не са допуснати претендираните нарушения. Обстоятелствата предмет на доказване по делото, свързани с авторството на осъдената жалбоподателка са установени правилно, поради което решението следва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. В. , чрез нейния повереник адвокат Н от Кюстендилската АК, срещу въззивно решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година по н о х д №година на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и за явна несправедливост на наказанието. По първото основание се твърди, че въззивният съд е нарушил закона, тъй като е приложил норма, каквато не съществува по Наказателния кодекс – чл. 55, ал. 2, б. б. По второто твърдението е, че определеното наказание „пробация” е явно несправедливо и искането е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за определяне на наказание лишаване от свобода без приложението на условното му отлагане, на основание чл. 66 НК. Пред касационната инстанция, жалбоподателката се явява лично и с повереника си адвокат Б от АК – К. , който поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното решение, само по основанието за явна несправедливост, тъй като първо, по делото не са установени изключителни или многобройни смекчаващи отговорността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци Д. Х. Т. и Й. А. К. и на подсъдимия С. Д. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият С. Д. Н. е бил признат за виновен в това, че на 17.07.2007 г., при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 6, чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 2 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на Л. Д. Т. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е лишаване от свобода в размер на една година, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66 НК. На основание чл. 343г НК подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия Н, като същият е осъден да заплати на гражданските ищци Д. Х. Т. и Й. А. К. сумите от по 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Въззивното решение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 14 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИЙ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С. Г. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието и присъдените обезщетения. Иска се и изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 НК, както и да бъде намален размера на обезщетенията. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 15.09.2006 г., при управление на лекотоварен автомобил “Пежо Боксер” в нарушение на правилото за движение по чл. 43, т. 1 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице- на И. С. П. и на В. С. П. и средни телесни повреди на Н. Ц. М. и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.