чл. 343г НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. Д. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия, поддържана в съдебно заседание от неговия защитник, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени всички касационни основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Отправено е искане за отмяна на решението и упражняване на правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК и отхвърляне на предявените граждански искове, алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане, или неговото изменение, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Частните обвинители и граждански ищци С. А. А., действащ лично и със съгласието на К. А. И., К. А. И. и К. Ю. И. са атакували въззивния акт, като са изтъкнати доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и нарушение на материалния закон в гражданско-осъдителната му част. Отправено е алтернативно искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наложеното наказание, респ.-изменението му, с увеличаване на присъденото обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди. Повереникът поддържа жалбата в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 155 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец М. С. С. от София се претендира отмяна на въззивната присъда от 18.01.2010 г. по ВНОХД №г., постановена от Монтанския окръжен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Жалбоподателят С. и повереникът му, редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание пред ВКС. Подсъдимият П. И. Т. от М. лично и в писмена защита моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 29.06.2009 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-М. подсъдимият П. И. Т. от М. е признат за виновен в това, че на 01.05.2007 г. по път Е-79, след разклона за с. Сумер, област М., при управляване на МПС – лек автомобил “Опел Вектра с рег.№гажиране на двете задължителни възпитателни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 291 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Търговище осъдил подсъдимия Ц. Г. Т. на основание чл. 343, ал. 3, б. б във връзка с ал. 1, б. в и чл. 55 НК на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК – на 2 години и 6 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство. Наред с това подсъдимият е осъден да заплати обезщетения, както следва: 1) за неимуществени вреди – по 100 000 лева в полза на Р. М. и М. А. и 2) за имуществени вреди – 1364 лева в полза на Р. М.. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна изменил посочената присъда в гражданско-осъдителната част, като намалил размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на Р. М. и М. А. на по 80 000 лева за всеки от ищците. Съответно е намалена и дължимата от подсъдимия държавна такса. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от частните обвинители и граждански ищци М. и А.. Жалбоподателят М. намира наложеното на подсъдимия наказание по размер и начин на изтърпяване за несправедливо. Прави се искане за увеличаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. Лаков. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Г. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия, първи състав, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. в санкционната й част, като наказанието лишаване от свобода е намалено на две години, отменено е приложението на чл. 66, ал. 1 НК и постановено ефективно изтърпяване при първоначален лек режим. В останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата се поддържа, че изводите за виновност и вина на основата на събраните доказателства са необосновани. Излагат се съображения, че изслушаната тройна експертиза дава заключение на базата на свои възприятия за профила на пътя, респ. за скоростта на движение на автомобила на подсъдимия и механизма на ПТП, което е в противоречие с констатациите от протокола за оглед изготвен от следователя К. относно профила на пътя. В последния е посочено, че пътя е „прав участък”, а в заключението е прието”при влизане на плавния завой Ф.-а занася”. На следващо място, съдът не отчел съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Г. К., който се е движил с превишена скорост при ограничение до 60 км/ч. Скоростта на движение на л. а.”Хонда следва да се определи, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия Е. П. И., лично и чрез защитата му, както и по жалба на частните обвинители Д. И. Д., Т. Д. Н. и Н. И. Н., чрез повереника им, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Търговищки окръжен съд, по НОХД №години, като е приложен чл. 54 НК, срокът на наказанието по чл. 343г НК също е увеличен на две години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 19.07.2003 г, в гр. П., при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1 и чл. 36, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Н. И. и средна телесна повреда на Д. И. Д., като след Д. ието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. г, предл. първо вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. трето, б. б, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №538 гр. София, 15 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на частната обвинителка и гражданска ищца П. Н. П.-Д. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакването в жалбата е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК основания – незаконосъобразност и явна несправедливост на присъденото в полза на жалбоподателката обезщетение за понесените от нея имуществени вреди, което обезщетение е следвало да бъде 21 400 лева, а не 3 040 лева. Иска се изменяване на решението и увеличаване на претендираното обезщетение на 21 040 лева. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереникът на П.-Д. Представителят на ВКПр намира за неоснователни възраженията срещу правилността на обжалваното решение и заключението му е то да се остави в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №377/2008 год. на С. окръжен съд З. К. М. е признат за виновен в това, че на 30. ХІ.2007 год. в С. е управлявал лек автомобил М. 320с рег.№СН 5666 СН в нарушение правилата на чл. 20, ал. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №536 гр. София, 15 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Ц. В. В. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Врачанския окръжен съд и внохд №год. на Софийския апелативен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда №год. и решение №108 от 7.VІІІ.2002 год., и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, когато е започнало задочното производство. Искането е основано на чл. 423 НПК с молба за спиране изпълнението на присъдата. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, а молбата на В. е да продължи да изтърпява наложеното му наказание. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци С. Т. Р. и З. Г. Д. считат, че искането за възобновяване не следва да се уважава, каквото е становището и на представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда В. е признат за виновен в това, че на 15. Х.1997 год. между градовете М. и Враца, в местността „Кълни дол”, е управлявал лек автомобил Ф. Г. с рег.№Вр 7969 АА в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Д. Л. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на С. окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че е осъден по обвинението при недостатъчно и противоречиви доказателства за обективния и субективен състав на престъплението и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно Върховният касационен съд второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. С. т районен съд е признал подсъдимия Д. Д. Л. за виновен в това, че на 28.07.2006 год. около 21 часа по пътя от с. Гавраилово за с. З. войвода, при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил средни телесни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 421 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане от защитата на осъдения Б. Х. С., адвокат М. М. от гр. Шумен, за възобновяване на внохд№г. на Окръжен съд гр. Шумен и отмяна на постановеното по делото решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на РС гр. Нови пазар и оправдаване на осъдения за престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК. Правят се доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата, които не са касационни основания. Наред с тях се изтъкват съществени процесуални нарушения, изразени в непълен анализ на събраните по делото доказателства, неотстраняване на съществуващи в доказателствените източници съществени противоречия по отношение на главните факти от предмета на доказване. Превратно са оценени доказателствата за поведението на осъдения непосредствено преди и по време на проверката от органите на Р. -К. за наличие на алкохол в кръвта, при управлението на личното му превозно средство. Оспорва се достоверността на показанията на свидетелите З., Н., М., които, според искателят, противоречиво установяват, че той е шофирал автомобила по време на проверката. В искането се поддържа, че превратно са оценени доказателствата, от които не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: НиколайДърмонски Даниела Атанасова при секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора А. Л., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд -гр. Шумен и отмяна на постановеното по него определение от 09.04.2010г., с което на основание чл. 66 НК е отложено изпълнението на наложеното наказание от три месеца лишаване от свобода, като делото бъде върнато за ново произнасяне от друг състав, както и за цялостно групиране на наложените на осъдения М. наказания. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Осъденият М. М., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.