чл. 27 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. К. С. за възобновяване на н. ч. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на определение от 01.07.2010 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения Л. К. С. при извършената кумулация не са взети предвид всички негови осъждания, което е довело до незаконосъобразно определяне на общото наказание, което следва да изтърпи. В открито съдебно заседание осъденият Л. К. С. поддържа направеното искане и настоява за връщане на делото за ново разглеждане. Неговият служебен защитник (адв. Л. З.) счита, че извършените съвкупности са постановени в нарушение на закона и не при най-благоприятното за осъдения съчетание. Като неправилно приема и приведеното по чл. 68 НК наказание по друго производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 01.07.2010 г. по н. ч. д. №г. Софийски градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 27 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения И. Х. Я., чрез адвокат К. М., за възобновяване на в. н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд, гр. Стара Загора, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения И. Х. Я. увеличаването на общото наказание е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 24 НК и съдът не е извършил групиране с наказанието пробация по н. о. х. д. №г., което било частично изтърпяно. В открито съдебно заседание адвокатите К. М. и С. К. поддържат искането с направените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за възобновяване на делото за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. ч. д. №1215/2012 г. Старозагорският окръжен съд потвърдил определение №386 от 17.05.2012 г. по н. ч. д. №784/2012 г. на Старозагорския районен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………………. Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора…………………… Красимира КОЛОВА………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Софийски районен съд. В искането са изложени доводи, че с влязлото в сила определение, не проверено по касационен ред, съдът неправилно е приложил чл. 27, ал. 2 НК, като към неизтърпяната част от наказанието по нохд №г. е присъединил изцяло определеното общо наказание по нохд №г. и нохд №г. Престъплението по последното дело е извършено в изпитателния срок на условното осъждане по нохд 238/00г. Наличието на основание по чл. 68, ал. 1 НК изключва приложението на чл. 27 НК. Предлага се възобновяване на делото, отмяна на влязлото в сила определение в посочената част и прекратяване на производството. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане със същите доводи. Защитникът на осъдения адв. М. също пледира за уважаване на искането, което е в полза на осъдения. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: А. И. С. е осъден с влезли в сила присъди както следва: 1. По нохд №238/00г. на Районен съд гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 14 октомври, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Х. Й. Й., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Айтос. В искането поддържано от защитника и в съдебно заседание, се съдържат аргументи за наличие на допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1, по чл. 425, ал. 1, т. 2, изр. последно, алтернативно, това, по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски районен съд, отмяна на определение от 27.09.2011 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения А. А. М.. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Според главния прокурор, районният съд не е извършил пълно и цялостно групиране на наказанията по всички 16 отделни осъждания, а е присъединил, на основание чл. 27, ал. 2 НК, наказанието по н. о. х. д. №г. към общо наказание, определено на осъдения А. А. М. по предишна кумулация от 14.05.2010 г. по н. ч. д. №г. Извън групирането останало и наказанието по н. о. х. д. №г., невзето предвид в оспореното определение. Излага се довод за неправилно приложение на закона, тъй като извършените от А. А. М. множество престъпления налага нова преценка на съдимостите и групиране на наказанията при най-благоприятното за осъдения съчетание. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Счита, че съдът е допуснал нарушение на закона. Осъденият А. А. М. не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Х. В. Х. за възобновяване на в. ч. н. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, отмяна на въззивно решение №г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения Х. В. Х. кумулирането на отделните наказания не е извършено при най-благоприятното за него съчетание и настоява за приложение на института по чл. 27 НК. В открито съдебно заседание осъденият не взема становище. Неговият служебен защитник поддържа искането, както и отмяната на приложения институт по чл. 24 НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като извършеното групиране е в най-благоприятния вариант за осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. ч. н. д. №г. Търговищкият окръжен съд е потвърдил определение №178 от 02.06.2011 г. по н. ч. д. №156/2011г на Поповския районен съд, с което на осъдения Х. В. Х. е наложено едно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 27 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 21а н у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения С. Х. В. от Н., в момента в затвора П., на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВЧНД №г. от окръжен съд-Плевен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на съдебния акт с чувствително намаляване на размера на наказанието на В.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият лично и чрез процесуалния си представител адв. П. Г. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по НЧД №г. на районен съд-Никопол са групирани на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на осъдения С. Х. В. от Н., в момента в затвора П., по 17 наказателни дела, като извън неподлежащите на корекция три съвкупности от престъпления, са сформирани още ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 344 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения В. Г. В. от София, в момента в затвора София, на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение №г., постановено по ВЧНД №г. от апелативен съд-София, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване освобождаването му от изтърпяване на не изтърпяната част от наказанието по предишното му осъждане, от което е бил условно предсрочно освободен. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият В. В., лично и чрез процесуалния си представител адв. М. П. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 05.07.2011 г., постановено по ЧНД №г. на Софийски градски съд е постановено осъденият В. Г. В. от София, в момента в затвора София, да изтърпи отделно от наказанието му по присъда (споразумение) по НОХД №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 27 НК, чл. 342 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК, чл. 441 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 6 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по искане на осъденото лице Ц. Д. К. за отмяна по реда на възобновяването на определение №год., постановено по ВЧНД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч. В искането не се навеждат конкретни оплаквания, като общо се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон. Искането се поддържа и в съдебно заседание, както от осъдения, така и от неговия защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: По молба на осъденият К. за групиране на наложени му наказания, било образувано ЧНД №год. по описа на Районен съд – гр. Ловеч, като с определение №год., молбата на осъденото лице за определяне на общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД №3160/2010 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, НОХД №2312/2008 год. и НОХД №1347/2010 год. и двете по описа на Районен съд – гр. Ловеч, била оставена без уважение. С атакуваното определение №198/23.06.2011 год., постановено по ВЧНД №246/2011 год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.