чл. 26 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на зам. прокурор при Софийска Градска прокуратура против нова присъда №год. по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста се твърди, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършеното от подс. С. К. А. деяние съставлява престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1, предл. първо НК. От поведението на подсъдимата А., чрез представляваното от нея дружество може да се направи извод за ясно съзнание, че не е имала намерени да изпълни поетите задължения да осигури на пострадалите работа в чужбина, с което им е причинила имотна вреда. Дружеството не е било лицензирано за извършване на посредническа дейност за наемане на работа, което е довело до занижен контрол и улеснява на измамата. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурора поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимата поддържа, че протеста е неоснователен, тъй като присъдата е постановена в съответствие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-София, постановена по внохд №г., с която е отменен първоинстанционния акт на С. градски съд, по нохд №г. В депозирания протест се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Декларира се несъблюдаване на процесуалните предписания при анализа и оценката на доказателствата, обусловили неправилно формираното заключение за несъставомерност на инкриминираното поведение на подсъдимия А. Д. по чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В допълнително представени писмени съображения в подкрепа на заявената позиция се възпроизвежда съдържимата се в първоинстанционната присъда мотивация, като се оспорва приетата от контролирания съд недоказаност на повдигнатото обвинение, поради липса на оригинала на инкриминирания документ /списък на одобрените /отхвърлени/ проекти/ и подробно се аргументира наличие на изискуемите се от нормата на чл. 282 НК обективни и субективни признаци. Поставя се акцент на нормативния характер на Правилника за работа на Държавен фонд /ДФ/ „З.” – А. С. и на осъщественото А. Д. дерогиране на възложените му по силата на т. 2.5 ”Процедури в Комисията по избор на проекти” служебни задължения, изразяващо се в реализиране компетентността на И. директор по вземане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на гражданския ищец [фирма]-[населено място], представлявано от управителя К. К. К., депозирана чрез повереника му адв. Д. М., срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 8 състав, по НОХД №г. В касационната жалба на гражданския ищец [фирма] се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на закона, при разглеждането на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и същото е явно несправедливо – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Касаторът е изтъкнал, че незаконосъобразно съдилищата са приели липсата на осъществено от подсъдимата съставомерно деяние, без да са разкрили обективната истина по делото, а мотивите към проверяваното решение не съдържат констатации по приетите във връзка с крайните изводи за вината и отговорността на дейцата фактически положения и тяхната доказателствена обезпеченост. Поддържа, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 206, ал. 4 НК. Доводът за явна несправедливост е аргументиран с тезата, че е оправдан виновен човек”. Заявява се искане за отменяване на въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на Бургаския окръжен съд. Оспорва се съставомерността на деянието като престъпление и на основание допуснато нарушение на закона искането е за оправдаване на осъдения. Твърди се, че случаят е илюстрация на гражданско-правни отношения между осъдения и представителя на гражданския ищец [фирма]-София, които следва да намерят решение по граждански път, а не със средствата на наказателното производство. В искането е въведено и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати от съдилищата съществени процесуални нарушения. Основното възражение е в това, че по делото не са установени факти свързани с разпоредителни действия от страна на осъдения с предмета на престъплението, а само такива по извозването на дървения материал, така като са се уговорили с възложителя. Изводите по този пункт в мотивите на първоинстанционния съд са произволни, взети в нарушение на принципите за формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, а въззивният съд не е дал отговор на възражението на защитата по реда на чл. 339, ал. 2 НПК. Направено е искане за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Г………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите П. Х. Х. и И. К. Л. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд -гр. Велико Търново] по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната такава. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. Х. бил признат за виновен за това, че в периода месец юни 2003 г.- месец април 2008 г. в[населено място] в условията на продължавано престъпление като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – главен специалист и началник на ТЗ на И. – Габрово поискал и приел облаги – общо 490 кг риба на стойност 3070 лв. и 2 бр. Агнета на стойност 200 лева, които не му се следват от И. А., В. Т., Х. Доновски, Ю. А., Н. Н. , за да наруши службата си –раздел V от длъжностната характеристика, чл. 14, ал. 4 вр. ал. 2 и ал. 1, т. 4 и т. 6 от Устройствения правилник на И. вр. чл. 5 и чл. 54, ал. 2 ЗРА, поради което и на основание чл. 302, т. 1 вр. чл. 301, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК му били наложени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 152 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 3 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 238 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 282 НК, чл. 301 НК, чл. 302 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на трети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Ж НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения Р. Г. Р. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на С. районен съд и отмяна на влязла в сила присъда №г. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че не е знаел за наказателното производство, а за влязлата в сила присъда той е узнал на 17.07.2010 г., когато е бил задържан и изпратен в Бургаския затвор. Макар да се е намирал в Република Г. той не е бил призован чрез неговите родственици, не е получил и обвинителен акт, поради което не е могъл да участва в делото лично, да ангажира доказателства, да упълномощи защитник. Успоредно привежда доводи за недостатъци в обвинителния акт и липсата на доказателства да е извършил престъплението, както и за неизяснени обстоятелства, свързани в правната квалификация на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата по реда, предвиден за възобновяване и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебно заседание осъденият чрез своя защитник (адв. Е.) поддържа направеното искане за възобновяване на наказателното дело, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. И. Ю., от[населено място], депозирана чрез неговия защитник- адв. Я. Г., срещу въззивно решение №г., на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Варненския окръжен съд, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Ю. И. Ю. се релевират доводи за нарушение на закона, включително относно индивидуализацията на наказанието, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на жалбоподателя, или алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа лично от подсъдимия, по съображенията в нея, и тези, развити в представените писмени бележки, със заявеното искане за уважаването й. Частният обвинител и граждански ищец П. В. П., лично и чрез своя повереник, счита, че жалбата следва да се остави без уважение, като поддържа, че същата е неоснователна. Намира, че въззивното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, а наложеното на касатора наказание е справедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а въззивното решение- правилно, поради което пледира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия С. В. Г. по предявеното му обвинение по чл. 149, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК, като отхвърлил предявения от М. С. Г. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 6000 лева. По жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. било образувано внохд №г. по описа на Софийския градски съд. На 21.04.2010 г. СГС отменил изцяло посочената по-горе присъда на СРС и вместо нея постановил нова такава под №го осъдил на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. СГС осъдил подсъдимия да заплати на Г. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Г., в качеството си на частен обвинител, е подала касационна жалба, с която възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, преценява наложеното наказание за явно несправедливо и иска увеличаването му. Пред ВКС повереникът на жалбоподателката поддържа жалбата и изразява становище за неоснователност на подадената от подсъдимия такава. Подсъдимият също е заявил несъгласие с новата присъда, като с касационната жалба е ангажирал основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия К. П. срещу въззивно решение №г. на Великотърновски-апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозираната жалба, възпроизвеждаща съдържанието на оплакванията пред въззивната инстанция, се визират нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на релевираните касационни основания се излагат съображения за дерогиране на императивните предписания на чл. 234, ал. 7 и на чл. 246 НПК в досъдебната фаза на наказателния процес, изразяващо се в извършване на действия по разследване след изтичане на предвидените в чл. 234, ал. 1-3 НПК срокове; и в неяснота на обвинителния акт досежно вида и размера на данъчните задължения, предмет на чл. 257, ал. 1, вр. чл. 255 и чл. 256 НК, и на инкриминирания период на осъществяване на престъпленията, довело до ограничаване правото на защита. Със словно обективирана декларация за липса на доказателствен анализ и с фрагментарни доводи за пренебрегване на съдебното минало на свидетеля Иван Й., и за незачитане констатациите по ревизионните актове на данъчната администрация, обхващащи времето на повдигнатото срещу подсъдимото лице обвинение, се обосновава и несъблюдаване на процесуалните изисквания на чл. 103, ал. 2 и чл. 107, ал. 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. евдалин М. авров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при В.-апелативна прокуратура срещу присъда №год. по ВНОХД №год. на В.-апелативния съд. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК. Иска се атакуваният акт да бъде изцяло отменен и делото да се върне за ново разглеждане. Протестът не се поддържа в съдебно заседание. Защитата на подсъдимия пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилия протест, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год., С. военен съд е признал подсъдимия с-т В. Г. за виновен в това, че 05.06.07 год. в зала „Т.” в[населено място] на трибуната за зрители извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на седемгодишната Л. И., поради което и на осн. чл. 149, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на ДВЕ години лишаване от свобода, като е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 149, ал. 2 НК. С присъдата е признал същия подсъдим за виновен и в това, че по същите време и място ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.