чл. 25 НК
Наказателен кодекс
Чл. 25. (1) Разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди.
(2) В тези случаи, ако наказанието по някоя от присъдите е изтърпяно изцяло или отчасти, то се приспада, ако е от вида на определеното за изтърпяване общо наказание.
(3) Изтърпяното наказание пробация се приспада изцяло от лишаването от свобода и обратно, като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
(4) Когато по една или повече от присъдите лицето е било освободено от изтърпяване на наложеното наказание по реда на чл. 64, ал. 1 или на чл. 66, въпросът за изпълнението на общото наказание се решава при неговото определяне.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия П. С. П. и неговия защитник адвокат А. А., срещу решение №г. на Военно-апелативен съд-София, постановено по внохд №г. В двете жалби се изтъква единствено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание, като се отправя искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода с приложението на чл. 55 НК и отлагане на изпълнението му на основание чл. 66 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че наложеното наказание е законосъобразно индивидуализирано, при вярно отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, като е констатирана една завишена степен на обществена опасност на деянието и дееца. Адвокат А., защитник на подсъдимия, поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Счита, че едно намаляване на наложеното наказание и приложението на чл. 66 НК ще изпълнят целите по чл. 36 НК. Подсъдимият П. П. поддържа жалбата си и моли за нейното уважаване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. София, НО, 95 състав. Предлага се атакуваната присъда №г. да бъде изменена, като в образуваната на основание чл. 23, във вр. с чл. 25 НК съвкупност бъде включено и престъплението- предмет на НОХД №г. по описа на СРС, НО. В искането е посочено, че съдът неправилно не е включил това осъждане в очертаната съвкупност от извършени от Н. Л. Г. престъпления, като е постановил определеното по това осъждане наказание да бъде търпяно отделно, а не го е включил в определеното общо наказание. Поддържа се, че исканата промяна е в полза на осъдения и на това основание се предлага да бъде извършена от касационната инстанция, след възобновяване на приключилото наказателно производство. В хода на касационното съдебно заседание защитникът на осъдения Г. предлага да бъде уважено направеното искане. Представителят на държавното обвинение поддържа искането, като предлага то да бъде уважено. Осъденият Г. предлага да бъде уважено искането Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2021/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С определение №г., постановено от РС-Шумен /ШРС/ по Н. Ч. Д. 460/2013 г., на М. К. К. е определено общо наказание по чл. 25, ал. 1 НК измежду наказанията, определени по Н. О. Х. Д.888/2010 г. на ОС-Шумен /ШОС/ и по Н. О. Х. Д.951/2011 г. по описа на РС-Шумен до размера на по-тежкото от тях, лишаване от свобода за срок от две години. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспадната изтърпяна част от наказанието по отделните присъди. На основание чл. 25, ал. 4 вр. чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на лишаването от свобода е отложено за срок от четири години, считано от 02.08.12 г. Това определение е потвърдено с решение №г., постановено от ОС-Шумен по В. Н. Ч. Д.285/2013 г. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила /01.10.13 г./ и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 421, ал. 3, предл. първо вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на 04.10.13 г. е постъпило искане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1920/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 10.06.13 г., постановено от РС-Сливен по Н. Ч. Д.201/2013 г., на осъдения Б. И. А. е определено общо наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, търпимо в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим, по влезли в сила съдебни актове по Н. О. Х. Д.1030/2011 г., 1674/2012 г. по описа на на РС-Сливен, по Н. О. Х. Д.139/2011 г. по описа на РС-Котел и по Н. О. Х. Д.230/2011 г. по описа на РС-Омуртаг. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на определението в сила, на 20.08.13 г. е постъпило искане за възобновяване от Главния прокурор на РБ, с релевирано основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането с отразените в него доводи. Осъденият и назначеният му служебен защитник намират същото за несъстоятелно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него аргументи, като съобрази становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Х. Х. Е. Г. за възобновяване на производството по наказателно дело №година на Свиленградския районен съд, по което с определение №година е одобрено споразумение за решаване на делото и производството е прекратено, а също е постановено определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК за решаване на въпросите по чл. 25, ал. 1 НК и чл. 68, ал. 1 НК. В искането са заявени съществени процесуални нарушения, допуснати от съда при произнасяне по споразумението и неговото одобряване, довели до ограничаване на процесуалните права на молителя Е. Г., което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. ал. 3, т. 1 НПК. Претендира се отмяна на определението за одобряване на споразумението и на определението по чл. 306 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Е. Г. участва лично и със защитниците си адвокати Е. И. и Б. З., и двамата С. адвокатска колегия, които поддържат искането на осъдения за възобновяване на делото и излагат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 279 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 280 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. П. Н. за възобновяване на н. ч. д. №г. на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 108 състав, отмяна на определение от 21.02.2013 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато от съда при извършената кумулация. Твърди, че групирането не е извършено при най-благоприятното за осъдения съчетание, а с приложението на института по чл. 24 НК общото наказание е станало несъразмерно тежко и репресивно. Включените в кумулацията деяния представлявали продължавано престъпление и не били взети предвид всички задържания на осъдения. В открито съдебно заседание осъденият и неговият защитник адвокат С. С. поддържат направеното искане по изложените в него съображения и настояват за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, а атакуваното съдебно определение – за правилно и постановено в съответствие със законовите изисквания. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 21.02.2013 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря………… Ил. Петкова………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. П. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. е бил признат за виновен в това, че в периода 22.04.2012 г. – 23.04.2013 г. в [населено място] при условията на продължавано престъпление е използвал данни от платежен инструмент – дебитна карта №„Visa electron” /номер/, издадена от [фирма], като изтеглил сумата от 120 евро, равняващи се на 234,70 лв., без съгласието на титуляра Е. В. М., като деянието не представлява по-тежко престъпление, поради което и на осн. чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НПК е бил осъден на три години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор, и глоба в размер на 300 лева. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, предвид допуснато нарушение на процесуалните правила, изразило се в признаването на подсъдимия за виновен само въз основа на предположения, както и липса на вярна оценка на доказателствата, които не доказват авторството на подсъдимия. Съдържа се и довод за явна несправедливост на наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова………..…………………………………… в присъствието на прокурора А. Лаков…………..……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. А. Д. за възобновяване на НЧД №г. на Софийски районен съд, НО, 102-ри състав и изменение на постановеното по него протоколно определение от 19.06.2013 г. С това определение и в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по молба на осъдения, са били групирани наложените му наказания по влезли в сила присъди по НОХД №г. и НОХД №г., като му е било определено общо наказание 4 месеца лишаване от свобода, което е било увеличено на основание чл. 24 НК с 2 месеца. На основание чл. 25, ал. 2е извършено приспадане на изтърпените части по всяка една от присъдите, включени в съвкупността, както и задържането му по чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и упълномощеният му защитник, се твърди, че при прилагането на чл. 59 НК РС е пропуснал да приспадне от общото и увеличено наказание задържането на осъдения по сл. дело №г. по описа на СССл за периода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият И. Й. е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане (макар и да го е нарекъл „молба) да бъде възобновено делото му в Софийския районен съд, по което е било извършено групиране (кумулиране) на негови наказания по предишни дела, извършено по предложение на съответния прокурор. Делото в СРС е 3237/2013 год. и с определението, отразено в протокола на съдебното заседание по него на 13.ІV.2013 год., съдът е приел освен друго, че по нохд №год. и №год. може да бъде определено общо наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода с реално (ефективно”) изтърпяване при „строг режим в затвор, въпреки че това наказание е било определено навремето по нохд №годишен изпитателен срок. Определението е влязло в сила без да бъде оспорено в следващата съдебна инстанция; оспорва се за първи път сега. Искането („молбата) по реда на възобновяването е с насоченост тъкмо срещу описаната част от определението на СРС; смята се, че кумулацията на ефективно” с условно наказание е поначало недопустима, като в подкрепа на това разбиране е цитирана публикация на р.894/23 декември 1968 год. по нд 790/68 на ВС-І н. о. Осъденият иска нарушението, допуснато СРС, да бъде отстранено чрез отмяна на определението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат В., защитник на подсъдимия М. Б., срещу определение №г., постановено по внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. От съдържането на жалбата се извежда касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно допуснати нарушения на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, а определението на ОС-Благоевград е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения и моли за уважаването й. Подсъдимият Б., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С определение №г., постановено по нохд №г., Окръжен съд- Благоевград е извършил групиране на наказанията по наличните осъждания на М. Божиков, както следва: -на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК е определено общо и най-тежко наказание от три години лишаване от свобода по влезлите в сила присъди по нохд №323/05г. на ОС-Благоевград и по нохд №1337/04г. по описа на ОС-Благоевград, като е постановено то да се изтърпи при първоначален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.