чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК и е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК №г, постановено по ч н д №г Дряновския районен съд, чиято отмяна и възобновяване на делото се предлагат в интерес на осъдения В. Б. Л., поради допуснати нарушения на закона. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и назначеният му служебен защитник участват в заседанието, проведено пред В К С и изразяват становище за основателност на искането. Върховният касационен съд извърши проверка по доводите, изложени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Определението, предмет на искането, е постановено в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, инициирано от РП – гр. Д.. Предмет на производството са били шест, влезли в сила присъди, както следва: по н. д. №г, н. д. №г, н. д. №78/98 г, н. д. №120/98 г, н. д. №66/2006г и н. д. №137/2007 г, издадени от Дряновския районен съд, по които е следвало да се определи общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…… осемнадесети февруари……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА.. и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Н. С. Н. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. на Габровския районен съд в частта й по приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК. Искането не съдържа доводи в подкрепа на оплакването за допуснато нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, служебният защитник на осъдения също не излага аргументи по релевираното касационно основание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Габровският районен съд признал подсъдимия Н. С. Н. за виновен в извършване на квалифицирана кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК и на основание чл. 55 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, което да изтърпи при първоначален “общ” режим. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК наложил наказание три години лишаване от свобода- по-тежкото измежду наказанията по настоящото дело и по нохд №г. на Великотърновския окръжен съд, към което присъединил и наложеното по второто дело наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от четири години. На осн. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение №година на Кюстендилския районен съд, постановено по нчд №година по описа на този съд, с което на осъдения Е. М. М., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание от една година лишаване от свобода за съвкупността от престъпления, за които същият е осъден с четири влезли в законна сила присъди. В искането е заявено като основание за възобновяване на делото допуснато от съда нарушение на материалния закон и по-точно – на правилата за определяне на общо наказание за съвкупност от престъпления по чл. 23 – 25 НК и за изтърпяване и на неизтърпяната част от наказанието в хипотезата на чл. 70, ал. 7 НК, които нарушения са съществени. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъденият Г. К. Й. от гр. М., понастоящем в затвора-гр. Враца, за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Белослатински районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Доводът за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се мотивира със съображения за отсъствие на доказателствена основа, осъденият да е извършил кражбата за която е признат за виновен. В тази връзка и при условията на алтернативност се прави възражения за неправилно приложение на закона, относно квалификацията на деянието, като защитата поддържа, че в случая е налице вещно укривателство, каквото има предвид текста на чл. 215, ал. 1 НК По довода за явна несправедливост на наказанието се мотивира становище за приложение разпоредбата на чл. 55 НК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се върне делото за ново разглеждане, за отстраняване на нарушенията. Алтернативно се поддържа искане за отстраняване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения Д. Д. за възобновяване на нчд №година, по описа на Плевенския окръжен съд, с правно основание по чл. 420, ал. 2, вр. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, Плевенският окръжен съд е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му. Даден е ход на делото, на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, без да е налице тази хипотеза, именно поради нередовното призоваване на осъдения. Иска се отмяна по реда на възобновяването на определението на ВТАС, с което е изменено определението по ч н д 480/2008 година, по описа на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което да се отстрани визираното в искането процесуално нарушение. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован, не се явява. Изпраща като процесуален представител упълномощения за производството пред ВКС адвокат Л от Плевенската адвокатска колегия. Последният поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и предложения за отмяна атакуваните съдебни актове. Прокурорът дава заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 341 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. описа на Софийския военен съд и отмяна на постановеното по него определение от 09.10.2008 г. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при групирането на наказанията, наложени на В. В. Н. с четири отделни влезли в сила присъди. Не е съобразено действието на параграф 90 ПР на ЗИДНПК /ДВ, бр. 92/2002 г./ и в една от съвкупностите са включени престъпления, представляващи опасен рецидив, попадащи времево в създадения от законодателя режим на самостоятелно изтърпяване на определените за тях санкции. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебното заседание пред настоящата инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира против възобновяването на делото, като изтъква, че след налагане на наказанията е приет по-благоприятен закон, който трябва да намери приложение по силата на чл. 2, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Софийският военен съд с протоколно определение от 09.10.2008 г. по чнд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. тридесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение №г. по нохд №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че при определяне на общото наказание по чл. 25 вр. чл. 23 НК на осъдения П. М. К., съдът е допуснал нарушение на закона, като е определил наказание, по-тежко по размер от наложеното с присъдата по нохд №г.- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са съображения и за необходимостта съдът да извърши групиране на наказанията по четири, а не по две от осъжданията на К. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Защитата на осъдения също намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на определението установи следното: По реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение №г. Пазарджишкият окръжен съд, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е групирал наказанията, наложени на К. с присъди по нохд №435/07 г. на ОС Пазарджик и нохд №289/02 г. на Окръжен съд Пловдив. Определил е общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 27.11.08, за възобновяване на ВНЧД №групирани наказанията, наложени на осъдения Н. М. Х. по множество присъди. С въззивното решение е отменено първоинстанционно определение №групиране, както следва: на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание измежду наложените с присъди, по НОХД №години „лишаване от свобода, с отлагане на изтърпяването, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, на основание чл. 23, ал. 3 НК, към определеното най-тежко общо наказание е присъединено наказанието глоба, в размер на 100 лв, наложено по НОХД №1508/04 на ШРС, постановено е отделно изтърпяване на наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №1711/07 на ШРС, при „общ” режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК, и е постановено отделно изтърпяване на наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НЧД №862/04 на Великотърновски районен съд, при „общ” режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК. С първоинстанционното определение е направено следното групиране: на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените с присъди, по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 206 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари…………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..………….. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. Р. Карагогов………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е постановено: А. Подсъдимите Ц. Р. Т. и И. С. Ю. са признати за виновни в това, че на 03.12.2006 г. около 15.30 часа в гр. В. са отвлекли с цел противозаконно да лишат от свобода непълнолетните В. М. Т. и Х. Н. К. от гр. В., като принудително са ги качили в лек автомобил марка “М” с рег. №ги откарали в местността “Л” край гр. В., деянието е извършено от две лица по отношение на две лица и отвлечените не са били навършили 18 години, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, точки 2, 3 и 5 във вр. с чл. 142, ал. 1 НК за двамата, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за Т. и чл. 54 НК за Ю. са осъдени както следва: – подсъдимият Ц на две години и шест месеца лишаване от свобода; и – подсъдимият И на три години лишаване от свобода; като са признати за невинни и оправдани по обвинението, че деянието е извършено от повече от две лица в съучастие и с подсъдимия Л. Б. С.. Б. Подсъдимите Ц. Р. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Д. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 25.04.2008 г., с което е оставено без уважение предложението на Районната прокуратура за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с отделни влезли в сила присъди. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Съдът неправилно е приел, че изтърпяното наказание, наложено с присъда по нохд №г. на Добричкия районен съд, изключва групирането на всички наказания. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и определяне на ново, общо наказание за четирите престъпления, санкционирани с отделни присъди. Осъденият не изразява становище. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Д. с протоколно определение от 25.04.2008 г. по чнд №г. оставил без уважение предложението на Районната прокуратура в гр. Д. за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с присъди по нохд №г. и нохд №1939/2007 г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.