чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е образувано по жалби на подсъдимите Й. Ч. и И. И. от гр. Б. срещу решение №год. от 03.11.08 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. В.. И двете жалби са с касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 5 НПК – явна несправедливост на наложеното им наказание. С цитираната присъда, постановена по реда на гл. ХХVІІ НПК, двамата подсъдими са признати за виновни в това, че на 28.10.01 год. в с. А., обл. Враца, са отвлекли и противозаконно са лишили от свобода И. Г. на 16 год., поради което и на осн. чл. 142, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1/редакция ВД бр. 50/95 год./, вр. 55, ал. 1, т. 1 НК са осъдени на по една година лишаване от свобода. Двамата са признати за виновни и в това, че на същата дата в с. Т., обл. Враца са се съвкупили с И. Г. на 16 години, като са я принудили към това със сила, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК – чл. 420, ал. 1 вр. с члл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на чнд №г. по описа на Районен съд-гр. Видин, отмяна на постановеното на 25.11.2008 г. определение за групиране на наказанията на П. А. П. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение на закона. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият лично и чрез защитата си изразяват становище за частична основателност на направеното от прокурора искане. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С оспореното определение, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, ВРС на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК определил на П. А. П. общо наказание по 18 влезли в сила присъди, както следва: 1. По присъдите по нохд №г. и 13/94 г. е определено общо наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода. 2. По присъдите по нохд №г., 96/95 г. и 166/00 г. – 5 години лишаване от свобода. 3. По присъдите по нохд №г. и 380/01 г. – 3 години лишаване от свобода. 4. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 196 НК, чл. 197 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 253 НК, чл. 255 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на наказателното производство, по чнд №г., на Плевенския районен съд, по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения, относно допуснато нарушение на закона при приложението на чл. 25, вр. чл. 23 НК, касаещо образуваната втора съвкупност: по нохд №г., 222/2007 г. и 4131/2007 г., всички на Районен съд гр. П.. Защитникът на осъдения А. А. М. изразява несъгласие с основателността на искането и предлага същото да не се уважава. Върховният касационен съд разгледа искането, провери определението с оглед на поддържаното отменително основание в посочената част и за да се произнесе съобрази следното: С определение №г., Плевенският районен съд /ПлРС/, 7-ми наказателен състав, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е групирал наказанията по НОХД №г., 360/2004 г., 1807/2004 г., 689/2005 г., 1827/2004 г., всички на ПлРС и по нохд №913/2004 г., на Хасковския окръжен съд, определяйки му едно общо наказание от една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Пазарджишкия районен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е незаконосъобразно приложението на чл. 25-чл. 23 НК за наказанията, наложени на осъдения Д. Д. М., поради което делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона при групиране на наказанията. Осъденият Д. Д. М.-чрез служебния защитник, поддържа искане да бъде приложен правилно закона при групиране на наказанията. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Пазарджишкият районен съд с определението по чнд №год. е приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и е наложил на осъдения М. едно общо наказание, най-тежкото, от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год., 644/2001 год., 434/2002 год., 972/2002 год., 1094/2002 год. и 598/2003 год. – 3 години лишаване от свобода и с приложението на чл. 24 НК го увеличил на 4 години и 6 месеца, за което определил режим на изтърпяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. И. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на решение №год. в частта относно приложението на чл. 23-чл. 25 НК на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснати процесуални нарушения законът е приложен неправилно – чл. 24 НК и не са включени всички наказания от съвкупността, с което се обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд. Частният обвинител и граждански ищец Г. Б. Д. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че е допуснато нарушение на закона с приложението на чл. 24 НК, тъй като наказанията не са от един и същи вид. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 01.07.2008 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 103 състав, с която признал подсъдимия В за виновен и го осъдил за извършено на 18.03.2005 год. престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесет и седми март…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. СТЕФКА БУМБАЛОВА……………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения В. С. Ю. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение №г. на Районен съд гр. К.. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като неоснователно е приведено в изпълнение наказанието по присъда по нохд №г. на РС гр. Р. и не е зачетено предварителното му задържане по присъда по нохд №г. на РС гр. К.. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането. Развива съображения, че определението е незаконосъобразно, защото не са групирани всички присъди, за които са налице основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила определение, установи следното: С атакуваното определение Районният съд в гр. К., на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е определил общо наказание от четири години лишаване от свобода- най-тежкото измежду наложените по нохд №г., 4/2008 г., 153/2008 г. на РС гр. К. и №2267/2006 г. на РС гр. Р.. На осн. чл. 25, ал. 2 НК приспаднал от общото наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 13м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е подадено искане от защитник на осъдения П. С. Д. от гр. С.. Предмет на искането е присъда от 31.05.2007г по н. д. №г на Софийския районен съд, потвърдена с решение №г по в н о х д №г на Софийския градски съд, които се оспорват по реда на възобновяването в частта им по приложението на 24 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като се предлага отмяна на съдебните актове в атакуваната им част. Осъденият и защитата му участват в заседанието пред В К С и поддържат искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че подаденото искане е основателно. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо- направено е в законоустановения срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт/ въззивното решение, по арг. от чл. 346 НПК/, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С посочените съдебни актове наказателната отговорност на молителя е ангажирана за престъпление по чл. 129 НК, за което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 129 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения О. А. за възобновяване на в ч н д №година, по описа на Районен съд – Сандански и отмяна на постановеното по него определение №година и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане, може да се изведе предпоставката за допустимостта му – нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че неправилно след определеното общо наказание по отделните съвкупности не е приложен чл. 25, ал. 2 НК. По второто основание доводи не се излагат. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и поддържа искането си. Служебно назначеният му защитник – адвокат К от САК, също го поддържа по първото основание, но с аргументи за явна несправедливост при определяне на увеличения размер на наказанието на основание чл. 24 НК по първата съвкупност, а по отношение на основанието за съществени процесуални нарушение излага съображения, че последните две съвкупности – трета и четвърта група, неправилно не са обединени в една и така за осъдения не е постигнато най-благоприятното групиране, въпреки наличието на предпоставките по чл. 23 НК. Освен това, пледира след новото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на Хасковски районен съд, отмяна на постановеното по него определение №год. само в частта му по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК групиране на наложените на осъдения Г. С. Г. наказания по влезлите в сила присъди по нохд №год., нохд №год., нохд №37/2007 год. и нохд №131/2007 год., по описа на РС-Димитровград и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупността общо наказание по цитираните по-горе наказателни дела е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Поради това, определянето по всички тях на едно общо наказание е недопустимо от закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора М. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Б. И. П. за възобновяване въззивно нчд №г. по описа на Софийския апелативен съд, изменяване на постановеното по него решение №г., и отменяване приложението на чл. 24 НК. В искането и в съдебно заседание се поддържа, че решението е незаконосъобразно и явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като правилно е приложен чл. 24 НК, и увеличеното наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение №г. по частно наказателно дело №г. Окръжен съд-Благоевград е ОПРЕДЕЛИЛ на осъдения Б. И. П. най-тежкото измежду наказанията наложени му по нохд №1318/05г. по описа на БРС, по нохд №1319/03г. по описа на БРС, по нохд №238/07г. по описа на БРС и по нохд №392/05г. по описа на БОС, в размер на 11/ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ /ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК съдът е ПРИСЪДИНИЛ към него изцяло наложената ГЛОБА по нохд №392/05г. по описа на БОС в размер на 70 000/седемдесет хиляди/лева. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът е ПРИСПАДНАЛ от наложеното общо наказание изцяло изтърпяното наказание по нохд №1318/05г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.