чл. 242 ал. 7 НК
Чл. 242. […] (7) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 95 от 1975 г., предишна ал. 6, доп., бр. 89 от 1986 г., предишна ал. 7, бр. 50 от 1995 г., предишна ал. 6, бр. 21 от 2000 г.) Предметът на контрабандата се отнема в полза на държавата, независимо чия собственост е, а ако липсва или е отчужден, присъжда се неговата равностойност по съответни държавни цени на дребно.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Р. И. К. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че с приложението на чл. 242, ал. 8 НК и отнемане на автомобил на подсъдимия, което е конфискация по смисъла на чл. 44 НК, е допуснато нарушение на закона, защото е пренебрегната разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК. Прави се искане за отмяна и изменение на решението в посочената част и алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на жалбата и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №773/2012 год. на Хасковския окръжен съд, с която признал подсъдимия за виновен в това, че в периода 18.04.2011 год. – 13.09.2012 год. през ГКПП”Капитан Андреево” с л. а. марка „Ф. К.” и с л. а. марка „М. ….” на осем пъти пренесъл през границата от Република Турция в Република България ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Мария МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. М. Е. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Пловдив. В жалбата се настоява за връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – за намаляване на размера на наказанието. В допълнително изложение към жалбата защитникът на подсъдимия адв. Д. релевира съображения и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в липса на мотиви от страна на въззивния съд по изложените в жалбата възражения. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия – адв. С. със същите искания. В писмено изложение се изтъкват процесуални нарушения, предвид игнорирането на показанията на свидетелката З. М.. Оспорва се присъствието на свидетелите Н. Д., К. З., П. А., П. И. и Н. П. при съставянето на актовете за административно нарушение. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Заявява, че показанията на свидетелката – собственичка на автомобила са обсъдени в решението на съда, поради което не са налице нарушения на процесуални правила, за каквито се твърди в жалбата. Счита, че авторството на престъплението е безспорно установено, а наложеното при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наказание е справедливо. Върховният касационен съд, за да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. М. А. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №31/25.02.13, по ВНОХД №11/2013, в частта, касаеща приложението на чл. 53, ал. 1, б. а НК. С въззивния акт е отменено приложението на чл. 242, ал. 8 НК, като е постановено отнемане на превозното средство лек автомобил „Фолксваген Голф” ДК [рег. номер на МПС] , на основание чл. 53, ал. 1, б. а НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1.03.12 г, на ГКПП „К. А.”, без надлежно разрешение е пренесъл през границата на страната високорисково наркотично вещество: 62, 3110 гр марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2, 2 и 2, 4 %, на стойност 249 лв, с оглед на което и на основание чл. 242, ал. 2, предл. първо вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. На основание чл. 242, ал. 7 НК, е отнет в полза на държавата предметът на престъплението, а на основание чл. 242, ал. 8 НК, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП – ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ и допълнения към тях от упълномощените защитници на подсъдимите О. Й. Т. и П. Г. К., както и по касационна жалба от подсъдимия О. Т., срещу решение №год. по внохд №год., първи наказателен състав на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Окръжен съд гр. Хасково. С присъдата подсъдимият О. Й. Т., ЕГН е признат за виновен в това, че на 29.05.2009 год. на ГКПП в съучастие като подбудител и помагач с Д. А. Д., като извършител, без надлежно разрешително и чрез използуването на товарен автомобил „И.”, рег.№с ремарке рег.№, управляван от М. И. Х., пренесъл през границата на страната ни високорисково наркотично вещество в особено големи размери 9,490 кг. хероин, със съдържание на активно вещество- диацетилморфин от 47,1 тегловни процента на стойност 854 100 лв., като деянието представлява особено тежък случай, поради което и на осн. чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 и вр. чл. 54 НК е осъден на осемнадесет години ”лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим в затвор и на глоба в размер на 250 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 13а НК, чл. 171 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 283 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Е. К. С. против решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Посочени са обстоятелства за тежко семейно, материално и здравословно състояние, както и доводи във връзка с приложението на чл. 23-25 НК. Направено е искане за определяне на друг вид наказание или за отложено изпълнение на наказанието по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. В.) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Ямболския окръжен съд подсъдимата Е. К. С. е призната за виновна в това, през периода 7.03.2011 г. – 23.09.2011 г., на ГККП – Л., като лице системно занимаващо се с такава дейност да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Ф. Я. Ю., чрез защитника, против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба са отбелязани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Навеждат се доводи за несъставомерност на деянието, за невярна квалификация по чл. 242, ал. 1, б. д НК и маловажен случай на деянието. Изтъква се аргумент и за съществено процесуално нарушение поради допуснато от прокурора непълнота в цифровото обозначаване на конкретното престъпление по Наказателния кодекс. Направено е искане да отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата или квалифициране на деянието по чл. 242, ал. 6 НК и отмяна приложението на чл. 242, ал. 7 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Д.) поддържа жалбата и съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд подсъдимата Ф. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и пети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Ц. Б. Ц. и Т. А. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично присъдата на Софийски окръжен съд. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Ц. Ц., се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на постановения съдебен акт и оправдаване на подсъдимия. В касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Т. Н., се сочат всички касационни основания. Отправеното искане е да се отмени въззивното решение. В съдебното заседание пред касационната инстанция жалбите се поддържат от процесуални представители. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийския окръжен съд, подсъдимите Ц. и Н. са били признати за виновни в това, че на 02.02.2003 г. на ГКПП – К., в съучастие като съизвършители пренесли през границата на страната без знанието и разрешението на митницата стоки (цигари) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври… две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения М. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийския окръжен съд. Изложени са съображения, че и в двете фази на проведеното наказателно производство е нарушено правото на защита на К., тъй като са събирани доказателства само в полза на обвинението, защитниците му не са участвали активно в процеса, не за задавали въпроси на свидетелите и вещите лица и не са обжалвали постановената осъдителна присъда. Осъденият обяснява причините, поради които е напуснал пределите на България и моли да бъде оправдан на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК или производството да бъде възобновено на основание чл. 423, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането следва да се уважи на основание чл. 423, ал. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия М. К. за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 242, ал. 3, предл. първо вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Антони ЛАКОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на адв. К. – защитник на подсъдимия Т. С. П.; на подсъдимия С. И. Х.; на подсъдимия Р. Т. П. чрез защитника му адв. Д.; на подсъдимия Н. А. П.; на адв. П. – защитник на подсъдимия М. С. С.; на адв. Д. – защитник на подсъдимия Х. А. Ш.; на подсъдимия В. С. Н. чрез защитниците му адв. К. и адв. П.; на подсъдимия И. Х. Х. чрез защитника му адв. Е. и на адв. Н. – защитник на подсъдимия Д. Д. П. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд гр. Пловдив. В жалбата на адв. К. се сочи наличието на всички касационни основания по чл. 348 НПК. Като нарушение на закона се визира осъждането на подсъдимия П. въпреки липсата на признаци от обективния състав на престъплението по чл. 242 НК, отказът на инстанционните съдилища да приемат алтернативното искане за квалифициране на инкриминираното деяние като престъпление по чл. 242а или чл. 242, ал. 9 НК и определянето на стойността на цигарите в нарушение на принципа за по – благоприятния закон. Твърди се също, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с липса на мотиви относно приетите за установени от първоинстанционния съд обстоятелства; непълнота ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 9 НК, чл. 242 НК, чл. 242а НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Антони ЛАКОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р. – защитник на подсъдимия Х. Т. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд гр. Пловдив. Със същото решение била потвърдена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Хасково. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че оценката на доказателствата е била извършена неправилно, което е довело до нарушение на закона с признаването на подсъдимия за виновен. Настоява се решението и присъдата на първата инстанция да бъдат отменени и подсъдимият се признае за невинен. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Р. със същото искане. В допълнение се изтъква, че няма доказателства свидетелите да са познавали Т., с изключение на св. Т., чиито показания защитата счита за неубедителни, и че подсъдимият не бил разпознат по снимков материал. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна и пледира за оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №4 от 12.01.2012г., постановена по нохд №461/2009 г. по описа на Окръженсъд гр. Хасково, подсъдимият Х. Т. бил признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление през периода 17.04.2004 г. – 05.07.2004 година, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.