чл. 242 ал. 1 б. а НК
Чл. 242. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 95 от 1975 г.; изм., бр. 89 от 1986 г.; изм., бр. 10 от 1993 г.; изм. и доп., бр. 62 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 21 от 2000 г.; доп., бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 26 от 2004 г.; изм., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; изм., бр. 50 от 1995 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 84 от 2021 г. с Решение № 12 от 30.09.2021 г. на КС на РБ по к. д. № 10 / 2021 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 10 от 1993 г., изм. и доп., бр. 62 от 1997 г.) Който пренесе през границата на страната стоки без знанието и разрешението на митниците, когато това е извършено:
а) от лица, които системно се занимават с такава дейност;
(изм. – ДВ, бр. 26 от 2004 г.) се наказва за квалифицирана контрабанда с лишаване от свобода от три до десет години и с глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. В. П. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г., отмяна на влязлото в сила определение №г. на Хасковски окръжен съд и прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В искането са развити доводи, че със споразумението е осъден за деяния, за които вече е бил наказан по административен ред с наказателни постановления, което се явява нарушение на принципа ne bis in idem, закрепен в закона и в ТР №г. на ОСНК. В съдебно заседание осъденият М. В. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите устно в съдебно заседание съображения на страните и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С определение от 10.11.2015 г. по н. о. х. д. №г. Хасковският окръжен съд одобрил споразумение, въз основа на което осъденият М. В. П. се признал за виновен в това, че в периода от 24.03.2011 г. до 27.03.2015 г., през ГКПП „К. А.”, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а й 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Апелативна прокуратура-Пловдив се атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и „необоснованост” на съдебния акт с искане за отмяната му и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдимата Б. Щ. С. не се явява, като производството пред касационната инстанция се провежда в нейно отсъствие поради напускане на посочения от нея адрес, а защитникът й адв. Д. Г. от АК-Хасково оспорва протеста и моли да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Окръжен съд-Хасково е признал подсъдимата Б. Щ. С. от Хасково, в производство, проведено в нейно отсъствие на основание чл. 269, ал. 3, т. 4, б. а НПК поради напускане пределите на РБ с неизвестно в чужбина местоживеене, за виновна в това, че в периода от 22.08.2012 г. до 19.07.2013 г. на ГКПП „К. А.”, област Хасково на четири пъти без знанието и разрешението на митниците е пренесла стоки – тютюневи изделия – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и с участието на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдената Г. Д. А. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Хасковския окръжен съд (ХОС). В искането е релевирано основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът в нарушение на принципа и законовата разпоредба, че едно лице не следва да носи два пъти отговорност за едно и също нещо, одобрил споразумение, с което страните са се споразумели, че подсъдимата е извършила престъпление по чл. 242, ал. 1, б. а НК. Тя била санкционирана по административен ред за същите деяния, квалифицирани като административни нарушения, за които впоследствие била наказана и по наказателен ред – с наложено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК наказание три месеца лишаване от свобода, отложено за изпитателен срок от три години. Повдигането и поддържането на обвинение за същите деяния, както и последващото сключване на споразумение, не почивали на закона и били в пълно противоречие с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на адв. Т., защитник на осъдения Е. П. А., за възобновяване на НОХД №г. по описа на Хасковския окръжен съд (ХОС). В искането е релевирано основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът в разрез с чл. 4, пар. 1 Протокол №гане на глоби по Закона за митниците. Позовавайки се на ТР №г. по тълкувателно дело №г. на ОСНК на ВКС, защитникът развива теза за нарушение на правилото ne bis in idem при двойното наказване на подсъдимия по административнонаказателен и наказателен ред за едни и същи деяния. Поддържа, че проведеното по реда на Глава двадесет и девета НПК наказателно производство било недопустимо, като още към момента на одобряване на споразумението духът на закона бил в този смисъл, а съдът е следвало да не допусне двойната репресия по отношение на едно и също лице за едни и същи деяния. Според защитника, освен на забраната на чл. 4, пар. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от адвокат К. П. от АК [населено място], назначен за служебен защитник на подсъдимата Ц. Е. Р. срещу решение №год., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. София. Изтъква се касационното основание нарушение на закона, но съображенията в жалбата се отнасят до съществено процесуално нарушение по чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Изтъква се и нарушение на чл. 4, т. 1 Протокол №глоба. Независимо, че административната и наказателната отговорност са различни по характер и последици – никой не може да бъде осъден два пъти за едно и също обвинение като терминът „наказателно обвинение се отнася и за административно и за наказателно производство. Защитата посочва съдебни решения на ЕСПЧОС в които съдът е приел двойната наказуемост на деяния по административен ред и по реда на наказателното производство за нарушения на принципа nе bis in idem. Иска се приложение на чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК с отмяна на въззивното решение, с което е потвърдена присъдата на Окръжен съд гр. Кюстендил и оправдаване на подсъдимата по обвинението. В съдебно заседание подсъдимата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦветинкаПашкунова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров ………………………… Красимир Шекерджиев…………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба и допълнения към нея от подсъдимия Р. И. М. и назначения му служебен защитник, против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. Развити са доводи, относими и към трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Заявени са процесуални нарушения във връзка с провеждане на производството в отсъствие на подсъдимия, довели до ограничаване правото му на защита. Излагат се съображения за наличие на пороци в доказателствената дейност на въззивния съд. Оспорва се квалификацията на деянието по чл. 242, ал. 1, б. а НК, поради липса на признака „системност”, като в тази връзка се сочи наличие на допуснато нарушение на закона. В допълнение касаторът излага съображения за липсата на доказателства относно собствеността на инкриминираните стоки. Явната несправедливост на наложеното наказание се обосновава с прекомерност, предвид степента на обществената опасност на дееца и възможността за постигане целите по чл. 36 НК чрез по-леко наказание. При условията на алтернативност са направени искания за отмяна на обжалваното решение и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четвърти ноември ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимата Р. Р.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. С решението е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Хасковския окръжен съд. Със същата Р. е призната за виновна и осъдена за извършено престъпление по чл. 242, ал. 1, б. а НК. Посочено е основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Иска се да се отменят постановените по делото съдебни актове и да се прекрати наказателното производство. В проведеното на 04.11.14 год. съдебно заседание пред ВКС жалбоподателката и назначеният и служебен защитник не се явяват, редовно призовани. На същата дата в деловодството на съда са постъпили писмени бележки от служебния защитник на Р., които не са докладвани до даване ход на делото по същество. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените в нея касационни основания и доводи и становището на прокурора, намира следното: С цитираната присъда Р. е призната за виновна в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. КР. ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………… М. МИХАЙЛОВА …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Р. С. И. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия И. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложени са съображения, че наложеното му наказание не съответствало на ниската обществена опасност на извършеното деяние, стойността на предмета на престъплението, добрите характеристични данни на извършителя, признанието на вината му, влошеното здравословно състояние на близките му – съпругата и майка му, грижите, които полагал за тях и за децата си. Касаторът отправя искане към ВКС да намали наложеното му наказание, като го определи при условията на чл. 55 НПК. В съдебно заседание на ВКС подсъдимият И. не се явява, редовно призован. Неговият защитник адв. С. поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представителят на ВКП дава заключение, че жалбата е неоснователна, а въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила като законосъобразен и справедлив. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 242 ал. 1 б. а НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. Т. С., чрез адв. Г. З., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, Втори наказателен състав, с искане за неговото изменение и прилагане на чл. 66 НК. Наведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК са аргументирани с неправилен анализ на доказателствата, послужили за осъждането на подсъдимата по последното й деяние, с неправилен отказ да се приложат институтите по чл. 9, ал. 2 и чл. 66 НК. Подсъдимата Д. Т. С. поддържа жалбата си по изложените в нея съображения и моли да й бъде наложено условно наказание. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо наложено, като не са налице условията за прилагане на института по чл. 66 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд, Втори наказателен състав потвърдил присъда №1 от 10.01.2014 г. по н. о. х. д. №529/2013 г. на Хасковски окръжен съд, с която подсъдимата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Хасково оправдал подсъдимата Д. Н. Х. за невинна и я оправдал по предявеното й обвинение по чл. 242, ал. 1, б. а НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Апелативният съд-гр. Пловдив отменил посочената присъда и вместо нея на 20.01.2014 г. постановил нова присъда под №гане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. На основание чл. 242, ал. 7 и 8 НК ПАС отнел в полза на държавата предмета на престъплението и ½ идеална част от лек автомобил, представляващ СИО, марка „Мерцедес”, модел А-160, конкретизиран с номера – регистрационен, рама и двигател. Направените по делото разноски са възложени в тежест на подсъдимата. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от името на подс. Х., подадена от защитника й – адв. П., с която се заявява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимата редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител (адв. П. редовно призован, не се явява). Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на атакуваната присъда. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.