чл. 234 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Ц. И. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по НОХД №г. от Окръжния съд – Ловеч, с което е потвърдена осъдителната присъда на районния съд от същия град. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на всички касационни основания. Прави се основно искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане в досъдебната фаза. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Р. И. не се явява, редовно призован, а искането за възобновяване се поддържа от защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането за възобновяване, само доколкото е налице неправилна квалификация и по чл. 26 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ловеч, подсъдимият Р. Ц. И. е бил признат за виновен в това, че на 02.06.2011 г. във вила №542, лек автомобил, паркиран пред нея, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети януари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Л. Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационен протест на Н. Н.-прокурор при Хасковската окръжна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Хасковския окръжен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излага съображение, че съдът е възприел превратно доказателсвата по делото, в разрез с формалната логика и поради това е достигнал до неправилния извод, че подсъдимата не е осъществила състава на престъплението по чл. 234, ал. 1 НК. По същество се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения и моли да бъде уважен. Подсъдимата чрез защитника си изразява становище протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Димитровградският районен съд е признал подсъдимата Т. Н. Х. за виновна в това, че на 9.03.2011 год. в гр. Д. държала ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. П. В., С. Н. Т., Г. Т. Г., Ф. С. К., З. И. Б. и Р. Т. Х. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Подсъдимият З. Б. прави искане да бъде оправдан по обвинението, а останалите подсъдими молят да се намалят наложените им наказания и да се приложи института на условното осъждане. В съдебно заседание, защитата на всеки от подсъдимите поддържа съответната жалба и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни и ги осъдил както следва: Подсъдимият В. В.- по чл. 321, ал. 6 НК на две години лишаване от свобода и по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1 на две години и шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 23 НК определил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия А. И.. В съдебно заседание жалбата, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, единственото нарушение намира в неправилното приложение на чл. 55, ал. 2 НК, в какъвто смисъл иска присъдата да бъде изменена. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 31.10.2011 г. постановена по внохд.№г. по описа на Окръжен съд гр. София е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Сливница и вместо това подсъдимия А. И. е признат за виновен в това на 16.09.2010 г. в [населено място], в лек автомобил държал акцизни стоки без бандерол –цигари различни марки на обща стойност 639,30 лв. и случая не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1 НК вр. с чл. 55, ал. 1т. 2 и ал. 2 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 3196 лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия С. Т. Пазвански срещу присъда№г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Благоевград. С атакувания съдебен акт е била отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд- гр. Сандански, като подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 17.06.2008 г. в гр. Сандански е държал на склад акцизни стоки без бандерол, като такъв се изисквал по закон, в немаловажни случаи- цигари на обща стойност 17 179 лева- големи размери, като на основание чл. 234, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 2 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, като изпълнението му е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати сумата от 241 лева- разноски по водене на делото, както и пет лева за служебно издаване на един изпълнителен лист. С присъдата на основание чл. 234, ал. 3 НК са били ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Ч. Т. П. за възобновяване на наказателното дело по нохд №г. на Пернишкия районен съд и отмяна на присъдата, потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Пернишкия окръжен съд. Мотивирано е оплакване за допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: С влязлото в сила решение, Пернишкият окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Пернишкия районен съд, с която подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 234, ал. 1 НК и е осъден на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 12691.20 лв., представлява двукратния размер на пазарната цена на цигарите без бандерол. На осн. чл. 66 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от четири години. Искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Оплакването за процесуална незаконосъобразност на присъдата е мотивирано с доводи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Видин, срещу нова въззивна присъда на Видински окръжен съд №г, по ВНОХД №г, в [населено място], е държал акцизни стоки / кутии цигари / без бандерол, когато такъв се изисква по закон, на обща стойност 567, 00 лв, като случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 234, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 28.04.2011 г, в [населено място], е държал акцизни стоки / кутии цигари / без бандерол, когато такъв се изисква по закон, на обща стойност 567, 00 лв, като случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 234, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 100 лв, а предметът на престъплението е отнет в полза на държавата. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че доказателствените източници са интерпретирани превратно, че неправилно е прието като начало на досъдебното производство съставянето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 161 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети януари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. С. А., подадено чрез защитника му адв. А. И. Д. за провера по реда на възообновяването на протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът не е изследвал в пълнота фактите и обстоятелствата по делото, касаещи собствеността на отнетия на основание чл. 53, б. а НК автомобил. По същество се иска определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за да бъде приложен правилно материалния закон. В съдебно заседание осъденият и защитника не се явяват и не вземат становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на правомощията си изцяло провери правилността на влялото в сила протоколно определение, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. Пловдивският районен съд е одобрил споразумението между прокурора и защитника, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 382 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 53 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия Ц. В. Ц., чрез защитника му адв. С. от ОК – [населено място], срещу постановената от Русенския окръжен нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. Русе, по нохд №година. В касационната жалба формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В представеното допълнително становище, съдържащо доводите в подкрепа на жалбата, се поддържа единствено оплакването за неправилно приложение на материалния закон с конкретни съображения, които го подкрепят. Претендира се отмяна на новата въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Ц. Ц., както и защитника му адв. С. не участват лично. С представеното писмено становище от защитника се конкретизира поддържаното оплакване и доводите в негова подкрепа. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди становищата и доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С постановената присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011