чл. 23 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. тридесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Б. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. По същество се иска да бъде намален размера на наказанието лишаване от свобода, да се отмени по-лекото наказание глоба, както и да се отмени приложението на чл. 242, ал. 8 НК. В съдебно заседание, подсъдимият и неговият защитник, адв. Б поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 10.12.2007 г. пренесъл през границата на страната, без знанието и разрешението на митниците стоки за търговска цел- златни и сребърни накити на обща стойност 50 994.16 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък и на основание чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. чл. 242, ал. 1, б. Д и чл. 55, ал. 1 и ал. 2 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. Д. И. чрез защитника (адв. Митев) за възобновяване на в. н. ч. д. №г. и отменяване на решение №г. на Добричкия окръжен съд. В искането се изтъкват доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Развита е тезата, че единствено първоинстанционният съд е компетентен да решава въпросите по чл. 25 вр. 23 НК и съответно да увеличава общото, най-тежко наказание. Въззивният съд е приложил разпоредбата на чл. 24 НК без да изследва поведението на осъдения, който е положил сериозни усилия за социална интеграция след освобождаването му от затвора, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Прави се искане за отменяване приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. Добричкия окръжен съд е отменил определение №г. на Добричкия районен съд и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. тридесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение №г. по нохд №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че при определяне на общото наказание по чл. 25 вр. чл. 23 НК на осъдения П. М. К., съдът е допуснал нарушение на закона, като е определил наказание, по-тежко по размер от наложеното с присъдата по нохд №г.- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са съображения и за необходимостта съдът да извърши групиране на наказанията по четири, а не по две от осъжданията на К. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Защитата на осъдения също намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на определението установи следното: По реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение №г. Пазарджишкият окръжен съд, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е групирал наказанията, наложени на К. с присъди по нохд №435/07 г. на ОС Пазарджик и нохд №289/02 г. на Окръжен съд Пловдив. Определил е общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. описа на Софийския военен съд и отмяна на постановеното по него определение от 09.10.2008 г. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при групирането на наказанията, наложени на В. В. Н. с четири отделни влезли в сила присъди. Не е съобразено действието на параграф 90 ПР на ЗИДНПК /ДВ, бр. 92/2002 г./ и в една от съвкупностите са включени престъпления, представляващи опасен рецидив, попадащи времево в създадения от законодателя режим на самостоятелно изтърпяване на определените за тях санкции. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебното заседание пред настоящата инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира против възобновяването на делото, като изтъква, че след налагане на наказанията е приет по-благоприятен закон, който трябва да намери приложение по силата на чл. 2, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Софийският военен съд с протоколно определение от 09.10.2008 г. по чнд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение от 23.07.2008 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо Ж. Т. Г. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения Г. наказания по седемте присъди, като вън от кумулацията са останали три от тях, вследствие на което Г. следва да изтърпи две групи наказания по начин, който е неблагоприятен за него. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то е изцяло в полза на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената И. И. Н. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 137/2002г. на РС-Казанлък в осъдителната й част на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК по съображения, че обвинението по чл. 212, ал. 1 НК е за несъставомерно деяние и че при вземане на решението е нарушена независимостта на съда, а по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и при нарушения на основни принципи на процеса – чл. 13 и чл. 14 НПК; въззивният съд е дал ход на делото без да я е запознал с правата й, в отсъствие на другия подсъдим и двамата й защитници, като така е ограничено правото й на защита. становените по делото смекчаващи обстоятелства правят наложените й наказания явно несправедливи. Молителката иска по реда на възобновяването да се отмени присъдата и делото върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане или да се отмени присъдата и прекрати производството или в случая на чл. 24, ал. 1 НПК – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 18 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъденият И. П. Д. от гр. Б. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с довод за допуснато нарушение визирано в чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, понеже в състава на съдът постановил осъдителната присъда е участвувала съдебна заседателка, която не се е отвела, въпреки наличието на основание по чл. 29, ал. 2 НПК за това. Освен това се поддържа, че въззивният състав не е отстранил и допуснати нарушения, свързани с неспазването на процесуалните правила-чл. чл. 14 и 305, ал. 3 НПК, за проверка и оценка на доказателствените източници, довело до необосновани изводи по отношение фактическите състави на инкриминиралите деяния. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с неправилната оценка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 2 т. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 27.11.08, за възобновяване на ВНЧД №групирани наказанията, наложени на осъдения Н. М. Х. по множество присъди. С въззивното решение е отменено първоинстанционно определение №групиране, както следва: на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание измежду наложените с присъди, по НОХД №години „лишаване от свобода, с отлагане на изтърпяването, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, на основание чл. 23, ал. 3 НК, към определеното най-тежко общо наказание е присъединено наказанието глоба, в размер на 100 лв, наложено по НОХД №1508/04 на ШРС, постановено е отделно изтърпяване на наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №1711/07 на ШРС, при „общ” режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК, и е постановено отделно изтърпяване на наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НЧД №862/04 на Великотърновски районен съд, при „общ” режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК. С първоинстанционното определение е направено следното групиране: на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените с присъди, по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 206 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Биляна Чочева……………………… при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Кр. Колова…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Софийския военен съд, с което на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК са групирани наказанията, наложени на осъдения Н. Й. Т. по влезлите в сила присъди по н. о. х. д. №г., 313/1998 и 679/2002 г., трите на Сливенския районен съд и н. о. х. д. №г. на Софийския военен съд. В искането се твърди, че макар и формално да са били налице материално-правните предпоставки за групиране на четирите присъди, определението на съда било незаконосъобразно, защото не били съобразени още три влезли в сила присъди – по н. о. х. д. №40/1988 г. на Районен съд – гр. Е., н. о. х. д. №106/1991 г. на Районен съд – гр. Е. и №501/2004 г. на Сливенския районен съд. Искането за възобновяване следва да се остави без разглеждане, защото за прокуратурата липсва правен интерес от уважаването му. Само по себе си определението, чиято отмяна се иска, не е незаконосъобразно, а съдът е извършил групиране ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Д. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 25.04.2008 г., с което е оставено без уважение предложението на Районната прокуратура за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с отделни влезли в сила присъди. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Съдът неправилно е приел, че изтърпяното наказание, наложено с присъда по нохд №г. на Добричкия районен съд, изключва групирането на всички наказания. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и определяне на ново, общо наказание за четирите престъпления, санкционирани с отделни присъди. Осъденият не изразява становище. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Д. с протоколно определение от 25.04.2008 г. по чнд №г. оставил без уважение предложението на Районната прокуратура в гр. Д. за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с присъди по нохд №г. и нохд №1939/2007 г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.