чл. 23 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. осемнадесети януари.. две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите М. А. Б. и З. Б. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата на подс. Б. са изложени оплаквания, относими към трите касационни основания. Отправени са алтернативни искания по същество- за оправдаване на касатора, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подс. Д. бланкетно се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин, поради което касаторът следва да бъде оправдан. Алтернативно се отправя искане за намаляване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъдата на Плевенския окръжен съд подсъдимите са признати за виновни в това, че на 09.07.2011 г., в съучастие като извършители, а Б. и при условията на опасен рецидив, отнели чужди движими вещи на стойност 191 лв. от владението на А. Т. с намерение противозаконно да ги присвоят, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София са подадени касационни жалби от подсъдимите Н. Б. П. и П. Г. П.. В съдебно заседание жалбите се поддържат от защитници, с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наказанието на всеки един от подсъдимите справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 5.07.2012 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е изменена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд, като са намалени наказанията на подсъдимите както следва: -на подсъдимия П. П. за престъплението по чл. 339 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е определено наказание пробация, със задължителните пробационни мерки за срок от една година и шест месеца -за престъплението по чл. 333 НК вр. с чл. 330, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 333 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Кюстендил и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Кюстендил, образувано по искане на осъдения А. Н. Д.. В съдебно заседание искането с ангажирани всички касационни основания, се поддържа лично от осъдения и защитник. Частните обвинители и граждански ищци и повереникът им не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, а наказанието наложено на подсъдимия справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 17.01.2012 г., постановена по нохд №г. на Районен съд-гр. Кюстендил, подсъдимият тогава А. Д. е признат за виновен в това, че на 17.05.2010 г. в [населено място] се съвкупил с лице от женски пол – Т. С./83 г./, като я принудил към това със сила и заплашване, поради което и на основание чл. 152, ал. 1, т. 2 НК и при условията на чл. 58а НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца. Признат е за виновен и в това, че на 03.10.2010 г. в [населено място] ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 58а НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Разлог; отмяна на постановената по него присъда №г. и на решение №г. по внохд №г. на Окръжния съд – гр. Благоевград в частта, с която не е определена периодичност на изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” на подсъдимите А. В. А., С. Е. Х. и И. Ц. З. и в тази част – делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Останалите страни – осъдените, частните обвинители и граждански ищци, редовно призовани, не се явяват. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С посочената по-горе присъда РРС осъдил А., Х. и З., както следва: 1) А. – за две престъпления, извършени на 20.04.2008 г., на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 130, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК, като по реда на чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание – пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично, за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 337 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 42 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения А. И. М. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Никопол. С присъда №г., постановено НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Никопол, М. е признат за виновен в това, че през месец октомври 2010 г., в съучастие като съизвършител с К. Л., Г. И. и С. М., при условията на повторност и в немаловажен случай, отнел от владението на И. Д. камина на стойност 200 лева, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. С присъдата М. е признат за виновен в това, че през месец октомври 2010 г., в съучастие като съизвършител с К. Л. и М. С., при условията на повторност и в немаловажен случай, отнел от владението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Юл. Петкова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Г. Й. Ф. за възобновяване на чнд№г. по описа на Пазарджишкия районен съд и отменяване на постановеното определение №г., с което на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК му е определено общо наказание в размер на три години лишаване от свобода по осем присъди и отделно изтърпяване на наказание от единадесет месеца лишаване от свобода по присъда №г. по описа на Пазарджишкия районен съд. В молбата и в съдебно заседание се възразява срещу постановеното отделно изтърпяване на наказанието по присъда №г. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение на основание предложение на Районна прокуратура гр. Пазарджик, районен съд Пазарджик е определил на осъдения Г. Й. Ф. за изтърпяване едно ОБЩО наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП по следните присъди: 1. нохд №64/2003г. по описа на Врачанския районен съд. 2. нохд №493/2004г. по описа на Ботевградския районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 210 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд, гр. Плевен и отмяна на определение от 12.07.2012 г., с което е одобрено споразумението по делото. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се твърди, че с одобреното споразумение е допуснато нарушение на закона, тъй като наказанието на осъдения М. С. Б. неправилно е било отложено по реда на чл. 66 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият М. С. Б. и неговият служебен защитник адвокат Р. В. настояват за правилното приложение на закона. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 12.07.2012 г. по н. о. х. д. №г. Плевенският районен съд, ХІІ наказателен състав одобрил споразумение, с което за извършеното на 24.11.2011 г. в [населено място], област П., престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на М. С. Б. било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 23 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 17 декември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, във ВКС на РБ, е постъпило искане от осъденият С. М. Х.. Изводимо от съдържанието е, че с него се моли за отмяна по реда на възобновяването, на решение №год., постановено по ВЧНД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград, с което е било потвърдено определение №год., постановено по ЧНД №год. по описа на Районен съд – гр. Петрич. В искането по същество се прави оплакване, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, поради и което имплицитно се претендира за неговата отмяна. В съдебно заседание искането се поддържа от служебния защитник на осъдения, докато Х. в последната си дума, изразява желание за прекратяване на производството по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения И. Х. Я., чрез адвокат К. М., за възобновяване на в. н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд, гр. Стара Загора, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения И. Х. Я. увеличаването на общото наказание е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 24 НК и съдът не е извършил групиране с наказанието пробация по н. о. х. д. №г., което било частично изтърпяно. В открито съдебно заседание адвокатите К. М. и С. К. поддържат искането с направените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за възобновяване на делото за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. ч. д. №1215/2012 г. Старозагорският окръжен съд потвърдил определение №386 от 17.05.2012 г. по н. ч. д. №784/2012 г. на Старозагорския районен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. В. К. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1042/11. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. В. К. е признат за виновен, както следва: – в това, че през периода от 2.06.2009г до 14.08.2009 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като посредствен извършител – чрез Т. Н. Н., управител на [фирма], чрез използване на документи с невярно съдържание / справки-декларации за ДДС /, е получил и е направил опит да получи за [фирма], от държавния бюджет, неследваща се парична сума в особено големи размери: 149 115, 11 лв, с оглед на което и на основание чл. 256, ал. 2, предл. трето вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода и „лишаване от право да упражнява търговска дейност”, за срок от шест години, – в това, че на 11.03.2010 г, в [населено място], в качеството си на управител на [фирма], е избегнал плащане на данъчни задължения в особено големи размери: 74 983, 78 лв, като е потвърдил неистина в писмена декларация / Годишна данъчна декларация за финансовата 2009 г, вх. №г, подадена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.