чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………… в присъствието на прокурора ….. Маринова ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Добричкия районен съд и отменяване на влязлото в сила определение, с което е оставено без уважение предложението за определяне на общо наказание лишаване от свобода на осъдения О. С. А. и наказателното производство е прекратено. В искането се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът е отказал да определи общо най-тежкото наказание за реална съвкупност от престъпления, които са били разгледани в отделни наказателни производства (по н. о. х. д. №г. и по н. о. х. д. №г.), приключили всяко поотделно с условно наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване със съображенията, които са изложени в него. Служебният защитник (адв. Тодоров) на осъдения О. С. А. намира искането за основателно и счита, че делото подлежи на възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по жалба на защитника на подсъдимия В. И. С. против присъда №г. по внохд №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като съдът не е взел всички мерки за разкриване на обективната истина и не е формирал вътрешното си убеждение в резултат на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. В резултат на тези нарушения не е спазен и чл. 301, ал. 2 НПК, тъй като не са налице нито преки, нито косвени доказателства, уличаващи подсъдимия в извършване на престъплението, за което е осъден. На следващо място се изтъква, че присъдата е необоснована, тъй като противоречи на събрания доказателствен материал. Съдът е кредитирал показанията на пострадалия въпреки заключението на експертите за свидетелската му непригодност. Не са обсъдени различията във разказаните от него версии на деянието и не е взето становище по тяхното противоречие с показанията на брат му, свидетеля М. В жалбата се заключава, че като резултат от изброените процесуални нарушения съдът е допуснал нарушение на материалния закон и е признал подсъдимия за виновен, макар той да не е осъществил обективните и субективни елементи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: …………………………………………………………. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Н. Х., срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Добричкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на саморъчно изготвената касационна жалба (назована от подсъдимия „молба), може да бъде изведено оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочените в жалбата доводи касаят подценяване от предходните съдебни инстанции на критичното отношението на подсъдимия към извършеното престъпление и на утежненото му здравословно състояние – обстоятелства, които според него не са съобразени в достатъчна степен от съдилищата при индивидуализацията на отговорността му, независимо че тя е извършена при условията на чл. 55 НК. Макар в жалбата да липсва конкретно отправено до съда искане, съдържанието й дава възможност да се установят действителните причини за недоволството на подсъдимия от потвърдената присъда и претенцията за смекчаване на наказателно-правното му положение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Х. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. Т, който поддържа подадената жалба при направеното в нея ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от името на подсъдимия О. Ф. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. От касационната жалба могат да се изведат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество се акцентира за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на атакувания съдебен акт, тъй като въззивната инстанция не е изпълнила указанията на предишния касационен състав, дадени в решение №год. по н. д. 107/2008 год. на първо н. о. на ВКС на Република България. Това е довело до превратно интерпретиране на фактите, събрани по делото и незаконосъобразни изводи за авторството на подсъдимия в деянието предмет на обвинението. Нарушението е съществено, защото е ограничено правото на защита на подсъдимия и той е осъден за престъпление, което не е извършил. Прави се искане за отмяна на въззивното решението и оправдаване на подсъдимия, с отмяна приложението на чл. 68 НК, а при условията на алтернативност-изменяване на обжалваното решение с намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При разглеждането на делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 213а ал. 2 т. 3 НК, чл. 213а ал. 3 т. 2 НК, чл. 214 ал. 2 т. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 1 б. б НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Б. ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения И. С. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно изменяване на решението и намаляване на наказанието. Искането се основава на допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК визирани в същото, както и развити в писмените бележки на защитника на осъдения. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци Р. И. Г. и М. Т. Т. считат искането за неоснователно и молят да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският окръжен съд е признал подсъдимия И. С. И. за ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2007г. в с. М., община Сливен, при условията на опасен рецидив умишлено умъртвил Г. И. Г. от гр. К., на 45 години в качеството му на длъжностно лице/ охранител в „Общинска охрана и СОТ-Сливен” ЕООД гр. С. при изпълнение на службата му, като убийството е извършено с особена жестокост, с цел да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Р. Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение от 07.07.2008 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Б. е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Я. К., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, които се поддържат в съдебно заседание от подсъдимия и защита. Частните обвинители и граждански ищци С. Д. и И. Д. не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.07.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. Б. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. като деянието, извършено от подсъдимия С. Я. К. е преквалифицирано в такова по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 НК и наказанието за това престъпление е определено на шест години и в престъпление по чл. 131а НК във вр. с чл. 128, ал. 2 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е определено наказание осем години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. И. П. Й. от гр. М. против присъдата от 26 май 2008г, постановена по внохд №г. на Монтански окръжен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК. По същество се прави искане да бъде потвърдена първоинстанционната присъда. В срокът по чл. 351, ал. 3 НПК от гр. и. и частен обвинител С. К. И. или негов повереник не е постъпило възражение против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на присъдата не са допуснати нарушения, които да налагат нейната отмяна, поради което следва да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери присъдата с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваната присъда е отменена оправдателна присъда от 06.11.2007г. по нохд №г. на Ломски районен съд и вместо нея окръжния съд е постановил друга с която подс. И. Й. е признат за виновен в това, че: · на 26.09.2004г. в гр. Лом, умишлено причинил средна телесна повреда на С. К. И., изразяваща се в травматично счупване на предмишницата /лакътна и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Човеча при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Л. Ж., подадена в срок лично и чрез защитника му адв. И против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. От подсъдимия и защитника бланкетно се твърди, че въззивното решение в частта, с която е потвърдена присъдата на Варненския окръжен съд, е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество, в условията на алтернативност, се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалвания въззивен акт в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия М. Л. Ж. за виновен в това, че на 1.08.1996 год. , в условията на опасен рецидив, в землището на с. К., Варненска област се съвкупил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Габрово, отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определение №год. по нохд №год. на Районен съд-Габрово и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че при извършеното групиране на наказанията, наложени на осъдения Д. В. Т. по влезлите в сила общо единадесет присъди, са нарушени правилата по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и пар. 90 ПРЗИДНК/ ДВ., бр. 92/2002 год./. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание, при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че с оглед приложение на най-благоприятния за осъдения вариант на групиране на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НК, образувано по искане на осъдения Ц. Г. И. , с което възразява, че не е получил препис от обвинителния акт, както и решението по делото на Районен съд-гр. Луковит. Пред ВКС той и защитникът му поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че липсват основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ЛРС признал подсъдимия за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343Б ал. 1 и чл. 54 НК – на 4 месеца лишаване от свобода; за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343В ал. 2 и чл. 54 НК – на 8 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание 8 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 15.04.2008 г. Като съобрази горното и след проверка ВКС прецени направеното искане за допустимо – то е постъпило в предвидения от закона – в чл. 423, ал. 1 НПК, шестмесечен срок и молителят е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.