чл. 23 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на решение №год. постановено по ВЧНД №год. на Великотърновския апелативен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция при групиране на наказанията по влязлите в сила присъди не е спазила принципа за най-благоприятното съчетание, така, че осъдения да търпи най-малко по размер наказание. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебният му защитник моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение №год. постановено по ЧНД №год. Великотърновският окръжен съд по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е групирал наказанията на осъдения И. Й. И., като му е определил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения В. Г. Б. за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийски градски съд, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд, с което тя е изменена. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В тази връзка се навежда доводът за нарушение от първоинстанционния съд при постановяване на присъдата по чл. 107, ал. 3 и 5 НПК, а от въззивната инстанция – по чл. 314 НПК, и като последица от това-неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационния състав защитникът на подсъдимия поддържа искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита. Частният обвинител Д. А. Б. и повереникът й, редовно призовани, не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. Д. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият П. Д. М. е бил признат за виновен, както следва: – в това, че на 08.08.2009 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи (пари в размер на 20 лева) от владението на И. И. С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода; – в това, че на 08.08.2009 г., отнел от И. И. С. чужди движими вещи (пари в размер на 1 580 лева и мъжка чанта на стойност 5 лева), като употребил сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 НК; Наложеното наказание е седем години лишаване от свобода. – на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети май ………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова…, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на протоколно определение от 25.10.2006 г., постановено по ЧНД №г. на Окръжен съд – гр. С., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, наложени на С. И. И. /Василев/ по десет влезли в сила присъди. В искането се излагат доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон – неспазване принципа за най – благоприятно за осъдения групиране на наложените му наказания. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата като основателно по изложените в него съображения. Осъденият С. И. В. и назначеният му служебен защитник намират искането за основателно и молят същото да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: За периода 2000-2006 год. С. В. е осъждан тринадесет пъти за извършени престъпления от общ характер. По предложение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане на основание чл. 420, ал. 1 във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на чнд №г. на Районен съд-Плевен, III наказателен състав и отмяна на постановеното по него определение №г., за групиране наказанията на осъденият П. В. И., като делото да се върне на съда за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането и моли да бъде уважено, още повече, то е в интерес на осъдения. Иска се за осъжданията в рамките на съвкупностите от престъпления да му бъде определено наказание в най-благоприятно съотношение с останалите осъждания в съвкупността. Осъденият П. В. И. не се явява редовно призован като в призовката в която е уведомен за съдебното заседание е отбелязал саморъчно нежеланието си да участва лично в процеса. Не се явява защитник на осъденият, който е заявил писмено в настоящото производство, че ще упълномощи защитник. Не е заявил искане за назначаване на такъв на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 70 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение от 15.03.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Й. А. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения А. наказания по двадесет и двете присъди, като не е съобразил, че в една от съвкупностите едното от престъпленията е извършено в съотношение на рецидив с едни от осъжданията, а друго осъждане, което е било обсъдено в мотивите, е било пропуснато в диспозитива на съда и по този начин е останало извън съвкупността. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то почива на принципно верни правни положения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане на основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 419, ал. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по ВЧНД №г. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД и ОТМЯНА на постановеното по него определение №г., влязло в сила на същата дата, с което е потвърдено определение на СГС от 15.10.2008г. по ЧНД №г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 17.12.2008г., с което е извършено групиране на наложени на осъдения С. С. С. наказания за множество престъпления и ВРЪЩАНЕ на делото на същия съд в друг състав, за ново законосъобразно прилагане на правилата за множество престъпления. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането като основателно. Завява че искането е в интерес на осъдения и моли да бъде уважено. Осъденият С. С. С. се явява лично. Явява се и определеният от САК за служебен защитник на осъдения, адвокат А, който съдът назначи на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК за негов процесуален представител, след изразено съгласие, адвокат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 280 НК, чл. 304 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Главният прокурор на Република България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение, постановено на 08.02.2010 г. по нчд №г. от Районен съд – Сливен, с което е било определено общо наказание по присъди, с които е ангажирана наказателната отговорност на осъденото лице С. И. С.. В искането за възобновяване се изтъкват доводи за допуснати нарушения на материалния закон, тъй като не е приложена правилно разпоредбата на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК, както и че в съвкупността е включено осъждане, за което липсват данни, отразени в приложената справка за съдимост. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. И. С. се явява лично. В производството участва, назначеният при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител, който дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането за възобновяване е основателно. І. С определението, предмет на искането за възобновяване, районният съд на основание чл. 25, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Варненския районен съд, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.01.2010г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Е. А. Ч. не взема становище по основателността на искането на Главния прокурор. Моли ВКС за постановяване на справедливо решение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С определение №г., постановено по НЧД №г., Варненският районен съд, 32 състав, в производство по чл. 306, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. трети юни …………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………. изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за до се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на решение №г., постановено по в. ч. н. д. №г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено определение №г. по ч. н. д. №г. на Районен съд – гр. П.. С последното по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, наложени на Т. М. Г. по три влезли в сила присъди и е постановено отделното изтърпяване на наказанията по други две. В искането се излагат доводи за нарушение на материалния закон, изразяващо се в неприлагане на закона, който е следвало да бъде приложен – чл. 68, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на Прокуратурата. Осъденият и упълномощеният от него защитник намират искането за неоснователно и молят същото да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.