чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт съдът е допуснал групиране на наказанията, наложени на Р. Т. И., в нарушение на закона, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на Р. Т. И. пледира за уважаване на искането, като отбелязва, че наказанията, наложени на осъдената по три от делата, са отменени в рамките на инстанционния контрол. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Плевен с определение №г. групирал на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на Р. Т. И. по девет дела. Определението влязло в сила на 07.05.2012 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е процесуално допустимо и основателно по същество. Съдът определил общи санкции на базата на наложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалба на подс. И. В. Д. от гр. Варна, чрез неговия защитник – адвокат Г. А., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Направени са алтернативни искания: за изменението му с преквалификация на извършеното деяние по чл. 354а НК, за намаляване размера на определените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че жалбата на подсъдимия е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския окръжен съд, с която подс. И. В. Д. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК осъден на 56 месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим, което да изтърпи в общежитие от „закрит” тип, както и глоба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Варненския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 11.02.2010 г. В искането се сочи, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като наложените на П. С. С. наказания са групирани при нарушаване на разпоредбите на чл. 23, чл. 25 и чл. 59, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за недопустимост на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Варненският районен съд с протоколно определение от 11.02.2010 г. по чнд №г., на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК, групирал наказанията, наложени на П. С. по три дела – нохд №г. и нохд №г., постановил осъдения да изтърпи най-тежкото от тях – три години лишаване от свобода, изтърпяването на което отложил съгласно чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. Това наказание съдът веднага привел в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК при строг режим в затвор с приспадането на изтърпяното до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Б. Н. Г. е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. на Районен съд- Мездра, отмяна на постановеното по него определение за групиране на наложени наказания и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че при извършеното от съда групиране на наказанията, наложени му по седемнадесет дела, не е спазен принципа за най- благоприятното им съчетание. В съдебното заседание осъденият лично по съображения, изложени в писмената му защита и назначения му служебен защитник поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като провери материалите по делото и съобрази становищата на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество то е неоснователно. Съображенията на осъдения, в подкрепа на искането му конкретизирани в писмената защита, касаят наложените наказания с присъди по н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения П. Й. С. от К., понастоящем в затвора…., на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение (по съществото си решение) №г., постановено по ВЧНД №г. от апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за изменяването му с приспадане на изтърпяно от него наказание на основание чл. 25, ал. 2 НК от определеното му общо наказание за втората съвкупност престъпления. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият П. С., лично и чрез процесуалния си представител адв. Р. К. от САК като служебен защитник моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на окръжен съд-Стара Загора е извършено групиране на наказанията на осъдения П. Й. С. от К., в момента ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Б. О. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, ІІ-ри състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изцяло потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 15-ти състав по НОХД №г. С тази присъда Софийският градски съд е признал подсъдимия Й. Б. О. за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – за това, че на 05.02.2007 г., около 16.20 ч., в гр. С., пред жилищна кооперация на [улица], умишлено е умъртвил М. В. Я. (като го прострелял с газов пистолет м. „Blow Compact”, модел 2002, кал. 9 мм., №24549), поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 7 години – и за това, че на 05.02.2007 г., в гр. С., в ателие №2 на партерния етаж на [улица], е държал огнестрелно оръжие – газов пистолет м. „Blow Compact”, модел 2002, кал. 9 мм., №24549 (с демонтирана втулка, технически неизправен, но годен да поризведе изстрел) и боеприпаси – 6 бр. патрони кал. 9 мм., снарядени с метална сачма и годни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Т. А. П. и А. Т. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г.. С него е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пловдив относно режима за изтърпяване на наложеното наказание на първия подсъдим и типа затворническо заведение, като в останалата част същата е била потвърдена – досежно осъждането на двамата подсъдими за престъпления по 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 и вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК (за А. П.) и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 1 НК (за Т. П.), за които при условията на чл. 23, ал. 1 НК на всеки един от тях е било наложено наказание по 5 години лишаване от свобода, като това на А. П. е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. Д. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Карловския районен съд. С тази присъда подсъдимият В. Д. П. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления – по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 2, ал. 2 НК за това, че на 21.08.2009 г., в гр. Карлово, се е заканил с убийство на Д. М. Н. и заканата е възбудила основателен страх за осъществяването й, както и по чл. 325, ал. 1 НК, за това, че по същото време и място е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като във вр. с чл. 54 НК районният съд е определил наказанието за всяко едно от тях, след което при условията на чл. 23, ал. 1 НК е наложил общо най-тежко наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 276 ал. 2 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 78а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на И. И. Г., за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. ч. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е потвърдено извършеното Софийски районен съд (СРС) с определение от 25.07.2011 г. по н. ч. д. №г. групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. С искането се мотивира довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че при извършеното групиране в съвкупността не са включени наказанията, наложени с присъди по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №5124/2004 г. и двете по описа на СРС, макар основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК да били налице. Освен това се поддържа, че при извършеното групиране на наказанията по влезлите в сила присъди не е избран най-благоприятния за искателя вариант за изтърпяване на определените общи наказания. В тази връзка се предлага вариант на групиране на присъдите в две групи, като в едната се включат всички наказания под една година лишаване от свобода, н. о. х. д. №№7141/2000г.,6222/06г., 7871/2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети май.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия Д. Д.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Със същото е изменена в санкционната й част присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. В жалбата се визират всички касационни основания. Иска се алтернативно: да се оправдае подсъдимият по повдигнатите му обвинение по чл. 116 и чл. 339 НК; да се преквалифицира деянието по чл. 119 НК; да се намали наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените основания и доводи. Пред ВКС не се явяват частният обвинител М. и Д. и неговият повереник, редовно призовани. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Д. е признат за виновен в това, че на 14.07.09 год. в [населено място],[жк]е направил опит умишлено да умъртви М. Д., като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини и деянието е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.