чл. 209 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане на осъдения С. Х. К. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Старозагорския окръжен съд и отмяна решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Гражданският ищец [фирма] чрез МОЛ П. С. А. не е направил възражение и не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №650/2009 год., с която признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 11.10.2007 год. в гр. Казанлък при условията на продължавано престъпление присвоил чужди движими вещи на обща стойност 4 799 лева, собственост на [фирма] и [фирма], които владеел. На основание чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 74 НПК, чл. 75 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Т. В. В. за възобновяване на нохд №год. на Добричкия районен съд и изменение на присъда №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3. Поддържа се, че наказанието е явно несправедливо, че са налице основания за определяне на случая като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и за преквалифициране на деянието по чл. 354А, ал. 5 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането на осъдения е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Добричкият районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия В. за виновен в това, че на 24.08.2010 год. в гр. Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества-марихуана, на обща стойност 28,32 лева. На основание чл. 354А, ал. 3, т. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил строг режим и затворническо общежитие от закрит тип или затвор, както и глоба в размер на 2 000 лева. Приложил чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 209 НК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново и по касационни жалби на подсъдимия С. Я. Н. и на защитниците му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. С присъда №г. по НОХД №г. Окръжен съд – гр. Сливен е признал подсъдимия Н. за виновен в това, че в периода 01.01.2006 г. до 31.05.2007 г. в гр. Н. З. при условията на продължавано престъпление противозаконно присвоил чужда движима вещ – 3 786,968 тона хлебна пшеница на стойност 1 817 744,60 лева, собственост на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси”-гр. София, поверена му да я пази, като обсебването е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, поради което и на осн. чл. 206, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказания лишаване от свобода за срок от четири години, както и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в това, че в периода от 01.04.2006 г. до 31.12.2007 г. в гр. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Г. Т. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Релевира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска делото да бъде върнато на прокурора или на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснати нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата на посоченото основание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и поверениците на частните обвинители мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъдата, потвърдена с атакуваното решението, Пазарджишкият окръжен съд признал подсъдимия Т. за виновен в това, че в периода м. ноември 2000 г. до м. септември 2002 г., системно извършвал по занятие банкови сделки, без съответното разрешение, което се изисква по силата на Закона за банките и с дейността си е получил значителни неправомерни доходи в размер на 19677 лв., поради което и на основание чл. 252, ал. 2 вр. ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 НК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 85 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и единадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Д. Д. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Старозагорски районен съд /РС/, потвърдена с въззивно решение от 08.05.2011г., по внохд №г. на Окръжен съд /ОС/- Стара Загора, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В депозираното искане за възобновяване се релевират бланкетни оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на Д. Д. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, при налични пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт, и при липса на доказателства, довели до ограничаване на неговото право на защита. Излагат се фрагментарни съображения и за несъблюдаване на материалния закон, изразяващо се в игнориране на престъпната несъставомерност на инкриминираните облигационни отношения между осъденото лице и Н. Н., с поставен акцент на съществуващ при договарянето спор за цената на ечемика, предмет на сделката и на отказа на пострадалия съконтрахент да посочи банкова сметка, по която да бъде изплатена дължимата сума. Декларира се и позиция за неправилно определен размер на лимитираното обезщетение за имуществена обезвреда по предявения за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, включващо и данък добавена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 246 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Д. П. срещу присъда №г. по описа на Окръжен съд- гр. Хасково. С атакувания съдебен акт е била изцяло отменена постановената от РС- гр. Димитровград присъда по НОХД №г. по описа на същия съд, като подсъдимият П. е бил признат за виновен в това, че на 20.06.2010 г. в гр. Димитровград, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у С. С. С. заблуждение, като с това и причинил имотна вреда в размер на 250 лева, като на основание чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В жалбата са посочени касационни основания: нарушение на закона, изразяващо се в необоснованост на изводите за виновността на подсъдимия и допуснати съществени нарушения на процесуални правила, изразяващи се в нарушаване на правомощията на въззивната инстанция, обективирани в събиране на непоискани от страните доказателствени материали в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 15 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 332 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Измама, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдените П. К. Ж. и С. К. Б. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Сливен. В искането за възобновяване се поддържа, че присъдата е постановена при съществено нарушение на материалния закон. Отправеното искане е за отмяна на съдебния акт и оправдаване на осъдените. В съдебното заседание осъдените П. Ж. и С. Б. не се явяват, редовно призовани. Частните обвинители С. К. И., А. С. М. и Н. К. М. не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането за възобновяване като счита, че следва да се постанови решение, с което подсъдимите да бъдат оправдани. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Сливен, подсъдимите Ж. и Б. са били признати за виновни в това, че за времето от 07.10.2005 до 19.10.2005 г., след предварителен сговор помежду си, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали у В. И. – нотариус с рег. №гора, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Н. И. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІV-ти състав. Поддържа се, че е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на закона с осъждането му по обвинение, което не е доказано. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновават алтернативни искания – за отмяна и признаване за невиновен, за прекратяване на наказателното производство при условията на чл. 24, ал. 1, т. 6 НК или за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Мотивира искането си решението да бъде оставено в сила с липсата на нарушения от поддържаните. Гражданският ищец [фирма] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пернишкият окръжен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год признал подсъдимия И. за виновен в това, че в периода от 02.12.2004 год. до 04.01.2005 год., в различни населени места при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоил чуждо имущество – гориво на обща стойност 22 418,73 лева ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Е. Л. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Силистра и изменяване на постановеното по него решение №г. Искането се основава на нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2,3 НПК, като се иска наказанието лишаване от свобода да се замени с друго по-леко по вид. Осъденият не се яви в съдебната зала, отказал е участието на служебен защитник, а призованата адв. В. Г. също не се яви по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице предпоставките за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Тутраканският районен съд е признал подсъдимия Е. Л. А. за ВИНОВЕН в това, че на 12.02.2011г. в с. Коларова, обл. Силистра, по ул.”Витоша е управлявал моторно превозно средство-л. а. „Мерцедес” модел”190” с рег. №CS 368134с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промили, а именно 1.80 промили, установено по надлежния ред с техническо средство-„Алкотест-дрегер-7410” с фабр.№0048, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ГО ОСЪДИЛ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 209 НК, чл. 318 НК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 42а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 94 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) БЛАГА ИВАНОВА касационно дело под №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 17.05.2011 год., за възобновяване на НОХД №год. по описа на Бургаски районен съд, по което е постановено определение от 23.11.2010 год., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което са решени въпросите за наказателната отговорност на П. Й. М., който е осъден, както следва: 1/ за престъпление по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание три години „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от пет години, 2/ за престъпление по чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание три години „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от пет години, 3/ за престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание една година „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от три години, 4/ за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание две години „лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.