чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от подсъдимия Н. Д. К. срещу потвърждаването от апелативния съд-Варна на осъдителната присъда, която издал окръжният съд Ш. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год., е за извършените от подсъдимия общо тринадесет престъпления в съвкупност, дванадесет – по чл. 202, ал. 1, т. 1, във връзка с 310, ал. 1, във вр. с 309, ал. 1 НК, и едно – по чл. 203, във вр. също с предходната квалификация по чл. 202 НК. Общото в тринадесетте длъжностни присвоявания е длъжностното качество на подсъдимия – главен счетоводител в „Телеинженерингстрой”ЕАД Ш. , собствеността на това дружество върху присвоените всичко 125 718,10 лева, че всички присвоителни деяния са извършени в един и същи период през 2000-2001 год. и че са били улеснени от съставените неистински частни документи (фактури) в полза на двама еднолични търговци (ЕТ”Павия-Даниел Малинов и ЕТ”С”). Само едно от тринадесетте длъжностни присвоявания-по чл. 203 НК, е прието за извършено като продължавано престъпление (чл. 26 НК)-включва четири отделни деяния в периода 5-29 декември 2000 год., чийто общ предмет е в „особено големи размери” (52 002,99 лева), а престъплението – „особено тежък случай”. Дванадесетте престъпления са наказани с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 202 НК, чл. 203 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 3 НК, чл. 26 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подсъдимия П. К. Ч. от Благоевград. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Ч. не се явява в касационното производство, нередовно призован, тъй като не е намерен на посочените от него адреси, включително съдебен такъв и без да е уведомил касационната инстанция за новото си местонахождение. За него се явява адв. Ст. Каракушева САК, която излага допълнителни доводи към жалбата му в писмено изложение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Благоевград отговорността на подсъдимия П. К. Ч. от Благоевград е ангажирана за престъпление по чл. 257, ал. 1, т. 1 вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ-ро вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършено в периода от 16.06.2000 г. до 14.11.2000 г. в Благоевград, в качеството му на управител и представляващ на “Росган”-ЕООД, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обсебване | Обсебване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора… КРАСИМИРА КОЛОВА……….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд. Образувано е по жалба на подсъдимата В. Т. М., чрез защитника й адв. В, срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Развити са оплаквания, относими към трите касационни основания и алтернативно се иска подсъдимата да бъде оправдана, делото да се върне за ново разглеждане или да се намали размера на наложените наказания. В съдебно заседание, защитникът на подсъдимата, адв. Х, поддържа жалбата и доразвива доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимата В. М. за виновна в това, че при продължавано престъпление, в периода 25.10.1994 г. до 15.05.1995 г. противозаконно присвоила чужди пари на обща стойност 78 768 226.30/стари/ лв., собственост на “З” АД, които владеела, като обсебването е в големи размери и на основание чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 2, ал. 2 НК я осъдил на лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 206 ал. 4 НК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 3 НК, чл. 45 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения М. П. М. за възобновяване на чнд 2346/2009г. на СГС на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 246, ал. 3 и чл. 2, ал. 2 НК. Съображенията са, че в нарушение на последната норма не е приложен най-благоприятния за дееца закон, а именно чл. 246, ал. 3 НК в редакцията ДВ 26/1968г., поради което и незаконосъобразно е постановено да изтърпи 6(шест) години лишаване от свобода вместо 3(три). Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и предвид материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: По силата на чл. 419, ал.І, предл. последно във вр. с чл. 341, ал. 1 и чл. 457, ал. 2 НПК искането е допустимо – определението на СГС подлежи на проверка по реда на Глава ХХХІІІ НПК. То е постановено на 16.VІ.2009г. по нчд 2346/2009г. на Градски съд-София и потвърдено с определение №г. по внчд 526/2009г. на АС-София и не е проверявано по касационен ред. Искането е постъпило на 29.VІІ.2009г. С цитираното определение е приета ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 246 ал. 3 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 457 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производство е образувано по искане от защитника на осъдените И. Р. А., Р. И. А. и З. К. А. за възобновяване на внохд №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Във фазата на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото разследващият орган е извършил следствени действия извън сроковете, посочени в закона, като не е изискал надлежно разрешение от прокурора по реда на чл. 234, ал. 2-3 НПК. В нарушение на чл. 234, ал. 7 НПК първоинстанционният съд е ползвал така събраните доказателствени източници при постановяване на присъдата си, вместо да ги изключи от доказателствената съвкупност по реда на чл. 234, ал. 7 НПК. Това нарушение не е отстранено от въззивния съд, поради което и неговият съдебен акт подлежи на отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела. Допуснато е нарушение на закона, защото случаят е „маловажен” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения С. Б. Д., в момента в затвора Пазарджик, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от служебния му защитник адв. В. Траянова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия С. Б. Д. от Видин, в момента в затвора Пазарджик, е ангажирана за извършени множество кражби в периода от 12.10.2006 г. до 05.01.2007 г. в различни градове в Южна България, при условията на продължавано престъпление и като опасен рецидив, в съучастие с Р. Д. , М. Ш. и И. С. , като помагач, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 269 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 60 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесет и втори януари…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение от 02.06.2009 г. по нохд №г. на Районен съд гр. Н. пазар. Сочи се, че определението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което то следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Защитата на осъдения поддържа становище, че съдът не е допуснал нарушение на закона, тъй като е приложил по-благоприятния закон, както изисква разпоредбата на чл. 2, ал. 2 НК. Предлага искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила определение, установи следното: С определението Районният съд в гр. Н. пазар е одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което подсъдимият С. К. Г. е признат за виновен в извършено на 12.08.2001 г. престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, задължителни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимия К. С. С. от Бургас адв. Р. Кожухаров АК-Бургас и има за предмет въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Бургаския окръжен съд по НОХД №г. В жалбата се навеждат основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК за неправилност в осъдителната му част със съответните доводи и се иска отмяната му в атакуваната част и оправдаване на подсъдимия и по тези предявени му обвинения, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – намаляване на наложеното му наказание, без да се прави разграничение относно кое от наложените му наказание се поддържа оплакване за явна несправедливост и се иска корекция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли и в обжалваната му част въззивното решение да бъде оставено в сила, алтернативно е съгласен с корекция на наказанието на жалбоподателя с оглед продължителността на процеса. Подсъдимият К. С. С. и защитникът му адв. Р. Кожухаров поддържат жалбата си и молят тя да бъде уважена съобразно отправените към третата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от частния обвинител Д. В. , с оплаквания за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от подсъдимия В. Г. С. , с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание жалбите се поддържат от повереник за частния обвинител и от защитник за подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, наложеното наказание справедливо, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.08.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, като присъдата е отменена в частта й за наказанието лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от четири години и вместо това на подсъдимия В е наложено наказание пробация, като са определени на основание чл. 42а ал. 2т. 1 и ал. 3т. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. П. с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд гр. П., с която подсъдимата МИЛЯНА К. К. е призната за виновна за престъпление по чл. 313, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК и вр. чл. 54 и чл. 2, ал. 2 НК е осъдена на глоба в размер на 100 лева и вместо нея е постановена нова присъда, с която подсъдимата МИЛЯНА К. К. е призната за невиновна в това, че на 31.03.2000 г. в гр. П., с цел да избегне плащане на дължими данъци по ЗКПО – данък за общините в размер на 321,56 лв, и данък върху печалба в размер на 578,81 лева, да е потвърдила неистина в годишна данъчна декларация, която по силата на чл. 51, ал. 1 ЗКПО/ обн., ДВ, бр. 115 от 1997 г., /отм./ със ЗКПО, обн., ДВ, бр.106, от 22.12.2006 г. / се подава пред орган на властта – Данъчно подразделение гр. П., за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства – декларирането на разходи за работни заплати и социални осигуровки на лицата М. А. К. , А. С. Ш. , Н. М. М. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.