чл. 2 ал. 2 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по саморъчна жалба на подс. Ж. И. И. от Петрич, понастоящем в затвора Бобов дол, срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, като в допълнение към нея с наведено основание за явна несправедливост на наложеното му наказание, такова по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се прави искане за намаляването му “с 1 година. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят лично и чрез защитника си адв. Г. Б. от АК-Благоевград поддържат оплакването и молят жалбата да бъде уважена. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Благоевград отговорността на подсъдимия Ж. И. И. от Петрич е ангажирана за извършено на 28.12.2008 г. в Петрич при условията на опасен рецидив престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. аот НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, търпимо в затвор при първоначален строг режим. Присъдата е била обжалвана от защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети ноември ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Д. Г. и П. Й. срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. От името на Г. последната е атакувана като явно несправедлива с искане да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. От името на втория се визират, като касационни основания, нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната й, преквалификация на деянието по чл. 255 НК и прекратяване на наказателното производство, поради изтекла давност. Алтернативно се предлага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Конкретни юридически доводи не се сочат. Жалбите са подържат в съдебно заседание. Прокурорът ги счита за неоснователни. Пледира за оставяне в сила на съдебния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год. по НОХД №год. на РОС Д. Г. е признат за виновен в това, че за периода 01.10.98 год. – 14.06.99 год. в гр. Р., при условията на продължавано престъпление, е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори юни през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 23.04.2010 г, за възобновяване на НОХД №г за одобряване на споразумение, с което обвиняемият А. А. К. се е признал за виновен в това, че на 15.09.2004 г, в гр. Х., в качеството си на длъжностно лице, в кръга на службата си, е съставил официален документ, в който е удостоверил неверни обстоятелства с цел да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства, като деянието не представлява маловажен случай, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година и два месеца, с периодичност два пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и два месеца, а обвиняемата Ш. Ф. К. се е признала за виновна в това, че на 16.09.2004 г, в гр. Х., съзнателно се е ползвала от официален документ с невярно съдържание, като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, с оглед на което и на основание чл. 316, предл. трето вр. чл. 311, ал. 1 вр. чл. 55, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба изготвена от а. Т от САК, преупълномощена от изрично упълномощената И. Й. , майка на подсъдимия И. И. Л., срещу нова присъда №година, постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в допълнение към нея, приета преди даване ход на делото пред третата инстанция, са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по това основание, че още в досъдебната фаза е нарушен процесуалният ред по чл. 128 НПК, тъй като за първото действие по разследването – задържането на подсъдимия не е съставен съответен протокол; с това е допуснато и нарушение на чл. 214, ал. 2 НПК, тъй като наказателното производство е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК; по отношение на съставените протоколи за доброволно предаване се възразява срещу саморъчното писмено самопризнание на подсъдимия отразено в тези протоколи, в нарушение на принципа прогласен в чл. 15, ал. 2 и ал. 3 НПК; – по повод допуснати в съдебната фаза процесуални нарушения, се оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 214 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 409 ал. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. С. Г. срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК основания с искания за отмяна на въззивното решение, след което или посъдимият да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане, без в жалбата да се посочва стадия, от който да започне това. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда номер 147 от 10.12.2009 год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд, Г. С. Г. е признат за виновен в това, че на 24.11.2008 год. във Варна е придобил и си е послужил с неистински акцизни бандероли, за които е знаел, че са неистински, и на основание чл. 244, ал. 1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 3 години. С обжалваното въззивно решение горната присъда е изменена като е конкретизирано, че наказанието на Г. е наложено във връзка с чл. 2, ал. 2 НК по чл. 244, ал. 1 НК в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалба от защитниците на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че в частта на произнасянето на въззивния състав по първоначалния режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Т. И. В. наказание лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, решението е незаконосъобразно. Иска се касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 4 НПК като отмени решението в обжалваната част и върне делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбите на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. съдържа оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания. Основният довод по това основание е, че съдът не е съобразил трудовата ангажираност на подсъдимите и изминалият период от време от извършване на деянието до ангажиране на наказателната им отговорност-срок, който е продължил по независещи от тях причини. В съответствие с релевираното основание се прави искане за намаляване наказанията на подсъдимите. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 3 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. е постъпила жалба от подсъдимия С. Д. Т., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло неоснователна, а постановената присъда правилна и законосъобразна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 22.01.2010 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. е отменена оправдателна присъда, за престъпление по чл. 279 НК, и приложението на чл. 78 А НК за престъпление по чл. 318 НК по нохд. №г. на Районен съд гр. П. и вместо това подсъдимия Т е признат за виновен на 3.11.2009 г. на ГКПП Кулата, да е направил опит да влезе през границата на страната от Р Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта, поради което и на основание чл. 279, ал. 1 НК вр. с чл. 18, ал. 1НК вр. с чл. 55ал. 1т. 2б. Б НК е осъден на пробация, с пробационни мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и “задължителни периодични срещи с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 318 НК, чл. 58а НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимите А. А. и В. Д. срещу въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се визират всички касационни основания. Алтернативно се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд, отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите или изменяването му в частта на наказанието с приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, доводите на защитата и становището на страните намира следното: С цитираната присъда двамата подсъдими са признати за виновни в това, че за периода м. август 2000 год. до 25.03.02 год. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управители на „АТОМ – 9” ООД в съучастие като съизвършители, чрез използване на документи с невярно съдържание, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 530 821.28 лв., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената М. А. ЯЛАНДЖИЕВА за възобновяване на ВНОХД №г. на Смолянския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение, с което е била потвърдена присъда №г. на районен съд – Смолян, в частта относно наложеното й наказание пробация. В искането се изтъкват доводи за неправилно приложение на материалния закон– чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК в редакцията му, действаща към момента на деянието – 15.09.1999 г. (Дв. Бр. 153/1998 г.), даваща основание за налагане на наказание глоба, но не и пробация, каквото в случая е било наложено и то се явява явно несправедливо. Иска се изменение на решението в потвърдителната му част по този въпрос и правилно прилагане на материалния закон. Осъдената, редовно призована, не се явява в с. з. пред ВКС, като писмено е заявила нежелание да й бъде назначен служебен защитник. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за основателно. Конкретизира, че релевантната редакция на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, която следва да бъде съобразявана е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и пети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. С. И. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново и изменение на постановената по него присъда в пункт 3 и пункт 4, като деянията по тях бъдат преквалифицирани от престъпления по чл. 313, ал. 2 НК в такива по чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК и по отношение на тях бъде приложен закона за давността, като наказателното производство бъде прекратено. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, тъй като съдът е признал осъдения за виновен в извършване на две престъпления по чл. 313, ал. 2 НК, въпреки че те са извършени при идентични фактически обстоятелства с останалите престъпления, които са квалифицирани по друг материален закон – този по чл. 255 НК. За последните съдът е приложил закона за давността и е прекратил наказателното производство, докато поради обстоятелството, че за престъплението по чл. 313, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.