чл. 2 ал. 2 НК
Чл. 2. […] (2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Е. П. Б. срещу въззивно решение от 24.06.2010г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд Наказателна колегия,6-и състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, противоречи на материалния закон и това го прави явно несправедливо, поради което се иска да бъде отменено и всички вещи иззети от подсъдимия да му бъдат върнати. Излагат се съображения, че неправилно е прието, че инкриминираните вещи са придобити от разкопки, за което няма доказателства. Не са взети предвид показанията на съпругата на подсъдимия относно произхода на вещите. Неправилно съдът е приел, че е неприложим чл. 7, ал. 3 ЗДС и на чл. 2, ал. 2 НК. Неправилно било прието, че срещу него има повдигнато обвинение по чл. 215 във вр. с чл. 278, чл. 278а и чл. 278б НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд-НК,2 състав е признал подсъдимия Е. П. Б. за НЕВИНОВЕН в това, че да периода от 17.03.2006г. до 10.04.2006г. в[населено място], С. община, с цел да набави за себе си имотна облага, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември……..…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния обвинител Л. Д. Ч. против решение №г. на Софийски градски съд, НО, 3-ти въззивен състав, постановено по ВНОХД №г. С него е отменена присъда на Софийския районен съд от 10.02.2010 г. по НОХД №г., с която подсъдимият Г. С. Г. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал. 2, пр. 8, вр. ал. 1 НК, като е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и кумулативно лишаване от права, и наказателното производство е прекратено поради изтичане на предвидената в закона абсолютната давност за наказателно преследване. В касационната жалба се изтъкват доводи за нарушение на материалния закон. Твърди се, че прекратяването, извършено от въззивната инстанция и основано на чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК е неправилно. Всъщност наказателното производство е било прекратено от първата инстанция с освобождаването от наказателна отговорност и налагането на административно наказание и тъй като частният обвинител не е подал жалба то присъдата е влязла в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 419, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК да се възобнови нохд №г. по описа на Районния съд-гр. Бяла, отмени влязлата в сила присъда в частите относно – приложението на чл. 68, ал. 1 НК, определянето на типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода на И. Й. Ж., а делото да се върне за ново разглеждане при условията на чл. 306 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му преценяват искането като основателно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. БРС осъдил подсъдимия Ж. за деяние, извършено на 31.10.2009 г., на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3,5 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28, чл. 58а, чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 2 НК на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието в затворническо заведение от открит тип. На основание чл. 68, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Р. България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №580 гр. София, 6 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по протест от прокурор при С. апелативна прокуратура срещу смекчаването на наложеното наказание на подсъдимия Д. А. Б.. Смекчаването е извършено в С. апелативен съд с решение №год. по внохд №год., след като подсъдимият Б. е обжалвал присъдата срещу него по нохд №год. на С. градски съд. СГС е наказал подсъдимия с лишаване от свобода в размер на 1 година и 11 месеца за извършеното от него престъпление по чл. 244, ал. 1, във вр. с 243, ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК – под предвидения в закона минимум от 2 години лишаване от свобода, тъй като е било проведено съкратено съдебно следствие в тази съдебна инстанция (чл. 373, ал. 2 НПК). САС на свой ред е приел, че минимумът на лишаването от свобода, под който е слязъл СГС, е въведен след извършване на престъплението и по-благоприятно за подсъдимия по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК е наказанието, предвидено към момента на извършване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Даниела Атанасова при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Р. И. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Видинския окръжен съд, с което присъда №г. на Кулския районен съд е отменена в частта за конкретни веществени доказателства, а в останалата част е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъква се довод за съществено процесуално нарушение поради отказа на въззивния съд да уважи искането на осъдения М. за разпит на св. К.. Направено е искане делото да бъде върнато на досъдебното производство. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Недялков) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Подчертава, че в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК съдът е проявил едностранчивост при събиране на доказателствата. Прокурорът от В. касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №17/2010 г. Районният съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Тeодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. описа на Шуменския районен съд и за отмяна на постановеното по него определение №г., с което е извършено групиране на наказанията на Н. Ш. М.. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при кумулиране на санкциите, наложени на Н. Ш. М. с двадесет отделни влезли в сила присъди. Не е съобразено действието на параграф 90 ПР на ЗИДНК /ДВ, бр. 92/2002 г./ и указанията на Тълкувателно решение №г. на ОСНК на ВКС, поради което групирането не е извършено по най- благоприятен за осъдения начин. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира в подкрепа на възобновяването на делото, като изтъква, че след налагане на наказанията е приет по-благоприятен закон, който трябва да намери приложение по силата на чл. 2, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по личните и на защитниците жалби на подсъдимите И. Х. М. и М. П. П. против решение №г. по нохд №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В жалбите на М. и защитниците му се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното по вид наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НК се обосновават алтернативни искания-за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или изменение и замяна на наказанието доживотен затвор” с наказание „лишаване от свобода, което да бъде определено в справедлив размер. Подсъдимият П. и защитника му също поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствения материал, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържат се алтернативни искания- за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за отстраняване на процесуалните нарушения или изменение с преквалифициране на деянието като извършено при условията на чл. 20, ал. 4 НК и при първоначалната или новата квалификация да се намали или определи справедливо по вид наказание под предвидения в закона минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 6 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 374 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подс. К. В. К. от Шумен, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност за наказателното му преследване след съответна преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая за оправдаване по предявените обвинения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът К. К. и защитникът му, редовно уведомени, не вземат участие в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Шумен отговорността на подсъдимия К. В. К. от Шумен е ангажирана за две престъпления по чл. 257/отм./, ал. 1 вр. чл. 255(изм.) ал. 1, предл. първо-во, 2-ро и 3-то вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършени в периода от 06.01.2000 г. до 15.04.2002 г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря………… Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. М. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 18.03.2010 г. в гр. Р. при условията на опасен рецидив причинил по непредпазливост смъртта на И. С. Б. вследствие на умишлено причинена тежка телесна повреда на 07.03.2010 г., поради което и на осн. чл. 124, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 128, ал. 2 вр. чл. 131а вр. чл. 29, ал. 1, б. Б и вр. чл. 58а ал. 1 НК /редакция на ДВ бр.26/2010 г./ е бил осъден на лишаване от свобода за срок от шест години, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Осъден е да заплати на граждански ищци обезщетения за претърпени неимуществени вреди, както следва: на А. Б. – 40 000 лева, на А. Б. и С. Б. – по 30 000 лева. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно приложение на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията В. И. наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощеният защитник на подсъдимия М. Г. Г. – адвокат Ж. Г. Ж. от САК, срещу въззивно решение от 03.06.2010 г. по внохд№г. на Апелативен съд гр. Пловдив. В касационната жалба се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения са: в мотивите на присъдата и във въззивното решение липсват фактически и правни съображения за механизма на индивидуализацията на наложените на подсъдимия наказания за престъпленията за които е признат за виновен; в мотивите на решението не е отговорено на доводите на защитата по оплакванията във въззивната жалба за липса на мотиви; при определяне на наказанията не са съобразени многобройните смекчаващи вината обстоятелства за които са събрани данни; увеличаването на общо най-тежкото наказание с още две години лишаване от свобода няма опора в изводите за степента на обществена опасност на подсъдимия; игнорирани са доказателствата, които ако бяха оценени правилно, щяха да обосноват извод за неучастието на подсъдимия М. Г. в деянията по пункт първи, точки 1 – 4 от обвинителния акт, защото от намирането във владението му на част от вещите, предмет на кражба не може да се направи категоричен извод, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.