чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Д. Д. И. и по искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на внохд№год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение от 21.05.2012 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Бургаския районен съд. В искането на всеки от осъдените са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК и с молба за отмяна на съдебните актове и оправдаването им по обвинението за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. В съдебно заседание осъдените Д. И. и Н. Д. не се явяват, редовно призовани. Според прокурора ВКП, допуснато е смесване на процедурата по чл. 371, т. 1 НПК с процедурата по чл. 371, т. 2 НПК, поради което производството следва да бъде възобновено, съдебните актове – отменени, а делото да бъде върнато за разглеждане в РС гр. Бургас. Осъдените са заявили, че са съгласни да не се разпитват вещи лица и свидетели и че не признават фактите по обвинението. Вместо да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест от окръжна прокуратура-Варна и има за предмет въззивна присъда №г, постановена Варненския окръжен съд по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г на Варненския районен съд по НОХД №г. и подсъдимият И. А. А. от Варна е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 339, ал. 1 НК. Подаденият касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото за потвърждаване на осъждането на подсъдимия, както е постановила първата инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по заявените в същия съображения. Защитата на подсъдимия А. от негово име изразява становище за неоснователност на касационния протест. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: Предшестващата въззивна инстанция е оправдала подсъдимия И. А. А. от Варна по възведеното му обвинение по чл. 339, ал. 1 НК, отменяйки осъждането му с присъда №206/04.04.2012 г. по НОХД №3304/2011 г. от районен съд-Варна за това, че на 14.12.2007 г. във Варна държал огнестрелно оръжие – видоизменен газов ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски градски съд,4-ти въззивен състав, нак. колегия отменяване на постановеното по него решение и оправдаване по обвинението по чл. 209 НК. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане. Осъденият поддържа, че при постановяване на решението, с което е потвърдена присъдата на Софийския районен съд, НО,112 състав по нохд №г. в частта за съставомерността на деянието, наказателната отговорност и правната квалификация са допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софиският районен съд е признал подсъдимия Н. Д. Д. за ВИНОВЕН в това, че 1. На неустановена дата през месец юни 2002г. в гр. София, кафене „Амарето” , находящо се на бул.”Дондуков, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В. Н. Н., че ще й съдейства за изпращането и на курс по английски език в Англия, гр. Лондон в колежа „The London Skills Institute.” чрез фирмата си „Пасинг ЕООД-София и с това й причинил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 3 НК, чл. 209 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по глава Тридесет и трета НПК е образувано по искането на защитника на осъдения С. И. У. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна или изменение на решение №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІІІ въззивен състав. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно за изменение и определяне наказание при предпоставките по чл. 78А НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите на своята компетентност намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, ІІІ възззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 10.11.2011 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 108 състав, с която признал подсъдимия У. за виновен в това, че около средата на м. октомври 2007 год. в гр. С. причинил на св. Ц. средна телесна повреда. На основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 го осъдил на три години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от пет години от влизане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Бургаска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, постановена по НОХД №г, в [населено място], пред Общинска служба по земеделие „Т.-Ямбол”, [населено място], и ДФ „Земеделие-Областна разплащателна агенция, [населено място], да е представил неверни сведения в нарушение на задължение да представи такива, в заявление по чл. 32, ал. 1, чл. 41, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделски производители, като е получил средства, в размер на 6 916, 38 лв, предоставени от българската държава и от Европейския съюз, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 248 а, ал. 5 вр. ал. 2 и ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият К. е признат за виновен и е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че въззивният съд е оценил превратно събраните доказателства, че са игнорирани доказателствата, подкрепящи обвинителната теза, че не е взето предвид наличието на договори за аренда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 248а НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Л. М. А., подадени от процесуалните му представители, и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Л.- М. А. Д. и Ж. А. Д., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбите от името на подсъдимия А. се изтъкват доводи, отнесени към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изрично е заявено допълване на съображенията, а основното искане е за оправдаване на подсъдимия. В касационната жалба на гражданските ищци и частни обвинители Д. и Д. (след направеното по искане на въззивния съд уточнение) се претендират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се оспорва оправдаването на подсъдимия Л. А. по първоначалното обвинение по чл. 124, ал. 1 НК и цялостното оправдаване на М. А., както и справедливостта на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Отправените искания са за осъждане на двамата подсъдими по първоначално повдигнатите обвинения, увеличаване наказанието на подсъдимия Л. А. и уважаване на гражданските искове в пълен размер. В съдебното заседание подсъдимият Л. А. и неговият процесуален представител поддържат жалбата. Подсъдимият М. А. не се явява, редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи септември…… 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Г. Г.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочат всички касационни основания. При условията на алтернативност се иска отмяна на съдебните актове и оправдаването на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на основанията и доводите, залегнали в нея и писмените бележки. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата в срок жалба, съдържащите се в нея основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда жалбоподателят Г. е признат за виновен в това, че за периода 01.01.09 – 08.12.09 год., в гр. Карлово, обл. Пловдивска, като длъжностно лице – главен счетоводител на „Медицински център – І – Карлово” ЕООД, гр. Карлово, не е положил достатъчно грижи за ръководенето и запазването на повереното му имущество и от това е последвало разпиляване на такова за 36 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 219 ал. 2 НПК, чл. 219 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НПК, чл. 78а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на прокурора при Окръжна прокуратура Д. Н. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. Враца. В протеста се сочи, че присъдата е постановена от незаконен състав – съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, налагащо нейната отмяна и ново разглеждане на делото от въззивен съдебен състав. Повереникът на частните обвинители изразява съгласие с мотивите на протеста. Защитникът на подсъдимия пледира / чрез писмени бележки/ в подкрепа на позицията на прокурора. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Враца в състав – председател М. А. и членове – Е. С. и мл. съдия И. З., с присъда №г. по внохд №г. отменил присъдата на Районния съд в гр. Козлодуй от 13.03.2012 г. по нохд №175/2011 г. и вместо нея признал подсъдимия Ц. П. Ф. за виновен в това, че на 02.05.2001 г. в село Р., община Х., противозаконно присвоил зърнокомбайн на стойност 54 000/неденоминирани/ лева и пазарна стойност /?/ 5 500 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…………. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата Е. Х. З. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд, с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като престъплението, за което подсъдимата е призната за виновна, е било преквалифицирано по чл. 311, ал. 2 НК и на основание чл. 305, ал. 5 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК вр. чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК не й е било наложено наказание. С първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г. на Благоевградския окръжен съд, подсъдимата е била призната за виновна в това, че на 30.07.2003 г. в [населено място] в качеството си на длъжностно лице е съставила в кръга на службата си официален документ с невярно съдържание – мемориален ордер МО №7/4 от 30.07.2003г., с цел да бъде използван като доказателство за вписаните в него обстоятелства, поради което и на основание чл. 311, ал. 1 НК й е било наложено наказание три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено за срок от три години, както и наказание „лишаване от право да заема държавна или обществена материалноотговорна и свързана с материална отчетност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря…………. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Н. Н. И. срещу нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Пловдив. С нея е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г. на Карловския РС, с която подсъдимият е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 309, ал. 1 НК, и вместо нея е постановена нова, с която той е признат за виновен в това, че на 19.11.2004 г. в [населено място] съставил неистински частен документ – пълномощно рег.№г. и го е употребил, за да докаже, че съществува право – да представлява Ф. П. Ш., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 309, ал. 3 вр. ал. 1 НК, за което са приложени правилата на давността и на осн. чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 вр. чл. 2, ал. 2 НК подс. И. не е бил наказан. В касационната жалба на подсъдимия се твърди, че присъдата на въззивния съд е неправилна и постановена в противоречие със закона, поради което се иска тя да бъде отменена и той да бъде признат за невиновен по обвинението. С оглед констатацията за изтекла абсолютна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.