чл. 183 ал. 1 НК
Чл. 183.(Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; доп., бр. 47 от 2009 г., в сила от 01.10.2009 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; доп., бр. 47 от 2009 г., в сила от 01.10.2009 г.) Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Г. Г. Б. чрез защитника му – адв. Т. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановената по него присъда от 20.10.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване на осъденият Б. е посочено, че производството в съдебната фаза е протекло задочно и за него е узнал едва при задържането му по издадена Европейска заповед за арест. В съдебно заседание на касационната инстанция искателят Б., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Т., като и двамата поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Представителят на ВКП дава заключение, че осъденият сам се е поставил в невъзможност да бъде редовно призован, за да участва в съдебната фаза на процеса, поради което намира искането за неоснователно и предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Харалампиев касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Н. К. от ХАК – упълномощен защитник на подсъдимия И. Г. Й., срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Хасково. В нея са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Според защитата, ОС – Хасково неправилно е квалифицирал деянието на подсъдимия Й. по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК като е приел, че е недопустима реабилитация на основание чл. 86, ал. 1 НК по отношение на предходно осъждане на Й. по нохд №г. на РС Димитровград, както и че не са налице предпоставките за реабилитация по реда на чл. 88а НК във връзка с горецитираното дело. Правят се искания за прилагане на института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за отстраняване на допуснатите нарушения. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд, редовно призован, подсъдимият И. Й. не се явява. Представлява се от упълномощен защитник – адв. Н. К. от АК-Хасково, който поддържа касационната жалба и допълнението й. Представителят на Върховна касационна прокуратура ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 183 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а ал. 1 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на двадесет и пети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Х. П. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №242 от 17.10.2017, по НОХД №3277/17. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 21.04.2016г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 40, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Р. П., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 4 години. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: неправилно е отхвърлена версията на подсъдимия, изводима от неговите обяснения, в основата на осъждането са поставени показанията на св. Р., която не притежава свидетелска годност, събраните доказателства не са достатъчни за потвърждаване на осъдителната присъда, отказан е повторен разпит на подсъдимия пред въззивната инстанция, първоначалните СМЕ-зи не са установили травми на пострадалия, каквито са отразени в СМЕ, изготвена след смъртта на лицето, неправилен е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, 2018 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.848/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Благоевград /БлРС/ по Н. О. Х. Д.1102/2017 г., подсъдимата М. М. З. е призната за виновна за извършено от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и тъй като преди постановяване на присъдата в първата инстанция е изпълнила задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, на основание чл. 183, ал. 3 НК не й е наложено наказание. Със същата присъда З. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 182, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК й е наложено наказание пробация, чиито пробационни мерки са определени като задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изпълнима два пъти седмично, както и задължителни пробационни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца по график, определен от служителя. По жалба на З. в частта по осъждането й по чл. 182, ал. 2 НК е образувано В. Н. О. Х. Д.122/2018 г. С присъда №г., постановена от ОС-Благоевград /БлОС/ по посоченото въззивно дело, е отменен първо-инстанционният съдебен акт в атакуваната част и подсъдимата е оправдана. Срещу присъдата на втората инстанция е постъпил касационен протест от представител на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Н. Пелова и след становище на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения Р. А. К. чрез упълномощен за това производство защитник – адв. Д. Й., за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Видин и отмяна на постановения съдебен акт. Подаденото искане е било основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като с разпореждане от 05.06.2018г. на ръководителя на наказателно отделение на Софийски апелативен съд е отказано образуване на производство пред този съд поради съдържащите се в искането твърдения за неучастие на осъдения в наказателното производство. В изявление от 18.06.2018г. осъденият К. чрез защитника си е посочил, че искането за възобновяване се основава на чл. 423 НПК. Доводите в искането за възобновяване, подкрепящи заявеното основание по чл. 423 НПК, са, че осъденият по време на воденото наказателно производство не се е намирал в Република България, а е пребивавал в Ю. и не е имал възможност да вземе участие в процеса и да упражни правото си на защита. Пред настоящата инстанция изрично упълномощения защитник на осъдения К. – адв. Е. Й., поддържа искането за възобновяване на основание чл. 423 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Е. Г., защитник на подсъдимия С. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 12 въззивен състав. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКС изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира за правилни изводите на въззивния съд за доказана съставомерност на деянието, извършено от подсъдимия и в частност на субективната страна на престъплението, което е обусловило и правилно приложение на материалния закон. Счита, че съдът не е допуснал и процесуални нарушения, поради което пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Адвокат Г., служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Намира за неправилна присъдата на Софийски градски съд, тъй като по делото безспорно е установено, че няма умисъл в действията на подзащитния й. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият С. С., редовно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора А. Лаков като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Б., защитник на подс. Б. М. З., против присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски градски съд, НО, 2 въззивен състав. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и несправедлива. В писмени допълнения към нея се изразява несъгласие с изводите на въззивната инстанция за съставомерност на деянието от субективна страна. Твърди се, че констатациите на градския съд за възможност на подсъдимия да изпълни задължението си не почиват на събраните по делото доказателства, които установяват, че З. не осъществява трудова и търговска дейност и не притежава движимо или недвижимо имущество. Поддържа се, че необосноваността на присъдата е довела до незаконосъобразен извод, че подсъдимият съзнателно не е плащал дължимата издръжка на дъщеря си. Изтъква се, че във въззивното съдебно заседание прокурорът не е поддържал протеста срещу оправдателната присъда на първостепенния съд. Като последица от неправилното приложение на закона е изведена и явната несправедливост на наложеното наказание. Предвид тези съображения защитникът настоява въззивният съдебен акт да бъде отменен, а подсъдимият да бъде оправдан по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Л. П., подадена от защитника му – адвокат А., срещу въззивна присъда, постановена на 31.03.2017 год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. С жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Иска се алтернативно отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия, намаляване размера на наказанието или връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят поддържа жалбата по посочените в нея доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за потвърждаване на обжалваната присъда като правилна и законосъобразна. Подсъдимият поддържа жалбата и моли да бъде уважена, като бъде оправдан или му бъде наложена глоба. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу съдебен акт от кръга на посочените в чл. 346 НПК. Разгледана по същество тя е неоснователна. С присъда от 13.06.2016 год., постановена по НОХД №год. по описа на СРС, НО, 115 състав, подсъдимият В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Окръжна прокуратура-Плевен, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Плевенския окръжен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Оплакването за съществени процесуални нарушения се аргументира с неправилна интерпретация на събраните по делото доказателства, довела и до неправилно приложение на материалния закон. Отбелязва се, че причините, поради които подсъдимият е без работа и без парични средства са изведени хипотетично от съда и представляват само едно предположение. Сочи се, че твърденията на подсъдимия относно съдбата на паричните средства, получени като банков кредит, не са проверени и въпросът дали същият е разполагал с тях към инкриминирания период е останал неизяснен. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на второинстанционния съд със задължителни указания по приложението на закона и провеждане на съдебно следствие за събиране на допълнителни доказателства. Постъпило е възражение от адв. П., защитник на подсъдимия П. Х., в което твърди, че касационния протест не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, от една страна, а от друга- че е неоснователен. Заявява, че в хода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари, 2017 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 32/2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Видин /ВдРС/ по Н. О. Х. Д.17/2016 г., подсъдимият Н. Д. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което е отложено за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. По жалба на подсъдимия е образувано В. Н. О. Х. Д.186/2016 г. по описа на ОС-Видин /ВдОС/. По него е оповестена присъда №г., с която подсъдимият е оправдан. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил касационен протест от представител на ОП-Видин, в който са въздигнати касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Касационните основания, според прокурора, са развити в допълнението /по необясними причини не е използван процесуалният законов термин, а „мотиви”/ към ангажиращия висшата съдебна юрисдикция по наказателни дела документ. В същия се иска ВКС да отмени постановената оправдателна присъда и да осъди оправдания подсъдим за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, за което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.