чл. 15 НК
Наказателен кодекс
Чл. 15. Не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици (случайно деяние).
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Г. Г., чрез адвокат Д. Н., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V въззивен състав, с искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на касатора. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят обосновава своите доводи с твърдения за невзети мерки от въззивния съд за разкриване на обективната истина и нарушаване на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, за приети в хода на въззивното производство факти, съществено различаващи се от описаните в обвинителния акт, за нарушаване на правото на защита на подсъдимия и невъзможност да разбере за какви нарушения е предаден на съд, в признаването му за виновен в престъпление, което не е извършил. Подсъдимият Б. Г. Г. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения и подновява тезата си за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Адвокат П. Н., повереник на частните обвинители и граждански ищци: А. Х. М., П. А. М., С. А. М., К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано по жалба на подсъдимата А. Н. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично присъдата на Софийския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е постановено при непълнота на доказателствения материал, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимата. Конкретно се твърди, че за изясняване на обстоятелствата по делото е било необходимо назначаването на авто-техническа експертиза. Възразява се още, че не са установени по безспорен начин скоростта на движение на автомобилите, механизма на ПТП и причините за възникването му, а от събраните доказателства по делото може да се „направи обосновано предположение, че осъщественото от подсъдимата А. деяние попада в хипотезата на случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК”. Оспорена е справедливостта на наложеното наказание, а по отношение на гражданския иск се счита, че същият е недоказан по основание и размер. В съдебното заседание подсъдимата А. А. и нейният процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Частният обвинител и граждански ищец К. Л. Х. се явява лично. Не се явяват частните обвинители и граждански ищци Д. Г. Д. и И. Г. Д.. Всичките се представляват от повереник, който е представил и писмено възражение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 539/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Велико Търново /ВтОС/ по Н. Д.313/2013 г., подсъдимият К. З. Д. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДП. Тя е потвърдена с решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВтАС/ по В. Н. Д.315/2013 г. Въззивното дело е образувано по протест на прокурора и по жалба на пълномощника на частното обвинение с искания за осъждане на Д.. Недоволен от постановения съдебен акт на ВтАС е останал представител на ВтАП. В изготвения от него касационен протест са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се решението да бъде отменено и делото-върнато на ВтАС за ново разглеждане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 НПК. Постъпила е жалба и от конституираната частна обвинителка А. А. чрез нейния повереник, с развити касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на друг състав на въззивната инстанция за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Румен Петров при участието на секретаря Даниела Околийска и на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Н. Б. Г., чрез защитника му адвокат К. Д. от АК – [населено място] и К. С. Г., чрез защитника му адвокат А. С. от същата АК, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, ІІ-ри състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Двете касационни жалби съдържат позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. И с двете жалби се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения или (в жалбата на подсъдимия Г.) – изменяване на решението и определяне на наказания „пробация” или „обществено порицание при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция непълнолетните подсъдими Н. Г. и К. Г. участват лично, със съгласието и при участието на техните родители и законни представители Б. и Л. Г. и С. и Й. Г.. Подсъдимите участват и със защитниците си – адвокати Д. и С., които поддържат подадените касационни жалби при направените в тях оплаквания и отправени до съда искания. В рамките на упражненото право на лична ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Николай Дърмонски Блага И. Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Руско Карагогов…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Осъденият М. С. С. иска по реда на Глава тридесет и трета НПК да се възобнови нохд №г. на ГС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че въззивната присъда, с която първоинстанциоинната присъда е отменена и той е признат за невинен и оправдан, е правилна и законосъобразна – касае се до случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. С оглед на това осъждането му противоречи на закона. Защитата му иска да се отмени решение №г. по кнд №г. на ІІ-ро н. о. на ВКС и да се потвърди присъда №г. по внохд №639/2012г. на АС-София. Повереникът на частния обвинител Г. Хр. Б. е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Прокурорът от ВКП поддържа също, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните, предвид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №413/21. ХІІ.2010 г. по нохд №5189/2010 г. на ГС-София М. Сл. С. е признат за виновен и осъден по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1, предл.ІІІ-то ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец А. В. А. и по жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. Г. М., малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Т. И. Т., и Р. И. М. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №1117/2013, с което е потвърдена присъда на Кюстендилски окръжен съд №22 от 13.06.13, по НОХД №479/12. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за невиновен в това, че на 12.04.2012г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост, е причинил смъртта на И. М. Айдарски, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК, а гражданските искове обезщетения за неимуществени вреди в размери от по 60 000 лв, предявени от А. В. А., Д. Г. М., малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Т. И. Т., и Р. И. М., са отхвърлени. С жалбите се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като първата жалба релевира незаконосъобразност и относно произнасянето по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Руско Карагогов……………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Апелативен съд – Бургас и отмяна на решение №г., с което е потвърдена оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаски окръжен съд и връщане да делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за неправилно приложение на закона. То е подкрепено с довод, че съдилищата незаконосъобразно приели поведението на водача Й. С. И. за случайно деяние, след неправилната преценка, че стоящите на двойната непрекъсната линия пешеходци не представлявали опасност за движението по уличното платно. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Подсъдимият Й. С. И. изразява становище за отхвърляне на предложението на главния прокурор Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №162 от 12.12.2013 г. по в. н. о. х. д. №121/2013 г. Апелативният съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, ал. 1 НПК по касационни жалби на подсъдимия А. И. А. и гражданските ищци и частни обвинители Н. Д. А. и Г. Х. А. против решение №г. постановено от Бургаския апелативен съд по внохд №г. В жалбата на подсъдимия се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се, че касаторът не е извършил престъплението, за което е осъден, тъй като е налице хипотезата на случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Защитата на жалбоподателя изразява несъгласие с извода на предходната инстанция, че А. е нарушил правилата за движение, регламентиращи правото на предимство и реда за извършване на ляв завой в кръстовище. Подчертава се приноса на загиналия при пътнотранспортното произшествие мотоциклетист. Наложената на подсъдимия санкция се оценява като явно несправедлива поради несъответствието й на смекчаващите и отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства. Касаторът изразява несъгласие и с размера, в който са уважени предявените граждански искове с довод за надвишаване на установените в съдебната практика граници за компенсиране на неимуществените вреди. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за неговото изменение, изразено в намаляване на наложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Петя Маринова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от защитниците на подсъдимия М. М. Г.-адв. Г. и адв. П. и касационна жалба, подадена от адв. К.- повереник на частния обвинител П. Ч.- И. срещу решение №г., постановено по внохд 660/2013 г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на адв. Г., защитник на подсъдимия Г., на първо място се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се застъпва становището, че осъщественото от подсъдимия деяние е случайно по смисъла на чл. 15 НК. Изложени са и съображения, свързани с необоснованост на атакуваното решение. Декларативно се поддържа и явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се подсъдимият Г. да бъде признат за невинен. В жалбата на другия защитник на подсъдимия- адв. П. се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за допуснато „съществено нарушение на процесуалните правила се аргументира чрез отказа на първоинстанционния съд да назначи повторна петорна експертиза, която отново да се произнесе както по отношение скоростта на движение на автомобила, управляван от подсъдимия, така и относно мястото на удара по широчина на пътното платно. Заявява се, че опасността за подсъдимия е възникнала, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Х. Б. Г. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. Прави оплакване за нарушаване на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. В подкрепа на касационните основания се правят следните доводи, придружени с алтернативни искания: Обвинението е формулирано неясно като безкритичното му приемане в осъдителните изводи на решаващите съдилища за доказано, е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Инкриминираното нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП е посочено като несъобразяване с „характера на движението”, което според фактическото обвинение е: управление от подсъдимия на лекия автомобил на къси светлини, нощем, с несъобразена скорост и пр., и не отговаря на правното съдържание на „характера на движението” в диспозицията на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а на признак по пр.6-то- съоблразяване с „конкретните условия на видимост”, за който няма обвинение. Според касатора, под „характер на движението не се разбират „условията на видимост”, а се разбира например: ефикасността на организацията на движението, многоредност на движението, разнообразието и интензивността на движението на ППС, наличие или липса на пешеходни пътеки, регулирано или не кръстовище, скоростен режим, възможности ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.