чл. 131 ал. 1 т. 12 НК
Чл. 131. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., доп., бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; доп., бр. 61 от 2013 г.; доп., бр. 84 от 2013 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) (1) (Предишен текст на чл. 131 – ДВ, бр. 62 от 1997 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.) За причиняване телесна повреда:
12. (нова – ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) по хулигански, расистки или ксенофобски подбуди,
(изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Бисер Троянов 2. П. Колева при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на Ц. Т. С., чрез защитника му адвокат М. П., против въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски градски съд, ХІV въззивен наказателен състав, с доводи за неправилно приложен материален закон и съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В касационната жалба подсъдимият С. твърди, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения при провеждане на тайното съвещание, защото за 15 минути разгледал откритото съдебно заседание, но не се оттеглил на тайно съвещание извън съдебната зала и прочел нова присъда, като съдебният акт бил постановен за „неимоверно кратко време. Затова счита, че преценката на фактите и обстоятелствата по делото не били обективни и установени в нарушение на процеса при изграждане на вътрешното убеждение. Присъдата била постановена без съобразяване със становищата на страните, защото подсъдимият е осъден при неподдържан протест от представителя на Софийска градска прокуратура и изразено становище от повереника на частния обвинител за законосъобразност на първоинстанционния съдебен акт. За нарушение на материалния закон се твърди неправилното осъждане по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК, тъй като престъплението не е извършено, а реакцията му към пострадалия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. И. К. – служебен защитник на подс. Ч. М. Р. и на частния обвинител П. Д. Г. чрез повереника – адв. Г. К. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В касационната жалба на служебния защитник на подсъдимия са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания –за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от САС, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо престъпление по чл. 131, ал. 1, т. от НК и за намаляване на наложеното наказание. Основното възражение в жалбата касае процесуалната дейност на въззивната инстанция и неосигуряването на преводач на подсъдимия, Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата, довела до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира неяснота във волята на съда свързана с изменение на размера на наказанието. Аргументира се съставомерност на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК и се настоява за преквалифицирането му. Изразява се несъгласие с начина на определяне на наказанието, тъй като не са отчетени всички ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. И. К. – служебен защитник на подс. Ч. М. Р. и на частния обвинител П. Д. Г. чрез повереника – адв. Г. К. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В касационната жалба на служебния защитник на подсъдимия са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания –за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от САС, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо престъпление по чл. 131, ал. 1, т. от НК и за намаляване на наложеното наказание. Основното възражение в жалбата касае процесуалната дейност на въззивната инстанция и неосигуряването на преводач на подсъдимия, Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата, довела до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира неяснота във волята на съда свързана с изменение на размера на наказанието. Аргументира се съставомерност на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК и се настоява за преквалифицирането му. Изразява се несъгласие с начина на определяне на наказанието, тъй като не са отчетени всички ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, …. Първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври…….. две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Марияна Петрова…….…..….……………..……….…в присъствието на прокурора Атанас Гебрев……….……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..…………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Монтана против въззивна присъда от 09.07.2018 г. на Монтанския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Окръжен съд – Монтана е отменил присъда №г. по НОХД №г., с която Монтанският районен съд е признал подсъдимия М. Т. В. за виновен в извършването на престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за невинен в това, на 14.05.2017 г., за времето от 0.30 ч. до 01.00 ч., на ул. Тридесет и втора №го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Произнесъл се е за една част от веществените доказателства, а за друга част е потвърдил първоинстанционната присъда. В касационния протест, поддържан от прокурора ВКП, се излагат доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Твърди се, че поради неправилен анализ и оценка на доказателствата се стигнало до незаконосъобразно оправдаване на подсъдимия. Претендира се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на окръжен съд – Монтана. В с. з. пред ВКС, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Русенската окръжна прокуратура срещу присъда №г. по внохд №г. на Русенския окръжен съд. В протеста са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. По същество се прави искане съдебният акт да бъде отменен и делото да се върне за ново разглеждане, с указание подсъдимите С. Т., Ш. С. и К. К. да бъдат осъдени по повдигнатото им обвинение по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, а наказанието на подсъдимия М. М. да бъде увеличено на три години лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест. Развива съображения, че искането за осъждане на оправданите подсъдими по чл. 198 НК е недопустимо поради забраната за реформацио ин пеюс, а наказанието на подс. М. не е явно несправедливо. Защитата на подсъдимите Т. и К. моли присъдата да бъде оставена в сила. Подсъдимите С., М. и А. и техните защитници не се явяват и не вземат отношение по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по протест на Търговищката окръжна прокуратура против решение №г. по в. н. а. х. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Прокурорът е останал недоволен от отмяната на първоинстанционното решение и прекратяването на наказателноадминистративно производство в частта, с която Ц. Б. С. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като релевира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Счита, че приетото като доказателство от първоинстанционния съд постановление №г. на кмета на Търговище не съдържало съществени реквизити – печат на общината и дата на влизането му в сила. Твърди, че въззивната инстанция неправилно е приложила чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, тъй като не било нарушено правилото ne bis in idem. Административното нарушение, за което на С. е била наложена административна санкция, не покривало признаците на леката телесна повреда и се прилагало извън случаите на престъпление по чл. 325 НК и чл. 1 от УБДХ. Дори и да се касаело до идентичност на нарушението по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. В производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК, по анд №г. Районният съд-гр. Исперих признал обвиняемия В. О. Н. за виновен в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1 НК (на 01.07.2016 г. в [населено място], спрямо В. К. И.), като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, във връзка с чл. 78а, ал. 1 НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1 000 лева. Със същото решение ИРС оправдал подсъдимия по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК (да е извършил деянието по хулигански подбуди). С решение №г. по ванд №г. Окръжният съд-гр. Разград отменил посоченото по-горе решение на ИРС, прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора. Срещу въззивното решение е постъпил касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура-Разград с искане то да се отмени, а делото върне за ново разглеждане от друг състав на РОС. С протеста се поддържа, че оспореното решение на РОС попада в кръга на актовете по чл. 346, т. 4 НПК, тъй като е постановено от окръжен съд, за първи път във въззивното производство и с него се прегражда пътя на наказателното производство. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на окръжен съд–гр. Хасково (ХОС), отмяна на постановената по него присъда №г., както и на присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд–гр. Харманли (ХРС) и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание. В искането на главния прокурор са релевирани твърдения за допуснати от въззивния съд нарушение на закона и съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, представляващи основания за възобновяване на делото. Сочи се, че въззивният съд незаконосъобразно приел за несъществено допуснатото от първоинстанционния съд нарушение на чл. 274, ал. 2 вр. чл. 271, ал. 6 НПК по отношение на св. Р. Ф., на която не били разяснени правата в първото по делото заседание. С оглед установеното по делото обстоятелство, че пострадалата била неграмотна (не можела да чете и да се подписва), съдът е бил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 100 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 271 ал. 6 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 314 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 85 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП Б. ДЖАМБАЗОВ разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Русе против нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. В писмено допълнение към касационния протест се твърди, че въззивният съд е изградил неправилни правни изводи относно липсата на съставомерен признак на деянието, част от субективната му страна, като е приел, че увреждането, причинено на пострадалия Б. не е по хулигански подбуди, а е резултат на защитното поведение на подсъдимия и няма връзка с предходната му хулиганска проява по ритане на ограждението на площадката за кучета и обидните реплики спрямо Б.. Посочва се, че анализът на фактите по делото определя причиненото на Б. увреждане като продължение на хулиганските действия на подсъдимия, които са ескалирали в насилие спрямо пострадалия и мотивите за извършването им също се оценяват като” хулигански”. Допуснатото нарушение на материалния закон / отказ да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Благоевградската окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е преквалифицирано деянието, извършено от подсъдимия М. Б. от престъпление по чл. 325, ал. 2 НК в престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК. Мотивирани са оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда с оглед осъждане на подсъдимия по обвинението по чл. 325, ал. 2 НК. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Излага съображения, че Благоевградският окръжен съд не е допуснал нарушение на закона и присъдата следва да бъде оставена в сила. Защитникът на подсъдимия, адв. А., мотивира становище, че протестът е недопустим, защото по своето съдържание съдебният акт има характер на решение, което не подлежи на касационно обжалване. Алтернативно излага съображения за неоснователност на протеста и моли съдебният акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.