чл. 129 ал. 1 НК
Чл. 129. (Изм. – ДВ, бр. 26 от 2010 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Й. И. , прокурор при Бургаската апелативна прокуратура, и касационна жалба на подсъдимия Г. А. Г., против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Бургаския апелативен съд. В протеста се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон при квалификацията на деянието и е наложила явно несправедливо занижено наказание. По същество се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста с изключение на частта, касаеща квалификацията на деянието. По жалбата на подсъдимия изразява становище да бъде оставена без уважение. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения, че съдът не е изследвал обективно всестранно и пълно всички обстоятелства по делото и това е довело до неправилно приложение на материалния закон с квалификацията на деянието като опит за умишлено убийство и до налагане на наказание, което очевидно не съответства на степента на обществената опасност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Колова ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Г. М. против присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Защитникът твърди, че деянието е несъставомерно, тъй като не е приложен законът, който е следвало да се приложи. Съдът не е обсъдил възможността по чл. 12, ал. 1 и ал. 4 НК, не е изследвал обстоятелствата във връзка с възможността за преквалификация на деянието по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК, по чл. 132, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 НК, както и по чл. 133 НК. В допълнение развива и съображения за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК – оплаква се от предубеденост, тенденциозност и едностранчив анализ, които са причина за незаконосъобразно игнориране на оправдателните доказателства и до фактически положения, основани единствено на недопустими предположения. Според жалбоподателя пропуските на съда са довели до явно несправедливо наказание и прекомерно завишения размер на обезщетението. Прави искания за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия, респективно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е инициирано по искане на осъдения З. К. за отмяна на влязлата в сила присъда №година, обявена по НОХД№г., по описа на Районен съд-Кюстендил, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от процесуалния закон. В депозираното искане на осъденото лице се релевират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на досъдебното разследване, изразяващи се в дерогиране на чл. 234, ал. 7 НПК, и извършване на процесуална и доказателствена дейност след изтичане на предвидените във визираната разпоредба срокове, довели до ограничаване на правото на защита на З. К. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон, поради постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се предположения за инкриминираното престъпление и неговия автор, като се очертават бланкетни съображения за превратно тълкуване на приобщените гласни и писмени доказателства, и за неправилна интерпретация на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза. При условията на алтернативност се предлага упражняване на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, чрез оправдаване на осъдения К. или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на 20.05.2010г., осъденото лице, редовно уведомено не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Габровския окръжен съд, с което потвърдена в гражданската част присъда №год. по НОХ дело №год. на Тревненския районен съд. В искането се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения, че при повторното разглеждане на делото първоинстанционният съд недопустимо е утежнил положението на подсъдимия, като по искане направено в негов интерес, е увеличил размера на гражданския иск. По същество се иска производството да бъде възобновено и гражданският иск уважен до първоначално присъдения размер. Представителят на Върховна касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Гражданският ищец и частен обвинител не е взел становище по искането. Осъденият по гражданския иск Ц. Ц. чрез защитника си изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №127 от 1.12.2004 год. постановена по НОХ дело №169/2003 год. Тревненският районен съд е признал за невинен и оправдал подсъдимия Ц. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Дупница осъдил подсъдимия И на основание чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от три години, а на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на М. К. П. сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Кюстендил потвърдил присъдата. По реда на чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 421, ал. 3 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК осъденият е направил искане за възобновяване на наказателното производство. Възразява се наличието на всички касационни основания с алтернативни искания за отмяна на присъдата и решението, оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа подаденото искане, представя писмени съображения. Частната обвинителка и повереника й не вземат участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Оспореното по реда на възобновяването въззивно решение е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. П. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Монтанския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд, и отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или делото да се върне за ново разглеждане, или наказателното производство да се прекрати. Искането за възобновяване се основава на твърдението за наличие на нови обстоятелства, които не са били известни на първоинстанционния съд и са довели до лишаването на С. от правото да участва в процеса и да даде обяснения по повдигнатото срещу него обвинение. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат искането. Представителят на ВКПр намира искането за неоснователно: С. се е позовал на чл. 423, ал. 1 НПК, но искането му не следва да се уважава, след като по отношение на него е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и неявяването му в последното пред първата инстанция съдебно заседание не е било по уважителна причина. ВКС установи: С присъда от 17.ІХ.2009 год. по нохд №год. /допусната е техническа грешка при изписване номера на делото 30446/, Д. П. С. е признат за виновен в това, че на 14 срещу ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 1 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд. №г. на Окръжен съд гр. П. е подадена касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец М. П. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереник. Подсъдимия М. Д. , чрез защитника си е на становище жалбата, като неоснователна да се остави без уважение, а присъдата в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената въззивна присъда при спазване на процесуалните правила и закона, а подадената жалба неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.12.2009 г. постановена по внохд. №г. по описа на Окръжен съд гр. П. е отменена осъдителна присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. В. и вместо това подсъдимия А. М. Д. е признат за невиновен на 17.09.2008 г. в с. К., да е причинил на М. П. средна телесна повреда, поради което е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 129, ал. 1 вр. с ал. 2 НК. С присъдата е отхвърлен и предявения от М. П. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. ПО ЖАЛБАТА ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Л. С., чрез защитника, за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъкват се доводи в подкрепа на допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Настоява се да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание защитникът (адв. Апостолов) поддържа жалбата, акцентирайки върху конкретни доводи, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил присъда №74 от 18.02.2009 г. по н. о. х. д. №1922/2008 г. на Пазарджишкия районен съд, като е увеличил наказанието на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-Трън, отмяна на постановеното по него определение от 29.04.2009 год. по отношение на осъдения Р. В. Б. и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението е постановено в нарушение на закона. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупностите общи наказания е незаконосъобразен, защото, първо, неправилно е приложена разпоредбата на чл. 66 НК спрямо Р. В. Б., въпреки съществуващите материалноправни пречки за това-предишните осъждания на Б. на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, второ-в нарушение на чл. 30 НК деянието, предмет на споразумението неправилно е квалифицирано като опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 29.04.2009 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Варненската окръжна прокуратура и жалба на гражданския ищец М. Д. Х. против присъда от 2.07.2009 г. на Варненския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на закона поради приложението на чл. 12, ал. 1 НК. Прокурорът счита, че липсва нападение, а предвид съществуващите доказателства деянието на подсъдимия покрива всички елементи на престъпление по чл. 129, ал. 1 НК. Прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Същото искане е направил и гражданският ищец в касационната си жалба. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и намира жалбата за основателна. Според защитника, протестът и жалбата следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда от 2.07.2009 г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил изцяло осъдителна присъда №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.