чл. 115 НК
Наказателен кодекс
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. Д. А. и Х. Д. Н., срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и по отношение на гражданския иск и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Старозагорския съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Подкрепени са с доводи за допуснати още на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, „… довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия…”, но и до снизходително от гледна точка на приложената наказателна норма третиране на същия, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание поради очевидното му несъответствие на обществената опасност на деянието и дееца. Претендира се, алтернативно, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в досъдебната фаза на процеса или изменяването му с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и уважаване на гражданските искове в пълния им размер. В съдебно заседание пред касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. П. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. Оплакването е за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляването му по размер. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и развива съображения за наличие на смекчаващи вината обстоятелства, даващи възможност за намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият И. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 5 и т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 НК и във вр. чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а ал. 3 НК е осъден на осемнадесет години лишаване от свобода. Жалбата е основателна. Бургаският апелативен съд, по повод въззивната жалба на подсъдимия и оплакването за явна несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимия и защитата му, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, VІ състав. И в двете жалби се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на касационните жалби. Твърди, че сочените процесуални нарушения, не са налице. Изразява становище, че отказът на въззивния съд за повторен разпит на двамата свидетели не е пречка за изясняване на делото. Намира, че не е допуснато процесуално нарушение и с отказа на съда да назначи нова съдебно-психиатрична експертиза, тъй като липсват обективни данни за болестно състояние при подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци М. П., Ф. Д. П., А. Зелева, Б. К., Ф. М. П., Е. Д. и Е. П., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Не се явява, редовно призован и повереникът им. Адвокат Д., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия П. поддържа касационните жалби. Позовава се на допуснати процесуални нарушения, свързани със събирането на доказателства, поради което пледира за отмяна на въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на поде. Ф. Н. Д., депозирана чрез неговия защитник, срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново.. В жалбата по същество, са релевирани доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Прави се искане, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание, алтернативно, да бъде намалено наложеното на подсъдимия наказание, както и да бъде редуциран размера на присъденото на гражданския ищец, обезщетение. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Частният обвинител и граждански ищец не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, 1-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, поде. Ф. Н. Д., бил признат за невинен в това, че на 06.11.1994 год., в „Захарен завод – [населено място], умишлено умъртвил Д. М. П., като на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Т. Г. Г. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, Н.. колегия 3-ти състав. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. В допълнението към нея се развиват съображения в подкрепа на доводите. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Гражданските ищци и частни обвинители чрез поверениците си адв. Р. Ф. и адв. В. намират присъдата за законосъобразна и правилна както в наказателната, така и в гражданската част. Молят присъдата да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Присъдата отговаря на чл. 305 НПК, изводите не противоречат на правилата на формалната логика, даден е отговор на всички доводи, не е нарушен чл. 14 НПК, показанията на св. З. са проверени чрез други доказателствени средства, правилно е осъден по чл. 116 НК, а наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският апелативен съд е отменил присъда №г. на Софийския окръжен съд, НК 2-ри състав постановено по нохд №г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА и жалби на подсъдимите А. В. И. и З. И. Ш., двамата от [населено място], общ. Х., Благоевградска област, депозирани чрез защитниците им, съответно адв. Хр. М. и адв. М. М., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., по НОХД №г., на Благоевградския окръжен съд, в частите й за правната квалификация на престъплението и за наказанията, и е потвърдена в останалата. В касационния протест на Софийската апелативна прокуратура се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК- за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, по изложените в него съображения, със заявеното искане. В пространната касационна жалба на подсъдимия А. В. И., се съдържат доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за изменяване на въззивното решение и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 10 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Н. А., чрез служебния защитник, против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В обширно мотивираната жалба са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Счита се, че подсъдимият е действал при условията на неизбежна отбрана по смисъла на чл. 12, ал. 1 НК, поради което не е извършил престъпление. Успоредно се излагат аргументи за чл. 12, ал. 4 НК, за явната несправедливост на наложеното наказание поради отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, както и за завишения размер на присъдените обезщетения. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или за намаляване на наказанието с прилагане на условното осъждане и намаляване на размера на уважената част от гражданските искове за неимуществените вреди. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Ш. А. З. и А. А. З., саморъчни и чрез защитника им адв. С. Л. от АК – Пловдив, и по касационна жалба на повереника на гражданските ищци Р. Д. Р., А. А. Р., Д. С. К., М. С. Р. и Д. С. Р. (той и частен обвинител), всички срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд в наказателно-осъдителната й част. Жалбата на защитника на подсъдимите са позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендират се нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалваното решение поради неправилно осъждане на подсъдимите, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Фактическата обстановка по делото е останала неизяснена, тъй като съдът е възприел изцяло и безкритично фактическите констатации на първоинстанционния съд. Кредитирани са единствено показанията на свидетелите, подкрепящи обвинителната теза, не са съобразени и анализирани заключенията на назначените медицински и психиатрични експертизи. Твърди се също, че не са обсъдени доводите на защитата за ексцес на умисъла при подсъдимия А. З.. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 124 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Л., от [населено място], Софийска област, той и касатор в настоящето производство, против Решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд с което присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски окръжен съд е изменена в частта по приложението на чл. 59 НК по отношение приспадане на мярката за неотклонение домашен арест, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, определено на касатора с обжалваната присъда и потвърдена в останалата част. С касационната жалба и пред ВКС се поддържат доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, които се обосновават със съображения за нарушения на процесуалните правила, допуснати при оценка на доказателствения материал, неправилно приложение на закона при квалификацията на инкриминираното деяние и явна несправедливост на определеното наказание. По същество се прави искане за изменение на решението, като се преквалифицира деянието по чл. 124 НК с последващо намаляване на наказанието. Прави се и алтернативно искане наказанието да се определи при условията на чл. 55 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения, поради което следва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. В. С., както и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци С. В. Х. и В. В. С., срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционна присъда №г. по дело №г. на Софийски градски съд, с която подс. С. е бил признат за невиновен и оправдан. С новата въззивна присъда подс. С. е бил признат за виновен за това, че на 18.12.2006 г. в [населено място] умишлено умъртвил В. С. В., като деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем години. Подсъдимият е бил осъден да заплати на частните обвинители и граждански ищци сумата от по 60 хиляди лева за всеки от тях, представляваща обезщетение за причинените от деянието му неимуществени вреди. Касационната жалба на подс. С. релевира всички касационни основания, като в обсега на довода по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.