Върховен касационен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен касационен съд.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурор Атанас Гебрев сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя На именното повикване осъденият М. М. Е. се явява лично и с адвокат И. Б. от САК. Адвокат Б.: Заявявам желанието на подзащитния ми да оттегли искането си за възобновяване на посоченото наказателно производство и настоящото дело да бъде прекратено, с оглед на което моля да не давате ход на същото, а да го прекратите поради изложените обстоятелства. Осъденият Е.: Оттеглям искането си за възобновяване на производството по нохд №година по описа на Софийския градски съд и искам настоящото дело да се прекрати. ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на осъдения считам, че делото следва да бъде прекратено. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на настоящото производство, образувано по искане за възобновяване от осъдения М. М. Е.. Същият прави изявление, че желае да оттегли искането си за възобновяване и делото да бъде прекратено. С оглед гореизложеното и на основание чл. 426 във вр. чл. 352, ал. 1 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, първо наказателно отделение, поради оттегляне на депозираното от осъдения М. М. Е. искане за възобновяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурор Ивайло Симов сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя На именното повикване осъденият Л. Л. Д. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат Г. Ю. от АК – [населено място]. Адвокат Ю.: Призовката до моя подзащитен е връчена на мен и аз я приех, но не съм уведомила лицето за съдебното заседание. По сведение на негови близки той се намира в чужбина, но нямам информация къде. Представям копия от съдебни протоколи, удостоверяващи служебната ми ангажираност за 09 май 2016 година, с оглед вашите указания. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 3 НПК, които предвиждат прекратяване на наказателното производство при неявяване на задочно осъдения без уважителни причини. Адвокат Ю.: Независимо от връчването на мен на адресираната до доверителя ми призовка, считам, че не са налице предпоставките за прекратяване на производството за възобновяване, доколкото задочно осъденият не е уведомен за днешното съдебно заседание и не може да бъде преценено дали неявяването му днес е по уважителни причини или не. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК за възобновяване на нохд №година по описа на Районен съд – гр. Благоевград и е образувано по искане на процесуалния представител на осъдения Л. Л. Д.. Призовката до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКАИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА, подадена от защитника на подсъдимия И. Г. М., против решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА с доводи за наличието на трите основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В подкрепа на релевираните оплаквания се изтъкват съображения за неоснователен отказ на въззивния съд да приложи по отношение на извършеното деяние чл. 9, ал. 2 НК, както и да определи наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. С оглед на изложеното и при условията на алтернативност, се прави искане за оправдаването на И. М. или за определяне на наказание под най-ниския предвиден предел, а именно пробация и кумулативно наказание глоба в минимален размер. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата на касатора М. се поддържа от упълномощен защитник, който моли подзащитният му да бъде оправдан или да му бъде наложено наказание пробация и глоба в размер на 1000/хиляда лева/ лв., като при решение на касационната инстанция да остави наложеното по вид наказание „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, то да бъде определено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Б. Б. Е., от [населено място] , /община/, /област/, срещу въззивно решение №г., на Окръжен съд – гр. Кърджали, постановено по ВНЧХД №г., с което е отменена присъда №г., на РС – гр. Ардино, по НЧХД №г., и е прекратено наказателното производство по делото. В касационната жалба на частния тъжител Б. Б. Е. се поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като тъжбата е подадена в рамките на предвидения по закон шестмесечен срок по чл. 81, ал. 3 НПК, а не след изтичането му, както е счел второинстанционният съд. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Кърджали. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Подсъдимият А. А. Х., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и в пределите на правомощията си по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас И. наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В искането се твърди, че във въззивното производство по делото съдът е развил порочна процесуална дейност по оценка на релевантни факти. Това довело до допускането на съществени процесуални нарушения, които довели до формиране на правни изводи в нарушение на закона – че концентрацията на алкохол е под изискуемия се минимум от 1.2‰ по чл. 343б, ал. 1 НК. Иска се възобновяване на наказателното въззивно дело, отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В становище по искането от страна на съденото лице се твърди, че изложените доводи са били незаконосъобразни и непочиващи на доказателствата по делото. Презумпции в наказателния процес не били допустими, Наредба №г. била относима км административно-наказателната, но не и към наказателната отговорност на съденото лице. От обективна страна се изисквало да се установи концентрацията на алкохол в кръвта, не в издишания въздух, каквато установявало техническото средство. Оспорва се и компетентността на касационната инстанция. Прокурорът от ВКП пледира, като поддържа искането за възобновяване на наказателното производство, като се позовава на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурор Антони Лаков сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя на състава. На именното повикване осъденият С. В. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Я. Г., редовно упълномощен. Адвокат Г. : Направих няколко опита да се свържа с осъденият, но безуспешно. Моля да не се дава ход на делото с оглед разпоредбата на чл. 423, ал. 3 НПК и да се направи всичко възможно да бъде намерен. ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото, моля да се прекрати производството на основание чл. 423, ал. 3 НПК, поради неявяване на осъденото лице. Адвокат Г.: Моля да не давате ход на делото. Моля също така да не бъде прекратявано производството и на основание чл. 423, ал. 3 НПК да отложите производството и да се направи още един опит да бъде призован моя подзащитен. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че са налице основанията на чл. 423, ал. 3 НПК и производството по делото следва да бъде прекратено. Осъденият е призован за днешното съдебно заседание чрез посочения съдебен адрес, но не се явява, като не сочи уважителни причини за това. Предвид изложеното и на основание чл. 423, ал. 3 НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по к. д. №година по описа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осми декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Харалмпиев наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на частния обвинител Б. Г. К. против присъда от 15.04.2015 год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски градски съд, НО, 13 въззивен състав. В жалбата е посочено, че присъдата е „неправилна, незаконосъобразна и постановена в разрез с фактическата обстановка по случая”, поради което жалбоподателят настоява за отмяната и. В допълнение към касационната жалба е изразено несъгласие с изводите на въззивната инстанция за несъставомерност на деянието. В подкрепа на тезата за незаконосъобразност на правните изводи е изтъкнато обстоятелството, че първата от двете суми, дадени от частния обвинител на подсъдимия, не е внесена по сметка на дружеството, не е осчетоводена и не е използвана по предназначение, а междувременно подсъдимият прехвърлил фирмата си, с което демонстрирал намерението да въведе в заблуждение съконтрахента си. В писмено възражение срещу касационната жалба са изложени доводи за недопустимостта и, тъй като е посочено, че е подадена от пострадал, а съгласно чл. 349, ал. 3 вр. ал. 1 НПК право на касационна жалба имат единствено страните по делото. Наред с това са изложени и доводи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Ивайло СИМОВ, изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подсъдимата Д. Г. К., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, със заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, подсъдимата Д. Г. К. е призната за виновна в това, че на 27.02.2014 г. в [населено място], без надлежно разрешително разпространила рисково наркотично вещество (продала на М. В. С., 5 броя таблетки от лекарственото средство „марка с лого „марка съдържащ активен компонент клоназепам с общо тегло 0,87 гр., 0,47 лв.), а също и държала с цел разпространение рисково наркотично вещество (625 хапчета „марка с лого „марка съдържащ активен компонент клоназепам с общо тегло 105,86 гр., 58,75 лв.). Разпространението и държането с цел разпространение са определени като две отделни престъпления, съответно по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. пето НК и по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК. За първото е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца и глоба в размер на две хиляди лева, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Ивайло СИМОВ, изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. Р. В. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/ – Плевен, отмяна на обявената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането за възобновяване се посочва, че осъденият не е бил уведомен за воденото срещу него наказателно производство, че не е получил препис от обвинителния акт и книжа по делото, като по време на разглеждане на делото не се е намирал в България. В заседанието пред касационната инстанция служебният защитник на осъдения М. Р. В. – адв. С., поддържа искането за възобновяване, като бъде отменена присъдата и делото – върнато за ново разглеждане, поради това, че осъденият не е знаел за постановената присъда. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения следва да бъде оставено без уважение. Счита искането за неоснователно, доколкото не са налице основанията по чл. 423, ал. 1 НПК, тъй като В. е бил привлечен като обвиняем на досъдебното производство, разяснени са му задълженията в това му качество и неизпълнението на тези задължения е довело до невъзможност да му бъде връчен препис от обвинителния акт. Осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осми декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Харалмпиев наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Й. Т. М. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Софийски районен съд, НО, 111 състав и за отмяна на постановената по него присъда от 13.03.2015 год. В искането, основаващо се на чл. 423, ал. 1 НПК, са изложени доводи, че досъдебното производство, както и това пред първата инстанция е протекло без осъденото лице да бъде уведомено за образуваното срещу него наказателно дело и за повдигнатото му обвинение. В подкрепа на това твърдение се изтъква, че М. не е напускал адреса си в[жк], където пребивава заедно с приятелката си и където не му е връчвана призовка за датите на съдебните заседания. В съдебно заседание служебният защитник на осъдения поддържа искането. Счита, че задочното осъждане на Й. М. не се дължи на недобросъвестното му процесуално поведение, а е последица от непризоваването на осъдения по месторабота или на известните по делото мобилни телефони. Пледира наказателното производство да бъде възобновено, като бъде отменена постановената присъда и делото бъде върнато за ново разглеждане на първостепенния съд. Осъденият Й. М. поддържа искането, като заявява, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.