съдия Невена Грозева-Недева

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д.№г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. П. Н. в качеството му на защитник на подс. Г. И. К. срещу решение №г. постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд- Бургас. В жалбата са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и са направени искания за отмяна на въззивното решение, за оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при съда. В подробно си изложение, защитникът се е спрял на допуснатите съществени процесуални нарушения, които могат да бъдат систематизирани в няколко насоки – превратен и едностранчив анализ на доказателствата, липса на обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, нарушение на чл. 116, ал. 1 НПК, осъждането на подсъдимия въз основа на показанията на полицейските служители, провели беседи“ с подсъдимия преди привличането му, липса на мотиви и отговори на съществени възражения, довели съвкупно до постановяване на несправедлив съдебен акт. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон, свеждащи се до извода, че съдът е осъдил лице, чиято вина не е доказана по несъмнен начин. В съдебно заседание пред ВКС, адв. Н. ... Прочетете още

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – Трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря и Н. Пелова с участието на прокурора Калин Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. К. Е. – защитник на подсъдимия С. Б. К. и по жалба на частния обвинител Б. К. срещу решение №г. на Апелативен съд – Пловдив по внохд №г. В жалбата на подсъдимия са ангажирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подс. К.. Твърди се, че съдебните актове са постановени без обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, като е отказано събирането на доказателства за това, че друго МПС, преди управляваното от подс. К., е прегазило пострадалия. Не са проверени данните, че преди отвеждането на подсъдимия в РПУ са извършвани оперативни действия с друго лице –а именно Р. Б., чиито микробус съвпада с цвета на МПС, управлявано от подс. К.. Отказан е разпит на Б. и на началника на РПУ –Чепеларе за изясняване на въпроса дали друго лице е проверяване за съпричастност в извършване на престъплението. Неоснователно било отказано назначаването на повторна КСМЕАТЕ, с участието на други експерти, поради ... Прочетете още

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора ВКП Ст. Атанасова като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. Д. К. чрез защитника й- адв. Г. М. срещу решение №г. на Софийски Апелативен съд постановено по внохд №г. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подсъдимата, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, тъй като разследването не е проведено всестранно и пълно. Твърди се, че не са налице доказателства за несъмнен извод за авторството на деянието в лицето на подсъдимата. Въззивият съд допуснал съществени процесуални нарушения и не е отговорил на възраженията на страните и в частност на въпроса за приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Подс. К. не се явява пред ВКС. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът поддържа становището си в касационната жалба. Акцентира върху липсата на достатъчно доказателства за авторството на деянието. Според него съдебните състави са игнорирали заключението на техническата експертиза, съгласно което в инкриминирания час пред камерата на АТМ устройството са заснети две лица- едно от мъжки, а друго от женски пол, което давало основание да се приеме, че подс. К. не е лицето, използвало неправоморено ... Прочетете още