съдия Галина Захарова

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Д. В. В. – адв. С. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), наказателно отделение. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като към ВКС са отправени в условията на алтернативност искания за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия В., за връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на решението на ВтАС и намаляване на наложеното на подсъдимия наказание до предвидения законов минимум. Защитникът на подсъдимия В. излага преимуществено доводи за неправилно приложение на материалния закон от инстанциите по същество. На първо място, посочено е осъждането на подсъдимия по несъществуващ състав на престъпление, тъй като и в диспозитива на присъдата, а след това и в мотивите към нея било записано, че „същият е пазил и укривал оръдия – четец за магнитни ленти и компютърни програми, за които знаел, че са предназначени за подправка на „платежни документи”, независимо, че нито в чл. 246, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 243 ал. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 246 ал. 3 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от адв. Х. М., защитник на подсъдимия И. С. Я., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата от адв. М. са релевирани всички касационни основания, макар доводите да не са съотнесени към съответните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Въз основа на развитите аргументи към ВКС са отправени в условията на алтернативност искания за отмяна на атакуваното решение на ПАС и оправдаване на подсъдимия на основание чл. 15 НК или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС се отправя и искане, което не е съобразено с правомощията на касационната инстанция при постановяване на решение (чл. 354, ал. 3 НПК), а именно за отмяна на решението на ПАС и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебна фаза. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения включват такива, извършени още при първото процесуално действие – оглед на местопроизшествие и обхващат цялото наказателно производство, включително до постановяване решението на въззивната инстанция. Твърди се, че в решението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия С. Д. А., подадена чрез защитника му адв. М. Д., срещу присъда №г. на Благоевградския окръжен съд (БлОС), НО, 4-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като при квалификацията на извършеното деяние не бил приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. Заявената материална незаконосъобразност е изведена като резултат от допуснат порок в процесуалната дейност на съда, свързан с оценката на наличните по делото доказателства. В тази връзка е оспорен изводът на въззивния съд за употребена от подсъдимия сила с цел запазване владението върху отнетите вещи. Развит е и довод за маловажност на случая. При условията на алтернативност към ВКС са отправени искания за оправдаване на подсъдимия С. А. или преквалификация на извършеното от него деяние по чл. 194, ал. 3 НК и наказването му на основание чл. 218б, ал. 1 НК по административен ред с глоба. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият С. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 218б ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 283 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против отбранителната способност на републиката, против информацията, представляваща държавна тайна, и против чуждестранната класифицирана информация

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. М., защитник на подсъдимия В. Н. Д., срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС са отправени искания да отмени атакуваното решение, като върне делото за ново разглеждане или да го измени. Възражението за нарушение на материалния закон е мотивирано със съображения, че деянието на подсъдимия незаконосъобразно било квалифицирано като престъпление по чл. 357, ал. 1 НК вместо по чл. 360 НК. Нормата на чл. 25 ЗЗКИ, дефинираща понятието държавна тайна, била бланкетна и трябвало да бъде попълнена със съответното съдържание, а именно – факти от обективната действителност, които освен да съответстват на посочените видове обстоятелства в приложение 1, трябвало да са свързани с националната сигурност, отбраната, външната политика или защитата на конституционно установения ред. Не случайно съгласно чл. 47 ППЗЗКИ информацията се класифицирала според собственото й съдържание, а не според класификацията на информацията, на която се базира или за информацията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор КАЛИН СОФИЯНСКИ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на адв. И., защитник на подсъдимата Й. Х. Г., срещу въззивна присъда №г., постановена Великотърновския окръжен съд (ВТОС), НО, по ВНОХД №г. В жалбата на защитника е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, , като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК да отмени обжалваната нова присъда и да оправдае подсъдимата по повдигнатите й обвинения. Изложени са съображения, че изготвеният от съдията-докладчик доклад бил повърхностен и незадълбочен. Недопускането на поисканата съдебно-социологическа експертиза лишило защитата от възможност да развие тезата си в пълен обем. Развити са доводи, че анализът на доказателствата по пункт І на обвинението се изчерпвал с показанията на свидетелите М., от една страна, и К., К. и обясненията на подсъдимата Г., от друга страна. Втората група свидетели категорично пресъздавали различна от представената от обвинението фактическа обстановка. Анализът на доказателствата налагал безусловен извод, че действията на подсъдимата не покривали състава на чл. 325, ал. 1 НК. Защитникът счита, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на адв. Д., защитник на подсъдимия С. С. Ч., и на частния обвинител и граждански ищец Ц. Х. Г., действаща в качеството на законен представител на П. П. И., чрез повереника й адв. И. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд (ВАС), НО, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата на защитника на подсъдимия е релевиран касационният повод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с възражения за неправилно определяне на размера на наложеното на подсъдимия наказание и на начина на изтърпяването му. Оспорен е изводът на въззивния съд за висока степен на обществена опасност на инкриминираното деяние, тъй като то не било тежко по смисъла на закона – за същото се предвиждало наказание до пет години лишаване от свобода, било непредпазливо и било осъществено при най-леката форма на вината – несъзнавана непредпазливост. Твърди се, че било преекспонирано и надценено значението на издадената от органите на МВР характеристика на подсъдимия, в която се съдържали голословни твърдения, неподкрепени с факти. От друга страна, съдът неоснователно подценил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения З. С. М. за възобновяване на НЧХД №г. по описа на Шуменския районен съд (ШРС). Със саморъчната молба си молба осъденото лице отправя към ВКС искане за възобновяване на наказателното дело, отмяна на постановената първоинстанционна присъда и оправдаването му на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или връщане на делото за ново разглеждане от стадия, от който започнало задочното производство. Изложени са доводи, че в протеклото съдебно производство били допуснати съществени нарушения, визирани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Задочното производство било проведено незаконосъобразно въпреки възраженията на искателя и искането му за отлагане, подкрепено с представено удостоверение за заболяване – болничен лист. В съдебно заседание на ВКС осъденият М. поддържа искането за възобновяване. Счита, че е допустимо, тъй като задочно осъдените лица, включително и по дела от частен характер, можели да искат възобновяване директно от съда. Представя писмено изложение, в което са развити доводи, че поради задочно проведеното съдебно следствие и постановена присъда понесъл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 252 ал. 4 НПК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 7 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на адв. И., повереник на частния обвинител Р. Г. О., и на адв. К., повереник на частния обвинител М. С. Р., действаща лично и в качеството на майка и законен представител на малолетния Г. А. М., срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд (ПАС), НО. В жалбата на адв. И. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2 и т. 3 НПК да отмени атакувания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Повереникът счита, че дейността на въззивния съд по анализ на доказателствената съвкупност е довела до формиране на ненадлежни изводи по фактите, а в резултат на това – и до неправилно оправдаване на подсъдимия Х. по обвинението за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в НК. Твърди се, че са допуснати нарушения на чл. 13 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на гражданския ищец В. П. Т. чрез повереника й адв. Г. срещу присъда №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), НО, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба са релевирани възражения за неправилност и незаконосъобразност на въззивната присъда в частта й, с която е отхвърлен предявеният граждански иск. Към ВКС са отправени искания да отмени или измени атакуваната присъда на ПОС и да постанови друга, с която да уважи предявения граждански иск като доказан и основателен, както и да присъди заплащане на направените от граждански ищец разноски по водене на делото. В представено допълнение към касационната жалба повереникът на гражданския ищец твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, игнорирайки събрания доказателствен материал по делото, повдигнатото обвинение и постановената осъдителна присъда на РС – гр. Пловдив (ПРС). За да оправдае подсъдимите, ПОС пренебрегнал фактите относно: сключения между страните предварителен договор, уговарящ бъдеща нотариална продажба на два недвижими имота; изрично уговореното между страните условие същите имоти да не бъдат обременявани от продавачите по договора с ипотека ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.