съдия Евелина Стоянова

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Пазарджик и изменение на постановеното по него решение от 07.10.2011 г. в частта, с която по отношение на И. А. С. е определен закрит тип затворническо общежитие и строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието една година и четири месеца лишаване от свобода, вместо открит тип и съответния на него общ режим. Претендира се наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. На основание чл. 420, ал. 3 НПК е спряно изпълнението на решението в тази част до постановяване решението на ВКС. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Осъденият лично и защитата му изразяват становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд. гр. Пазарджик осъдил подсъдимия И. А. С. за деяние, извършено в периода от 31.01.2010 г. до 09.05.2010 г., на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на една година и четири месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Плевен осъдил подсъдимата Л. Г. Я. на основание чл. 172б, ал. 1, във връзка с чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години, както и на глоба в полза на държавата в размер на 1000 лева. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимата е осъдена да заплати обезщетения за причинени имуществени вреди, както следва – на „АДИДАС АГ”, чрез [фирма]-София сумата от 3106 лева, а на „НАЙКИ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЛТД”, чрез [фирма]-София сумата от 189 лева, и двете ведно със законната лихва начиная от 29.11.2007 г. до окончателното им изплащане. Отговорността на подсъдимата е ангажирана и на основание чл. 189, ал. 3 НПК – за деловодните разноски в размер на 131,80 лева. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК в полза на държавата са отнети веществените доказателства по делото – множество, конкретизирани стоки, носещи знаци на марка „Адидас” и марка „Найки”. С присъда №г., постановена по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Окръжният съд-гр. Плевен отменил изцяло посочената присъда на ПРС, вместо нея постановил нова присъда, с която оправдал подс. Я. по предявеното й обвинение по чл. 172б, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 172б ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимата А. Г. М. против решението на Апелативния съд – гр. София, постановено по внохд №г. Възразява се, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване на наказанието за престъплението по чл. 116 НК. Пред ВКС подсъдимата и защитата й поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. София осъдил подсъдимата, както следва: 1) за деяние, извършено на 07/08.01.2010 г., на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 115, чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на десет години лишаване от свобода; 2) за деяние, извършено на 09.01.2010 г., на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на шест месеца лишаване от свобода; 3) на основание чл. 23, ал. 1 НК СОС наложил на подсъдимата едно общо наказание, най-тежкото – десет години лишаване от свобода, като определил то да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим; 4) на основание чл. 59 НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас признал подсъдимия Д. Д. Н. за виновен и на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 255, ал. 1, чл. 2, ал. 2, чл. 26, ал. 1, чл. 93, т. 14 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на една година и четири месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 НК БОС не наложил по-лекото предвидено в закона наказание, а именно – глоба. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. Бургас потвърдил посочената присъда. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Н., с която се иска оправдаване по възведеното обвинение, поради допуснати от съда по същество нарушения на процесуалния и материалния закони. Пред ВКС подсъдимият поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, първо наказателно отделение установи: 1. Не е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. Д. Ц. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Габрово, с което се възразява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа подаденото искане. Последният, редовно призован, не се явява. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Габрово осъдил Ц. на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1 НК на девет месеца лишаване от свобода условно за срок от три години. С решение №г. по внохд №г. , образувано по жалба на подсъдимия, ГОС потвърдил присъдата на ГРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. 1. Правната квалификация на извършеното е правилна. Известно е, че повторната кражба по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 7 НК е налице, когато деецът извърши кражба в немаловажен случай, след като е осъждан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 28 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. Н. П. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Пловдив. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Пловдив осъдил П. на основание чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация за срок от шест месеца, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, като го оправдал за част от първоначалното обвинение – за сумата от 7,60 лева и да е извършил престъплението чрез използване на моторно превозно средство. ПРС се произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото, като последните са възложени на подсъдимия. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 117 НПК, чл. 129 НПК, чл. 155 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Хасково, за деяние, извършено в периода от 01.04.2007 г. до 26.02.2010 г., осъдил подсъдимата Е. П. П. на основание чл. 242, ал. 1, б. а и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода, условно за срок от пет години, както и на глоба в размер на 25 000 лева. На основание чл. 242, ал. 7 НК съдът отнел в полза на държавата предмета на престъплението – цигари и тютюн, на обща стойност 1 348,90 лева. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил посочената присъда на ХОС. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба подс. П., с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимата, редовно призована не се явява, а защитникът й поддържа подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, първо наказателно отделение установи: Както се посочи, с касационната жалба е заявено наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са изложени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 б. а НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на eдинадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по него определение от 19.07.2011 г. в частта, с която по отношение на К. К. Д. е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода в открит тип затворническо общежитие и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се при новото разглеждане на делото съдът да разреши правилно въпросите за първоначалния режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода и типа на затворническото заведение, в което те следва да бъдат изтърпяни, както и по реда на чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК да се извърши цялостно групиране на наказанията, наложени на осъдения Д. по множество дела. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора при Върховната касационна прокуратура. Осъденият лично и защитата му преценяват искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по нохд №г. СГС одобрил споразумение между прокурора и защитата на подс. Д. по силата на което последният се признал за виновен в извършване на 11.03.2011 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. В. И. за възобновяване на внохд №г. на Софийския градски съд, като се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения и защитата му. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София за деяние, извършено на 08.07.2008 г., осъдил подсъдимия И. на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 18, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1 НК на шест месеца лишаване от свобода условно за срок от три години, като го оправдал по първоначално повдигнатото му обвинение – да е направил опит да отнеме множество вещи на обща стойност 87 лева от владението на Л. Колодезнова с намерение противозаконно да ги присвои, както и за разликата в общата стойност на предмета на престъплението от 53 лева до 133 лева. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, СГС изменил посочената присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.