съдия Елияна Карагьозова

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия И. Н. А. чрез защитника му адв. П срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд -1-ви състав. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане решението да се отмени и подсъдимият оправдае по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска съдът да приложи разпоредбата на чл. 55 НК, респ. да намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжен съд-Благоевград е признал жалбоподателя-подсъдим И. Н. А. за ВИНОВЕН в това, че в периода 07.02.2005г. до 03.06.2005г. в гр. С., в дома си на ул.”Захари Стоянов №4 при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително разпространил високорисково наркотично вещество-хероин с общо нетно тегло 0.3598 грама от които 0.058 грама с концентрация на диацетилморфин от 44,8 %,0.0518 грама с концентрация на активен компонент диацетилморфин от 45.55%,0.18 грама с концентрация на активен компонент диацетилморфин от 38% и 0.07 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин от 38.6% на обща стойност 32.38 лева сред повече от две лица, при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 28 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. В. срещу въззивна присъда от 30.04.2009г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия-адв. Величков намира протеста за неоснователен, тъй като деянието е недоказано и изводите на съда са законосъобразни. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по внохд №г. Великотърновският окръжен съд е ОТМЕНИЛ осъдителна присъда№г. постановена по нохд №490/2008г. от Горнооряховския районен съд по отношение на подсъдимия и е постановил НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ е подсъдимия М. А. Д. за НЕВИНЕН в това, че на 19.01.2008г. в местността „Кузманица в землището на с. П. от сграда собственост на Г. С. Г. и Д. Г. К. , направил опит да отнеме чужди движими вещи-0.5 куб. м. дървен материал-греди с дължина 2м на стойност 70 лева от владението на собствениците без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта използвал техническо средство-ръчна количка, кози крак, кирка и брадва, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 155 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. А. Б. срещу въззивно решение №г по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 354, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за намаляване на определеното общо наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд е признал жалбоподателя –подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. За периода м. септември 2007г.-22 ноември 2007г. в гр. В. участвал в организирана престъпна група с подсъдимите Г. И. Н. и Ц. Т. С. , създадена с цел да извършва престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК-разпространение на високорисково наркотично вещество-хероин, поради което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. с ал. 2 вр. с чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. 2. На 22.11.2007г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, в която участвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители Н. Д. Г. и Е. А. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. Обжалва се и гражданската част на присъдата, като се прави искане за увеличаване размера на присъденото гражданско обезщетение. Подсъдимият Х. Е. Г. чрез защитника си моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като при постановяване на решението не са допуснати визираните в жалбата нарушения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжният съд Пазарджик е признал подсъдимия Х. Е. Г. за ВИНОВЕН в това, че на 15.07.2008г. в гр. В. умишлено е умъртвил Г. Н. Г. ЕГН **********, като деянието е извършил в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие/нанасяне удари в областта на лицето/ и от това е било възможно да настъпят тежки последици ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура-Габрово и Касационна жалба на гражданския ищец „П. Ком” ЕООД-Габрово срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Габровския окръжен съд. В протеста се поддържа отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. В жалбата на гражданския ищец се излагат съображения за незаконосъобразно отхвърляне на предявеният срещу подсъдимия граждански иск. Прави се искане за изменяване на присъдата и уважаване на иска, или отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият чрез защитника си, в писмена защита моли да се остави в сила присъдата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Габровският окръжен съд е ОТМЕНИЛ постановената срещу подсъдимия Ц. Г. Ш. осъдителна присъда и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия за НЕВИНОВЕН в това, че през периода 02.06.1998г.-27.07.1998г. в гр. Г., като длъжностно лице-пласьор към „Комстрой „ ООД-Габрово, присвоил чужди пари в големи размери-общо сумата 10 354,26 деноминирани лева, собственост на „Комстрой” ООД-Габрово връчени в това му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 147 НПК, чл. 201 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимите С. К. П., И. В. К. и Д. В. В. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК, пространно развити. Прави се искане за отменяване на съдебния акт. Представителят от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжен съд-Благоевград е ОТМЕНИЛ присъдата на Районен съд гр. Г., с която тримата подсъдими за признати за невиновни и оправдани по обвинението по чл. 152, ал. 3, т. 1 вр. с ал. 1, т. 2, предл. второ вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 2, т. 2 НК. за подсъдимите П. и К. и по чл. 152, ал. 3, т. 1 вр. с ал. 1, т. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 2 НК за подс. В. и постановил НОВА, както следва: Признал е тримата подсъдими за ВИНОВНИ в това, че на 25.11.1995г. в гр. Г. Д. , в М. дом в съучастие като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя(съдията)ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на адв. И з. на подсъдимия С. А. А. срещу определение на Окръжен съд-Велико Търново от 19.03.2009г. по внохд №г., с което на основание чл. 317 вр. с чл. 290, ал. 1 вр. с чл. 26 НПК производството по делото по отношение на А. е спряно. В жалбата се поддържа, че определението е незаконосъобразно. Съгласно заключението на вещото лице Д-р П. , състоянието на А. следва да бъде изследвано 18 месеца след настъпване на заболяването. Към момента на спиране на делото са изтекли повече от осем месеца, което означава, че след една година процеса може да бъде възобновен и А. да участва в процеса. С постановеното спиране му се нарушава правото на участие и лична защита по обвинение за престъпление в съучастие. Моли определението да се отмени. Гражданските ищци и частни обвинители не се явиха по делото. Становище по жалбата не са представили. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като делото правилно е било спряно, не е допуснато нарушение, А. е участвал при разглеждане на делото в първата инстанция, с което му е гарантирано личното участие. Спирането на делото по отношение на останалите подсъдими, би означавало ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Антоний ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия М. Ц. Н. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, н. о.2-ри състав, с което е потвърдена присъда №г. на СГС, н. о. 21 състав в санкционната му част. В жалбата, която се поддържа в съдебно заседание се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Гражданския ищец и частен обвинител И. А. М. не се яви в съдебно заседание. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда жалбоподателят-подсъдим е признат за ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2005г., за периода от около 00.00часа до около 05.00 часа в гр. С., кв.”Банишора, ул.”Пере Тошев №гр. С., ж. к.”Люлин” бл. 539, ет. 12, ап.68, като му нанесли удари с юмруци, ритници, дървен крак на стол и душене с ръце, като деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен за пострадалия начин, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.