Върховен касационен съд

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. А. – чрез защитник, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от неправилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства. Прави се искане за изменение и определяне на наказанието при предпоставките по чл. 55 НК. В представеното допълнение към касационната жалба в срока по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържат нови доводи – за непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Повереникът на частната обвинителка Д. Ж. Р. майка и законна представителка на пострадалата-малолетното дете Я, прави искане касационната жалба да бъде оставена без уважение поради липса на основания от поддържаните за изменение на решението, както и да бъдат присъдени направените разноски съобразно представеното пълномощно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите в жалбата са неоснователни, а поддържаните в допълнението към жалбата основания не следва да бъдат разглеждани, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Т. Н. И. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на въззивно решение №год. по ВНОХ дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. пож НОХ дело №год. на Белоградчишкия районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допусната грешка, защото е с прекарани два мозъчни инсулта и наложеното му наказание е несъответно на здравословното му състояние. По същество се иска производството по делото да бъде възобновено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №193 от 5.12.2007 год. постановена по НОХ дело №207/2007 год. Белограчишкият районен съд е признал подсъдимия Т. Н. И. за виновен в това, че на 12.06.2007 год. в с. В. обл. Видин, в условията на опасен рецидив, с цел на набави за себе си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ц. П. Ц. за възобновяване на непровереното по касационен ред въззивно нохд №год. на Габровския окръжен съд на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че наложеното наказание лишаване от свобода в определения му размер е явно несправедливо, поради което решение №год. следва да бъде изменено с оглед привеждането му в съответствие с изискванията за справедливост. Гражданският ищец Н. П. К. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни и поради липса на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Габровският окръжен съд с посоченото решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №1030/2007 год. на Габровския районен съд, с която признал подсъдимите Г. А. и Ц. Ц. за виновни в това, че за времето от 02.06. – 05.06.2007 год. в с. С. при условията на опасен рецидив, продължавано престъпление и след предварителен сговор помежду си в немаловажен случай извършили кражба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на Г. П. А. срещу решение от 18.06.2008 на Окръжен съд, Монтана, по ВНЧД №г, водено срещу Г. П. А., за престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, т. 1, т. 2, предл. второ и т. 4 вр. чл. 147, ал. 1 НК. С въззивното решение е отменена присъда на Районен съд, Монтана, от 29.02.2008, по НЧХД №гасителна давност, а присъдата е потвърдена в гражданската й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че за времето от месец април 2005г до края на месец май 2005 г, в гр. М. и в с. С., обл. Монтана, в качеството си на длъжностно лице, председател на Районната съюзна организация при С. на слепите в България, при или по повод изпълнение на службата и функцията си, а също и като частно лице, приписала публично престъпление на С. В. Д., разпространявайки го чрез разказване и съобщаване на повече от две лица, членове на Районната съюзна организация при С. на слепите в България, че С. В. Д. заедно със С. В. Ц. е присвоила сума пари, представляваща част от средства, събирани за провеждане на ТЕЛК в гр. М., организиран от Районната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяня Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. С. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Б. И. В., Ю. И. В. и П. И. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимата В. В. М. е била призната за невинна в това, на 13.06.2005 г. в гр. С., при управление на МПС да е нарушила правилата за движение по чл. 119, ал. 1 и ал. 3 ЗДП и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП и по непредпазливост да е причинила смъртта на М. П. В. , поради което и на основание чл. 304 НПК е била оправдана по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. С присъдата са отхвърлени и предявените от Б. И. В., Ю. И. В. и П. И. М. срещу подсъдимата М. , граждански искове в размер на по 25 000 лева. В протеста се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Д. А. К. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Царевски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането на осъдения К. от а. В, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК основания. Доводите за това са, че протокола за оглед на местопроизшествието е негодно доказателствено средство, тъй като няма разрешение и одобрение от съдия. Иззетите вещи не са описани конкретно и по специфични белези. Не е установено придобиването и държането на наркотичните вещества от осъдения К. При разпитите на свидетелите пред съдия не е присъствал подсъдимият и неговият защитник. Тези разпити не са повторени, след привличането на обвиняемия К. , независимо от неговите искания с молби от 01.04.2005 год. и 13.04.2005 год. Не са задавани въпроси на анонимните свидетели от защитата. В тези протоколи няма подпис на секретаря. Няма анонимен свидетел №, на който са четени показанията в съдебно заседание. До таванското помещение в което са намерени част от наркотичните вещества, са имали достъп неограничен брой хора, защото вратата не се заключвала. Според искането наказанието е завишено, защото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 280 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 03.06.2008 г., постановено по НОХД №г. от Софийски районен съд, с което на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице С. А. Д. в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, тъй като не е приложена материално правната норма на чл. 23 НК, с оглед разпоредбата на чл. 381, ал. 8 НПК, при положение, че осъденият е извършил две отделни престъпления, за които са му наложени наказания. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело под №година Производството е образувано съгласно чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения П. К. Н., за възобновяване на наказателно дело №год. на Бургаския РС, по което с присъда №год. П. К. Н. е признат за виновен в това, че на 12.04.2005 год. в гр. Б., пред заведение „Сънрайс” в комплекс „Славейков, по хулигански подбуди, е причинил лека телесна повреда на Т. Н. Д., изразена във временно разстройство на здравето, неопасно за живота и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК наказанието му е отложено за изпълнение за срок от три години, начиная от влизане в сила присъдата. важен е предявения граждански иск в размер на 1 500 лева. Присъдени са разноските и държавната такса, дължима върху уважения размер на иска. Присъдата е потвърдена с въззивно решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаски окръжен съд, влязло в сила на същата дата 28.02.2008 год., като необжалваемо по касационен ред. В искането се изтъкват доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия Л. А. Н. и от частните обвинители и граждански ищци Т. Т. В. и М. Г. В. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийския окръжен съд. В жалбата си подсъдимият оспорва да е автор на престъплението, за което е осъден; твърди, че са нарушени процесуалните му права с недопускане на поискани от защитата му доказателства; сочи, че неправилно е лишен от правото да управлява моторно превозно средство считано от влизане на присъдата в сила, а не от датата, на която е бил лишен от същото право по административен ред. Иска отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. От името на частните обвинители и граждански ищци, повереникът им оспорва незаконосъобразността на въззивното решение и справедливостта на наложената на Н. кумулативна санкция. За нарушение на материалния закон намира оправдаването на подсъдимия за допуснати нарушения по чл. 20, ал. 2, изр. 1, предл. 8 и чл. 33, т. 2 ЗДП/отм./, а за явно несправедливо – намаляването на наложените на Н. лишаване от свобода и от правото да управлява МПС с оглед времето, изминало ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.