Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА НАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Военно-апелативен съд. В протеста, като основание за проверка на въззивното решение е посочено допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателна присъда. Отправено е искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият в съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год на Военно-окръжен съд-Варна, с която е признат за невинен подсъдимия К. П. М. и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 387, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК. Протестът на Военно-апелативна прокуратура е неоснователен. Касационната инстанция не възприема доводите за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Въззивният съд е взел решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство на лице в безпомощно състояние

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А. В. В. срещу решение №г на Варненски апелативен съд, по ВНОХД №г на Варненски окръжен съд, по НОХД №1762/05. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 14.03.2005г в гр. В., умишлено умъртвил В. В. В. и Д. Г. Ж. , като лицата са се намирали в безпомощно състояние и извършеното убийство е на повече от едно лице, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 5 вр. чл. 115 НК, е осъден на доживотен затвор без замяна, при „специален” режим. На основание чл. 45 ЗЗД, подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец Н. Д. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв, ведно със законната лихва. С жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, както и се излагат доводи за необоснованост на въззивния акт и постановяването му при непълнота на доказателствата. В писмено допълнение към жалбата се релевира неправилност на решението относно произнасянето по гражданския иск. Иска се отмяна на въззивното решение и на първоинстанционната присъда и връщане на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 119 НПК, чл. 14 НПК, чл. 16 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия С. Т. В. срещу решение №г на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г на Бургаски окръжен съд, по НОХД №84/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимите К. Н. М. и С. Т. В. са признати за виновни в това, че за периода от 17,30 часа на 15.11.2007г до 6,00 часа на 17.11.2007 г, в гр. Б., в съучастие като съизвършители, а подсъдимият М, при условията на опасен рецидив, умишлено са умъртвили Л. Т. Т. , като деянието е извършено с особена жестокост и по начин, особено мъчителен за убития, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 и т. 12, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК / за подсъдимия М/ вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, са осъдени, както следва: подсъдимият М, на четиринадесет години и единадесет месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, а подсъдимият В, на четиринадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното им задържане, считано от 25.11.2007 г. С жалбата на подсъдимия В се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Т. Н. И. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на въззивно решение №год. по ВНОХ дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. пож НОХ дело №год. на Белоградчишкия районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допусната грешка, защото е с прекарани два мозъчни инсулта и наложеното му наказание е несъответно на здравословното му състояние. По същество се иска производството по делото да бъде възобновено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №193 от 5.12.2007 год. постановена по НОХ дело №207/2007 год. Белограчишкият районен съд е признал подсъдимия Т. Н. И. за виновен в това, че на 12.06.2007 год. в с. В. обл. Видин, в условията на опасен рецидив, с цел на набави за себе си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ц. П. Ц. за възобновяване на непровереното по касационен ред въззивно нохд №год. на Габровския окръжен съд на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че наложеното наказание лишаване от свобода в определения му размер е явно несправедливо, поради което решение №год. следва да бъде изменено с оглед привеждането му в съответствие с изискванията за справедливост. Гражданският ищец Н. П. К. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни и поради липса на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Габровският окръжен съд с посоченото решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №1030/2007 год. на Габровския районен съд, с която признал подсъдимите Г. А. и Ц. Ц. за виновни в това, че за времето от 02.06. – 05.06.2007 год. в с. С. при условията на опасен рецидив, продължавано престъпление и след предварителен сговор помежду си в немаловажен случай извършили кражба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на Г. П. А. срещу решение от 18.06.2008 на Окръжен съд, Монтана, по ВНЧД №г, водено срещу Г. П. А., за престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, т. 1, т. 2, предл. второ и т. 4 вр. чл. 147, ал. 1 НК. С въззивното решение е отменена присъда на Районен съд, Монтана, от 29.02.2008, по НЧХД №гасителна давност, а присъдата е потвърдена в гражданската й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че за времето от месец април 2005г до края на месец май 2005 г, в гр. М. и в с. С., обл. Монтана, в качеството си на длъжностно лице, председател на Районната съюзна организация при С. на слепите в България, при или по повод изпълнение на службата и функцията си, а също и като частно лице, приписала публично престъпление на С. В. Д., разпространявайки го чрез разказване и съобщаване на повече от две лица, членове на Районната съюзна организация при С. на слепите в България, че С. В. Д. заедно със С. В. Ц. е присвоила сума пари, представляваща част от средства, събирани за провеждане на ТЕЛК в гр. М., организиран от Районната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяня Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. С. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Б. И. В., Ю. И. В. и П. И. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимата В. В. М. е била призната за невинна в това, на 13.06.2005 г. в гр. С., при управление на МПС да е нарушила правилата за движение по чл. 119, ал. 1 и ал. 3 ЗДП и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП и по непредпазливост да е причинила смъртта на М. П. В. , поради което и на основание чл. 304 НПК е била оправдана по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. С присъдата са отхвърлени и предявените от Б. И. В., Ю. И. В. и П. И. М. срещу подсъдимата М. , граждански искове в размер на по 25 000 лева. В протеста се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Д. А. К. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Царевски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането на осъдения К. от а. В, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК основания. Доводите за това са, че протокола за оглед на местопроизшествието е негодно доказателствено средство, тъй като няма разрешение и одобрение от съдия. Иззетите вещи не са описани конкретно и по специфични белези. Не е установено придобиването и държането на наркотичните вещества от осъдения К. При разпитите на свидетелите пред съдия не е присъствал подсъдимият и неговият защитник. Тези разпити не са повторени, след привличането на обвиняемия К. , независимо от неговите искания с молби от 01.04.2005 год. и 13.04.2005 год. Не са задавани въпроси на анонимните свидетели от защитата. В тези протоколи няма подпис на секретаря. Няма анонимен свидетел №, на който са четени показанията в съдебно заседание. До таванското помещение в което са намерени част от наркотичните вещества, са имали достъп неограничен брой хора, защото вратата не се заключвала. Според искането наказанието е завишено, защото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 280 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 03.06.2008 г., постановено по НОХД №г. от Софийски районен съд, с което на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице С. А. Д. в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, тъй като не е приложена материално правната норма на чл. 23 НК, с оглед разпоредбата на чл. 381, ал. 8 НПК, при положение, че осъденият е извършил две отделни престъпления, за които са му наложени наказания. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.