Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 9 декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимата П. В. Т. от гр. П., чрез нейният защитник – адвокат д-р Р, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдено обезщетение. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка С. А. , счита жалбата за неоснователна поради което следва да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, с която подс. П. В. Т. е била призната за виновна в това, че на 26.12.2006 г., в гр. П. е причинила смъртта на Т. С. А. , настъпила в резултат на телесна повреда причинена на 19.12.2006 г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – строителни работи, източник на повишена опасност, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Г. Ц. Ч., депозирана чрез защитата й, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №232/2008, като е прието, че подсъдимата е нарушила правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. първо ЗДП, вместо тези по чл. 21 ЗДП, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 26.01.2008 г, в гр. П., при управление на моторно превозно средство, е нарушила чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДП, като е превишила скоростта, обозначена с пътен знак „В-26: 40 км/ч”, движейки се със скорост 50 км/ч, и по непредпазливост е причинила смъртта на В. В. Т. , като след деянието е направила всичко зависещо от нея за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъдена на „пробация”, включваща мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за същия срок, както и на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 287 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Д. Д., депозирана чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Пазарджишкия окръжен съд №г, по ВНОХД №490/09. С въззивната присъда е отменена първоинстанционна присъда на Пазарджишкия районен съд №г, по НОХД №г до 31.07.2008 г, в гр. П., с цел да набави имотна облага за себе си, в размер на 200 лв, чрез заплашване е принудил И. И. Д. да претърпи нещо, противно на волята му, и с това му е причинил имотна вреда, в размер на 100 лв, с оглед на което и на основание чл. 214, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим, като бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип, с приспадане на времето, през което е бил с мярка за неотклонение домашен арест”, считано от 4.08.2008г до 20.10.2008 г, както и осъден на глоба, в размер на 1 200 лв, и, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наложеното наказание една година и два месеца „лишаване от свобода, по НОХД №1307/06 на Пазарджишкия районен съд, което да бъде изтърпяно при „общ” режим, в затворническо общежитие от открит тип. С първоинстанционната присъда, подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 214 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Руско Карагогов……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на подсъдимия Д. П. С. и на гражданските ищци и частни обвинители Р. И. , И. В. и С. В. , депозирана, чрез повереника им адв. Ч, срещу решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Бургас, по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложените му наказания. С касационната жалба на гражданските ищци и частни обвинители, ведно с направените към нея допълнения се релевират доводи, сочещи на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представляващият гражданските ищци и частни обвинители поддържа изцяло оплакванията, направени с жалбата и моли за нейното уважаване, като оспорва жалбата на подсъдимия, намирайки я за бланкетна и неоснователна. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, подадена от подсъдимия и частична основателност на втората касационна жалба, в частта й досежно гражданските искове, чийто размер би могъл да бъде увеличен. Подсъдимият Д. С. и защитата му, не се явяват пред касационната инстанция и не изразяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внчд. №г. на Софийски градски съд, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушение на закона. Осъдения Т. Б. В. и защитата му са на становище искането, като направено в полза на осъдения да се уважи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и след проверка на атакуваните съдебни актове, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 5.03.2008 г. постановено по нчд. №г. на Софийски районен съд, в производство по чл. 306, ал. 1т. 1 НПК образувано по предложение на Районния прокурор, е оставено без уважение искането за групиране на наказанията на осъдения Т. В. , като съда е приел, че предлаганата нова конфигурация от две нови групи от всичките осем осъждания не е по благоприятен за осъдения вариант. По протест на Районния прокурор и жалба на осъдения с определение от 8.08.2008 г. постановено по внчд. №г. на Софийски градски съд, посоченото по горе определение е потвърдено. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ: Доводите са за нарушение на закона, при постановяване на атакуваните определения, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 426 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият С. С. Й. е поискал на 10 септември 2009 год. (според регистрацията в затвора-Белене на искането му, неточно наречено жалба) проверка по реда на възобновяването на наказателни дела на осъждането му от районния съд в Бяла-като първа инстанция, и от окръжния съд в Русе-като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за кражбата на 29 ноември 2007 год. на 10 метални стълбчета (елементи от пътно съоръжение в гр. Б. на обща стойност 121 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка със 194, ал. 1, 29, ал. 1 и 20, ал. 2 НК (още защото кражбата е опасен рецидив в двете му възможни по закон хипотези и при извършването й участвал като съизвършител Д. Н. А. , който е осъден и за самостоятелна своя дейност по отношение на други 8 стълбчета). За своето участие в кражбата Й. е получил 2 години и 6 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим. Второинстанционното(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено след обжалване от (или от името на) двамата подсъдими и с него наказанията им са намалени на по 1 година лишаване от свобода при условията и на чл. 55 НК (под ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

съдия Пламен Томов

чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият В. С. В. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – С. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, а от осъдения В. е постъпила писмена защита. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият В е бил признат за виновен в това, че на 01.05.2008 г., при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства е направил опит да отнеме чужда движима вещ – желязо-решетъчен стълб от електропровод, собственост на “Хидромелиорации – С. ” Е. с намерение да го присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденов и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Х. К. А. и Н. А. Ч. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд – Плевен. С първоинстанционната присъда подсъдимите Н. Ч. , С. Р. и Х. А. са признати за виновни в това, че на 26.06.2008 г. в качеството си на длъжностни лица от състава на полицията, при и по повод изпълнение на службата им, като съизвършители са нанесли побой на Д. М. К. , довел до болки и страдания без разстройство на здравето – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 130, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложените наказания са както следва: – за подсъдимия Ч пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца; – за подсъдимия А пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца; – на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. М. Д. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимия Д, нарушение на материалния закон, предопределило и явната несправедливост на наложеното наказание. Направено е основно искане за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Д от процесуални представители. Гражданският ищец Д. ф. “Земеделие не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив в частта, с която подсъдимият Д е бил признат за невинен и оправдан по обвиненията по чл. 212, ал. 5 във вр. с ал. 3 във вр. с ал. 1 НК и по чл. 212, ал. 5 във вр. с ал. 1 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.