Върховен касационен съд

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по жалба от подсъдимия Й. Н. К.. С присъда №г. по НОХД №г. състав на Бургаски окръжен съд е признал подсъдимия Й. Н. К. за виновен в това, че на 25.06.2020г. в апартамент в град Бургас, жк „М. р.“ бл. **, вх.6, ет. 1 без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 20.156 гр. коноп на обща стойност 120.93 лв. като на основание чл. 354а, ал. 1 НК и чл. 54 НК го осъдил на наказания лишаване от свобода за срок от две години и три месеца, търпимо при първоначален строг режим и глоба в размер на 5 000 лева, оправдавайки го да е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество коноп с нето тегло 0.056 грама на стойност 0.34 лева. На основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наложеното му по НОХД №г. на Окръжен съд – Бургас наказание лишаване от свобода за срок от една година и девет месеца. Това наказание е постановено да бъде изтърпяно също при първоначален строг режим. В рамките на осъществен въззивен контрол по жалба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иванка Ангелова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Ваня Илиева след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия С. Л. К., чрез защитника му адв. П., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с това, че на присъдата няма отбелязан часа, в който тя е изготвена в ЕИСС, поради което според защитника е възможно съдебният акт да не е обявен от председателя незабавно, след подписването й с квалифициран електронен подпис от всички членове на състава, така, както изисква разпоредбата на чл. 310, ал. 1 НПК. Аргументите, обосноваващи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, според защитника на подсъдимия, се свеждат до следното: недоказаност на обвинението по несъмнен начин; неправилно кредитиране на показанията на св. Е., като за това решаващо значение е оказал факта, че тя е служител на прокуратурата; липса на анализ на доказателства, оневиняващи подсъдимия, в т. ч. и заявеното от експерта, изготвил СМЕ, че е възможно „нараняванията да са причинени от нокти“; липса на изложени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II отделение, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ ШИШКОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ИВАНОВА и прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА н. д. №г. въз основа на закона и доказателствата по делото прие следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на изпълняващия функциите главен прокурор за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Ямбол. В подкрепа на така отправената претенция са развити съображения за наличието на основанията, визирани в разпоредбите на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съгласно поддържаната теза окръжният съд, постановил новата, оправдателна по характер присъда, е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не оценил обективно, всестранно и пълно всички релевантни за наказателната отговорност обстоятелства. Това нарушение на императивните правила на чл. 14 НК, твърди се, рефлектирало и в нарушение на материалния закон, намерило израз в неправилното приложение на чл. 9, ал. 2 НК. В искането конкретно се посочва, че доказателствата за обществената опасност на дееца са били надценени за сметка на обществената опасност на самото деяние. Отбелязва се, че подобен подход е в противоречие с трайно установената съдебна практика, съгласно която данните за личността на извършителя нямат съществено значение за преценката дали деянието не е общественоопасно поради своята малозначителност или заради незначителната степен на обществената му опасност. Подчертано е, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА БОНКА ЯНКОВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба от подс. С. Н. М. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С жалбата е заявено единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорва се заключението на въззивната инстанция за висока степен на обществена опасност на дееца и се акцентира върху семейното положение на подсъдимия, направените от него признания и критичността му към извършеното, като се твърди, че тези обстоятелства не са били отчетени при индивидуализация на наказанието. В подкрепа на развитата в жалбата теза е изтъкнат и фактът, че деянието е извършено повече от година след освобождаване на М. от местата за лишаване от свобода. Поддържа се, че определеното от долустоящите съдилища наказание няма да съдейства за постигане на индивидуалната превенция, която има приоритет пред генералната такава и се настоява за намаляването му до минимума, предвиден в чл. 39, ал. 1 НК. Подс. М., редовно уведомен, не участва в съдебното заседание пред касационната инстанция и не изразява лично или чрез защитник становище по основателността на депозираната жалба. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 39 ал. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Военни престъпления | Престъпления против подчинеността и военната чест

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора А. БЛИЗНАКОВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Военно-апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно-апелативния съд. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Съществено процесуално нарушение според прокурора е допуснато с постановяване на акт, лишен от мотиви. А нарушение на материалния закон се съзира в оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 379а НК, без да е обсъдена възможността той алтернативно да понесе наказателна отговорност за осъществено деяние по чл. 378, ал. 2 НК. С оглед на посочените оплаквания, се прави искане касационната инстанция да отмени решението на въззивния съд и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Военноапелативния съд. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Развива доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция, илюстрирани с превратно интерпретиране на доказателства, липса на обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства / нарушение на чл. 14 НПК/. При безспорно установена фактическа обстановка и авторство на деянието, представителят на държавното обвинение не споделя правните изводи на апелативната инстанция. Счита, че не са изложени мотиви и относно алтернативното искане на прокуратурата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 378 ал. 2 НК, чл. 379а НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Относно съставомерността на престъплението по чл. 282, ал. 1 НК.
Може ли подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по вярната правна квалификация при липса на такова обвинение пред първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 107 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 301 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от частните обвинители З. Н. Т., С. Т. Т., Р. И. Т. и П. С. К., чрез поверениците им адв. Д. и адв. Т., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд, НО. В касационната жалба се твърди, че наложените на подсъдимия наказания са явно несправедливи, постановени при допуснати съществени процесуални нарушения и при нарушение на материалния закон. Посочва се, че във връзка с отмерването им, апелативният съд не е взел предвид редица обстоятелства, а други не е отчел в необходимата степен, като: лошите характеристични данни за подсъдимия, множеството нарушения на ЗДвП, за които той е бил санкциониран по административен ред, величината на скоростта, с която е управлявал МПС преди настъпването на инцидента, концентрацията на алкохол в кръвта му, поведението му след реализиране на произшествието- неоказване на помощ на пострадалите, целенасочените опити да затрудни разкриването на обективната истина, неизказване на съжаление за смъртта на пострадалия. Твърди се, че наложеното наказание е в противоречие с принципа, визиран в чл. 35, ал. 2 НК. Прави се искане за отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври 2023г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Весислава Иванова при секретар Галина Иванова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова к. д. №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. В срок е постъпило искане от осъдената Б. З. А., чрез защитника й, за възобновяване на ЧНД 463/2022 г. на Великотърновския окръжен съд, проверено по ВНЧД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. Атакува се решение №г., с което определение №г. по ЧНД №г. на Великотърновския окръжен съд е изменено, като срокът на приведеното в изпълнение наказание лишаване от свобода е намален от една година на десет месеца, и е потвърдено в останалата му част. В искането се сочат основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Като неправилно приложение на материалния закон се изтъква погрешното тълкуване за неприложимост на чл. 227, ал. 1, т. 2 ЗИН. Съществените процесуални нарушения според искателя се състоят в неспазване на предвидената процедура за замяна на пробационната мярка с лишаване от свобода, както и приемането като писмени доказателства на непреведени документи на полски език. Явната несправедливост на наказанието е аргументирана с липсата на умисъл за укриване, тъй като осъдената се е заблудила, че се освобождава от лишаването от свобода, в случай, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 3 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор Ваня ИЛИЕВА сложи за разглеждане наказателно дело 137 по описа за 2023 година, докладвано от съдия ДАНИЕЛА АТАНАСОВА На именното повикване в 09:16 часа се явиха: Подсъдимият Е. Д. М. редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му адвокат И. Ю., надлежно упълномощен. Подсъдимият М. В. Д. редовно призован, не се явява. Не се явяват и защитниците му адвокат Й. Н. и адвокат И. Н., редовно призовани. Подсъдимият К. Н. Б. редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му адвокат Т. Н.. СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила днес сутринта справка за медицински преглед за подсъдимия Е. М., в която като заключение е отразено, че не може да пътува с общ конвои и не може да присъства на днешното съдебно заседание, тъй като същият е с високо артериално налягане 200/110. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се даде ход на делото, няма процесуални пречки. Адвокат Ю.: Моля да не се дава ход на делото с оглед неявяването на Е. Д. М. по здравословни причини от обективен характер. Информирам ви, че на 20 октомври с Е. М. имахме заседание в районния съд и имахме възможност да обсъдим днешното съдебно заседание. Той ме уведоми, че има желание да участва в делото и ще гледа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.