Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда на Хасковския окръжен съд. В нея са изложени съображения за недоказаност на обвинението за разпространение на марихуана, поради което се иска оправдаване на жалбоподателя. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд признал подсъдимия Б. за виновен в това, че: 1. на 23.02.2013 г. без надлежно разрешение продал на А. К. 0.8616 гр. марихуана на стойност 5.17 лв. и на основание чл. 354а ал. 1, изр. 1, предл. пето и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го осъдил на една година лишаване от свобода. 2. на 24.02.2013 г., без надлежно разрешение държал с цел разпространение 15.4104 гр. марихуана на стойност 92.46 лв. и на основание чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. четвърто и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го осъдил на една година лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. П. Д., чрез адвокат Ф. Ф. и Д. Т. И., чрез адвокат В. П., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. Наведеното от подсъдимия П. П. Д. касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано с липсата на мотиви да бъде приложено условно осъждане по чл. 66 НК, с незадължителните указания на предходната касационна инстанция за тежестта на наказанието, което не било съобразено с много допълнителни обстоятелства, непосочени във въззивния съдебен акт (напр.: преквалифициране на престъпната дейност в по-лека; съдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина и дадените от него подробни самопризнания на досъдебното производство; тежкото му финансово състояние). Прави искане за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66 НК. В своята жалба подсъдимият Д. Т. И. е посочил всички касационни основания, но е развил съображения само за явната несправедливост на наложеното му наказание, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Настоява за приложението на института по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и определяне на наказанието лишаване от свобода под законовия минимум, но в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адвокат Х. Х. – пълномощник на подсъдимия С. Г. Г., против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и явно несправедливо. Излагат се също така съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с проверка и анализ на доказателствения материал. Твърди се, че съдът неправилно е квалифицирал деянието по чл. 115 НК вместо по чл. 119 НК. Определената санкция се преценява като неадекватна на целите на наказанието на плоскостта на личната превенция. В заключение се отправя искане решението на въззивната инстанция да бъде изменено, като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 119 НК, а наложеното наказание да бъде намалено до справедлив размер. Пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Пазарджик в процедура по глава двадесет ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Е. Г. С. , чрез служебния му защитник -адв. И., срещу решение №г., постановено по внохд 41/2014 г. на АС-Велико Търново. В жалбата се релевират и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оспорва се авторството на деянието, посочва се, че липсват доказателства за отнемане на вещи, собственост на М. К. и в заключение се изгражда извод, че приетите от апелативния съд фактически положения не се подкрепят от доказателствата по делото. Акцентира се на това, че съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила-чл. 303 и чл. 304 НПК. Оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се аргументира с младата възраст на подсъдимия, стойността на предмета на престъплението и обстоятелството, че е защитил брат си. Моли се да бъде отменено решението на апелативната инстанция и подсъдимият С. да бъде оправдан, алтернативно –да бъде намален размера на наложеното му наказание, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В съдебното заседание пред ВКС, служебно назначеният защитник на подсъдимия-адв. И. поддържа касационната жалба по съображенията, изложени в нея. Пледира за това, че апелативният съд е приел фактически обстоятелства, които не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети април, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. на ВКС, ІІІ н. о. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 4 НПК, по касационна жалба на адвокат Н. Д. – защитник на подсъдимия С. М. Х., срещу решение №год., по внчхд №год. на СГС, НК, ХVІ въз. с-в, в частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда. С присъда от 30.05.2012 г. по НЧХД №г. Софийски районен съд, НО, 114-ти състав е признал подсъдимите Н. Й. С. и С. М. Х. за виновни в това, че на 01.12.2009 г. около 22.00 ч. в [населено място],[жк], бл. 61, вх.”Г”, стая 404, в съучастие като извършители чрез нанасяне на удари с юмруци в областта на главата, са причинили на Б. Т. С. лека телесна повреда, изразяваща се в следните травматични увреждания – травматична перфорация на тъпанчевата мембрана на дясно ухо, заемаща предно долният квадрант, придружено с проводно намаление на слуха на дясното ухо, достигащо до 35 децибела за честотите над 1000 херца, което е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на Б. Т. С., поради което и на основание чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми ноември ………………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Иван Недев…………………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков ………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия Г. Г.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски окръжен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както и необоснованост и непълнота на доказателствата. Направени са доказателствени искания, които с протоколно определение от 07.11.13 год. са оставени без уважение. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. С оглед посочените в жалбата основания и доводи, се извежда искането Г. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и предл. трето, вр. чл. 115 НК, да се преквалифицира деянието 124 НК или да се намали наказанието. Прокурорът пледира за неоснователност на касационната жалба. Моли, въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид производството, по което се разглежда делото, постъпилата жалба, посочените с нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: 1. С присъда №35 от 17.10.02 год., постановена по НОХД №300/2000 год. по описа на Софийски ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Румен Петров при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. Еленова Костова, чрез защитника й адвокат М. М. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 7-ми въззивен състав, по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския градски съд, НО, 12-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Конкретни възражения и доводи в тяхна подкрепа са изложени предимно във връзка с доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, в частност – относно законосъобразността на отделни процесуални действия. Твърдят се допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до формиране на неверни фактически изводи за осъществяване на инкриминираното деяние от подсъдимата. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимата Костова по повдигнатото й обвинение, а алтернативните – за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или намаляване на размера на наложеното й наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателката-подсъдима Д. Костова участва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия П. Д. Ф., чрез защитниците му адвокати М. М. от АК – [населено място], Р. И. и Г. И., двамата АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви въззивен състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Софийския градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на адвокат М., от името на подсъдимия Ф., са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В жалбата на адвокат И. са заявени нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, което ангажира основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Оспорен е и размерът на присъденото по делото обезщетение за причинени неимуществени вреди. Отправени са алтернативни искания за: оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 325 НК или по квалифицирания състав на престъплението, за цялостно оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 116 НК или за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията К. Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по бланкетна жалба на подсъдимия Г. Х. А. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея и в допълнението й като основания за проверка на обжалвания съдебен акт са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК развити с доводи, че правната квалификация на деянието, възприета Софийския апелативен съд, е неправилна, дължащо се на еднострана преценка на доказателствената съвкупност. Неоснователно не е дадена вяра на обясненията на подсъдимия като доказателствен източник за пряко и непосредствено, спрямо личността му нападение от пострадалия. В тази ситуация А. е изпаднал в състояние на силна уплаха за живота си и при превишаване пределите на неизбежната отбрана е действал при хипотезата на чл. 12, ал. 4 НК, като е лишил от живот пострадалия. Въззивната инстанция се е солидаризирала с първата по отношение на възприетите фактически положения, като не е подложила на собствен анализ събраната по делото доказателствена съвкупност, съгласно задължението си по чл. 305, ал. 3 НПК, при постановяване на новата въззивна присъда. Изложеното се е отразило върху неправилно изграденото вътрешно убеждение на съдийския състав, а като резултат-неправилно приложение на закона и съответно-явна несправедливост на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на служебния защитник на подсъдимата Л. Б. М. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІV-ти състав. Поддържат се доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и на закона с осъждането по повдигнатото обвинение. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за изменение и намаляване размера на определеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са налице поддържаните нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, 34-ти състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимата М. за виновна в това, че на 15.12.2010 год. при условията на продължавано престъпление използвала платежен инструмент, издаден на името на Б. К. и без нейно съгласие изтеглила общо 350 лева като деянието не съставлява по-тежко престъпление. На основание чл. 249, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54 НК я осъдил на 2 години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.